Nonostante quasi duemila anni di esperienze e di tentativi almeno occasionali di analisi sistematica in scienza politica, in antropologia, in economia e in sociologia, la comprensione scientifica dei fenomeni di potere, intesi in senso lato come quei fenomeni caratterizzati dall'influenza di un uomo su un altro uomo, si sta sviluppando soltanto adesso. L'argomento è altrettanto sfuggente e formidabile quanto di vitale importanza.

La filosofia non presuppone un metodo filosofico. Quantomeno, non esiste un metodo filosofico codificato. Al massimo si potrà dire che la filosofia presuppone un « corretto ragionare », e cioè la logica. Ma certo la logica non sta alla filosofia cosí come il metodo scientifico sta alla scienza. Sarebbe azzardato asserire che non c’è filosofia senza logica; e certo, molti illustri filosofi hanno ampiamente derogato dall−unica logica che la tradizione filosofica ha codificato: la logica Aristotelica. Per contro si sostiene che non c’è scienza propriamente detta senza metodo scientifico. Questo metodo scientifico non è immutabile, è uno ma anche plurimo, ed  è in continua evoluzione. Il che non toglie che la scienza, presuppone un metodo scientifico. È in forza di questo criterio, difatti, che la nascita del pensiero scientifico e il suo distacco dal pensiero filosofico viene collocata nei secoli XVI-XVIII, nell−arco di tempo che va da Bacone a Galileo e, conclusivamente, a Newton.

La dizione e nozione di «scienza politica» si precisa in funzione di due variabili: 1) 10 stato dell' organizzazione del sapere; 2) il grado di differenziazione strutturale degli aggregati umani.

Gli studi empirici sul sistema giudiziario finora prodotti seguono due orientamenti prevalenti. Gli studiosi di ispirazione behaviorista mettono in relazione le caratteristiche psicosociologiche, gli atteggiamenti e le opinioni dei singoli giudici con il loro comportamento decisionale nelle corti collegiali, profittando del fatto che nei paesi anglosassoni le sentenze sono emesse con voto maggioritario e palese, e che molti giudici in minoranza scrivono motivazioni dissenzienti. D'altro canto, alcuni studiosi aderenti al process approach raccolgono dati empirici sugli effetti di un certo gruppo di decisioni e sul grado di obbedienza che esse ottengono presso determinate comunità o detentori di ruoli sociali.

Sulla base di quali criteri devono essere scelte le componenti del rendimento politico in generale? Non dimentichiamo che uno dei requisiti che le componenti devono possedere è la capacità di imporsi: devono essere imperative per tutti i casi a prescindere da preferenze particolari, Devono essere usate per classificare i livelli di rendimento al di là di certi limiti, come la mera sopravvivenza, non per determinare quanto i sistemi politici facciano ma piuttosto per stabilire il grado di efficienza con cui svolgono le loro attività, Oltre a questo, il loro rendimento dovrebbe possibilmente essere attribuito soprattutto ai sistemi politici stessi e non a fattori esterni, a meno che questi fattori siano facilmente individuabili.

Questo saggio intende mostrare come le decisioni politiche possano essere qualitativamente migliorate per mezzo di una descrizione, formulata in modo tecnico, della situazione reale in cui si svolgono, e della previsione del funzionamento e delle probabili conseguenze di un programma governativo. A tal fine, si propone una metodologia che, se non è l'unica possibile, ha il vantaggio di essere immediatamente applicabile e il merito principale di «aiutare a pensare».

Le elezioni politiche del 7 maggio 1972 hanno presentato alcune caratteristiche peculiari che hanno richiamato su di esse un'eccezionale interesse e le hanno fatte definire decisive per il futuro del sistema politico italiano. In primo luogo esse sono state le prime elezioni anticipate, di questo dopoguerra, per il rinnovo delle assemblee rappresentative.

Che cosa significa parlare di opposizione in un sistema parlamentare? Quali e quanti tipi di opposizione possono, almeno in teoria, verificarsi? Se tra le definizioni è ormai classica quella di Dahl, per cui si può usare il termine per individuare quel soggetto politico (o quell'insieme di soggetti politici) che elabora ed attua (in caso di opposizione attiva) una azione o una strategia in contrasto con quella posta in essere da un altro soggetto che in un certo periodo di tempo e in un certo sistema politico determina la condotta del governo, vediamo brevemente le tipologie di opposizione proposte da alcuni fra i piú importanti studiosi che si sono occupati dell'argomento: Kirchheimer, Sartori, lo stesso Dahl e Graham.

La carriera dei dirigenti di partito è stata spesso considerata come una progressione o un passaggio da cariche a livelli organizzativi inferiori a cariche a livelli superiori. Ma il termine « carriera » denota anche una certa stabilità della occupazione o professione svolta, ed esso si può applicare, almeno per una certa parte del personale dirigente, come vedremo subito, anche in questa seconda accezione. In questo articolo, ci occuperemo dapprima delle professioni prevalentemente esercitate dai dirigenti, concentreremo poi la attenzione sul fenomeno della professionalizzazione e sul ruolo svolto dai dirigenti che si occupano solo di politica, e toccheremo, da ultimo, il tema del partito come veicolo di mobilità sociale.

Nel 1967 e nel 1968 sono state svolte, in Francia ed in Italia, delle indagini post-elettorali, a livello nazionale, su campioni di opinione pubblica, nell−ambito del medesimo progetto per uno studio comparato fra nazioni sul tema del governo rappresentativo. In questa sede, riferiamo su alcune conclusioni tratte da una serie piú ristretta di dati relativi al rapporto, riscontrabile nei due paesi, fra l−opinione espressa dal pubblico su problemi scelti e le sue preferenze politiche.

Negli ultimi anni, l'attenzione degli studiosi si è rivolta in prevalenza al problema dell'instabilità politica e della protesta generata dalle tensioni implicite nel processo di modernizzazione dei paesi afro-asiatici e latino-americani, mentre un'attenzione relativamente minore è stata dedicata all'esistenza di problemi e condizioni analoghi nei paesi piú sviluppati dell'Europa occidentale.

Le elezioni del maggio 1972 hanno segnato indubbiamente una svolta nel sistema partitico italiano, anche se gli spostamenti dell'elettorato sono stati piuttosto modesti. Nella sesta legislatura non vedremo piú, né in un ramo né nell'altro del Parlamento, i rappresentanti del PSIUP e del PDIUM. Il primo è scomparso dopo otto anni di vita, per le note vicende elettorali (varie centinaia di migliaia di voti ma nessun quoziente elettorale e quindi nessun eletto) e la conseguente confluenza nel PCI (e in minima parte nel PSI); il secondo per l'accordo e la fusione pre-elettorale con i neofascisti del MSI. D'altra parte l'insuccesso macroscopico dei vari gruppi o partiti nuovi richiamantisi al marxismo leninismo (Manifesto, Partito comunista marxista leninista d'Italia, ecc.) o al cattolicesimo in forme reazionarie (il mini partito di Agostino Greggi) o progressiste (il Movimento Politico dei Lavoratori) ha impedito l'ingresso nell'arena di nuove formazioni politiche. Il sistema partitico all'indomani delle elezioni politiche si presenta quindi semplificato, almeno in sede parlamentare: sette soli partiti (PCI, PSI, PSDI, PRI, DC, PLI, MSI) invece dei nove precedenti.

Il dibattito sul rapporto fra proporzionalismo come sistema elettorale all'interno dei partiti e proliferazione di correnti (o fazioni) all'interno degli stessi partiti ha toccato finora, come era inevitabile e giusto, una gamma di argomenti molto piú vasta della semplice influenza di un tipo di sistema elettorale sulla formazione della leadership nei partiti. Ma le prime differenze sono subito chiare. Infatti, mentre Sartori imputa sostanzialmente i mali del nostro sistema politico proprio all−incapacità dei due partiti piú grossi della coalizione di centro-sinistra di eleggere una leadership solida e in grado di imporre le scelte governative alle frazioni di minoranza, Passigli sembra sottolineare piuttosto le caratteristiche di funzionalità del sottosistema di frazioni per il nostro sistema politico che rischierebbe di crollare se esse venissero bruscamente cancellate, e Giovanna Zincone rileva a sua volta come le frazioni dato (e non concesso2 a mio avviso) che abbiano aumentato la conflittualità intrapartitica, purtuttavia « hanno ridotto la conflittualità interpartitica, non in termini di competizione elettorale, ma sotto il profilo dell−immagine che il partito offre agli aderenti dei partiti avversari ».

Sempre piú frequentemente la scienza politica moderna fa uso — soprattutto in chiave di analisi dello sviluppo — di concetti come ingegneria politica, policy building, e simili. Ritengo si tratti di concetti utili e dotati di una loro validità euristica. Dove, viceversa, non posso seguire certi politologi è nel loro presentare l'ingegneria politica come una novità dei nostri giorni. A costoro è doveroso ricordare che in Die Kultur der Renaissance in Italien, pubblicata nel 1860, Jacob Burckhardt ha riconosciuto all'intelligenza rinascimentale italiana, e a quella fiorentina in particolare, la paternità della categoria concettuale che oggi siamo soliti comprendere sotto l'etichetta di ingegneria politica.

L'attualità dell'argomento è stata dimostrata dal Consiglio nazionale della Democrazia Cristiana del settembre 1971, che si è concluso con l'introduzione di un correttivo al proporzionalismo interno: il quorum del 15 per cento per la rappresentanza a livello degli organi centrali del partito, e del 10 per cento per la rappresentanza a livello provinciale. Il tema merita di essere ripreso in sede di dottrina: e questo non solo perché l'argomento resta controverso, ma anche perché il problema investe altri partiti e, in particolare, il PSI. Il dibattito si colloca fra due tesi opposte: da un lato chi difende la rappresentanza proporzionale perché piú «democratica», dall'altro chi difende il sistema maggioritario perché piú funzionale. Senza contare la posizione di coloro che negano ogni rilevanza ai sistemi elettorali. Si tratta di un tema centrale della scienza politica contemporanea, e dunque di un tema particolarmente congeniale a questa Rivista, che apre le sue colonne a quanti vorranno partecipare a un dibattito che non vuol essere «partigiano» ma di «ingegneria strutturale».

Presso i primi studiosi di Relazioni Internazionali l'analisi della politica estera occupava un posto di minore importanza rispetto all'analisi di tutti quei fattori (moralità, diritto, ecc.) e processi (organizzazione, guerra, ecc.) internazionali che si riteneva costituissero la sfera tipica degli interessi dello studioso. Il decision-making approach costituí, perciò, al suo apparire una vera e propria rivoluzione, non tanto come inversione di tendenza — privilegiare l'analisi della politica estera — quanto come chiarificazione del campo attraverso il riconoscimento che anche la politica estera non è soltanto il risultato di forze, morali e materiali, contrastanti, quanto un campo caratterizzato da attori che adottano scelte motivate. Sul piano della ricerca ciò si è tradotto nell'analisi del comportamento degli attori nazionali e internazionali nel momento in cui essi affrontano delle scelte, selezionano dei corsi di azione alternativi, decidono e attuano le loro scelte.

Nel saggio di Sartori sono stati individuati i punti principali suiquali soffermarsi per analizzare il tema del frazionismo all'interno dei partiti: 1) l'incertezza terminologica, 2) i criteri di classificazione delle frazioni, 3) i caratteri dell'azione da esse svolta all'interno dei partiti e del sistema politico in cui operano, 4) i modi di formazione delle coalizioni che «governano» i partiti, 5) i fattori che favoriscono, ostacolano I'insorgenza e il consolidamento del frazionismo.

Nel saggio « Proporzionalismo, frazionismo e crisi dei partiti » Giovanni Sartori enuncia tre tesi di fondo. Egli afferma in primo luogo che, « mentre il proporzionalismo non è, da solo, causa efficiente di multi-partitismo, diventa, da solo, causa sufficiente di multi-frazionismo ».

I nuovi equilibri internazionali i cui riflessi si avvertono negli atteggiamenti dei leaders europei, combinati alle pressanti scadenze comunitarie, vanno aumentando la sensazione che, entro un tempo relativamente breve, il processo di unificazione europea si troverà di fronte ad un bivio consistente o in un salto di qualità o in una stagnazione prolungata. Frattanto, in altre parti del mondo — in Asia, in Africa, in America Latina — un numero crescente di stati cerca di reagire al sottosviluppo economico avviando processi di integrazione regionale che, in prospettiva, nelle intenzioni dei governi, dovrebbero rappresentare una risposta, sia pure piú cauta e realistica degli utopistici disegni panarabisti e panafricani che alimentarono gli entusiasmi post-coloniali, ai problemi imposti dalla frantumazione politica, dalla debolezza economica, dai rapporti con le società industrializzate. La convinzione che la politica internazionale degli anni futuri, a seguito di questi sviluppi, verrà sempre piú a dipendere da rapporti fra « unità » transnazionali piú o meno integrate, ha spostato l’interesse di un numero crescente di cultori di relazioni internazionali verso i problemi dell’integrazione politica alla ricerca di teorie a medio o a largo raggio che permettano di prevedere e, almeno in una certa misura, guidare gli sviluppi che sembrano intravedersi al di là degli stati nazionali.