La lotta di singoli e di gruppi per ottenere l'autonomia in rapporto al controllo su terzi è, come i tentativi di acquisire il controllo sugli altri, una tendenza fondamentale della vita politica. Le lotte per l'autonomia derivano da conflitti e fratture; quando queste lotte, come spesso si verifica, hanno successo, portano a loro volta a tendenze pluralistiche. Dato che i conflitti e le fratture sono onnipresenti, lo sono anche le tendenze al pluralismo.

Qualche anno fa, accingendomi ad analizzare la crisi del sistema elettivo-rappresentativo, e quindi le contraddizioni che avrebbero poi condotto il sistema politico italiano alla sua presente autodissoluzione, presi le mosse da una constatazione del tutto empirica: il vago presagio di un mutamento, grave e sempre meno lontano, che si manifestava nell'inquietudine dell'uomo della strada.

Quale tipo di comportamento e di legislazione caratterizza un Parlamento come il nostro, diviso tra una maggioranza democristiana al potere e un'opposizione comunista agguerrita, disciplinata, e in costante crescita elettorale? Poiché l'egemonia democristiana è fatto ormai trentennale, a un osservatore meno che attento potrebbe sembrare che niente dovrebbe impedire al partito di maggioranza di perseguire un programma governativo di legislatura. Poiché d'altro canto il partito di maggioranza governa quasi sempre in coalizione, e poiché deve fare i conti con l'opposizione permanente di un partito che si definisce comunista e marxista, potrebbe ad altri sembrare che la continuità di maggioranze numeriche di governo non sia sufficiente a garantire una continuità legislativa, e che insomma tutto ciò tenda a bloccare la produzione delle leggi. Ma un'analisi del comportamento parlamentare rivela un quadro che a tutta prima mal si adatta ai due scenari. In un recente saggio pubblicato su questa rivista, Franco Cazzola ha per esempio dimostrato che esistono, almeno in termini quantitativi, notevoli «convergenze» tra maggioranza e opposizione comunista, dato che gran gran parte della legislazione di governo viene approvata col consenso di quest'ultima. Come interpretare questo comportamento? Significa forse che il Parlamento ha ormai adottato un modello di comportamento «consociativo», come migliore via di uscita dai pericoli sempre vivi di un confronto tra le sottoculture marxista e cattolica? La risposta, come Cazzola e altri ben dicono, dipende in buona parte dalla qualità di ciò che il Parlamento è in grado di produrre, e poiché l'ambito delle «nondecisioni» abbraccia le materie piú importanti e scottanti, siamo ben lungi dal poter parlare in maniera definitiva di convergenze consociative.

L'attualità del tema generale dei rapporti tra socialisti e comunisti in Italia e Francia risulta evidente semplicemente guardando alla messe dei lavori giornalistici ad esso dedicati in tutte le piú importanti riviste del mondo occidentale. La rilevanza politica di questi rapporti necessita ancor meno di essere sottolineata in un periodo in cui le chances politiche della sinistra nel complesso sono crescenti in entrambi i paesi.

Negli ultimi cinquanta anni, almeno una mezza dozzina di sistemi politici europei sono stati contemporaneamente retti da governi di coalizione. Ciononostante, la riflessione politologica sulle cause che ne determinano la stabilità e la dissoluzione è ancor oggi assai embrionale e frammentaria. Nella letteratura sull'argomento, per lo piú costituita da studi monografici e descrittivi sulla Terza e sulla Quarta Repubblica e sulla Germania di Weimar, la relativa stabilità di certe coalizioni è generalmente attribuita alla abilità degli attori nel sottrarsi alle decisioni controverse. Nessuno dei tentativi di sistemazione teorica finora compiuti in chiave comparata si è rivelato soddisfacente, cosicché, mentre alcuni continuano a parlare di «intrinseca instabilità» dei governi di coalizione, per altri questi non sono meno stabili dei monocolore e, in alcuni casi, «figurano fra i piú stabili governi democratici del mondo».

Uno dei temi piú problematici ed importanti dibattuti oggi nella scienza politica è l'orizzonte temporale dei regimi democratici. La sua problematicità consiste nel fatto che non si sa con certezza se l'esistenza di una forma democratica di governo influenzi l'orizzonte temporale dei regimi politici. È ipotesi assai frequente nella letteratura politologica degli ultimi venti anni, da Lippmann a Rawls, che i sistemi politici democratici siano affetti da miopia nel prendere le decisioni politiche, in quanto legati alle preferenze immediate dei cittadini. Questa ipotesi, per quanto interessante, non è però stata fino ad ora suffragata da sufficienti dati empirici.

Negli ultimi anni gli studiosi dei fenomeni elettorali hanno avuto a disposizione abbondante materiale per le loro analisi. Dalla primavera del 1972 a quella del 1976 si sono tenute, infatti, ben quattro consultazioni a carattere nazionale. Alle elezioni politiche del 1972 hanno fatto seguito il referendum sul divorzio del 1974, le elezioni regionali del 1975 e le recentissime elezioni per il rinnovo del parlamento. Questa successione di elezioni a breve scadenza consente di sottoporre a continue verifiche le interpretazioni di volta in volta avanzate. In uno scritto apparso di recente su questa rivista ho analizzato i risultati delle elezioni regionali del 1975 mettendo in luce il ruolo giocato da fattori legati al ricambio del corpo elettorale. In questo articolo mi propongo di dimostrare che lo schema di analisi avanzato in quella sede può essere applicato con risultati soddisfacenti alle elezioni del 1976. Dopo una breve discussione del modello utilizzato vengono presentati alcuni dati sul ricambio del corpo elettorale ed esaminate alcune stime ricavate da indagini demoscopiche sul travaso di voti da destra a sinistra. Seguono alcune verifiche dello schema a livello nazionale e regionale ed una breve analisi dei fenomeni di concentrazione dei suffragi a vantaggio del PCI e della DC all'interno dei due schieramenti di sinistra e di centro-destra. Nella parte conclusiva del saggio si dimostra che i risultati del 1976 lungi dal rappresentare una inversione di tendenza rispetto a quelli del 1975 costituiscono una ulteriore conferma dell'esistenza di un processo di graduale mutamento nella distribuzione delle preferenze politiche in Italia.

Le previsioni elettorali della primavera '76 davano per certo un grosso calo della DC e non escludevano il « sorpasso » dei comunisti. Confrontando a caldo i risultati con questo « scenario », è stata naturale la tendenza a sottovalutare i mutamenti introdotti dall'ultima tornata elettorale. Essa tuttavia costituisce, in un'ottica di lungo periodo, un momento di svolta. Quanto meno non si è confermata la stabilità che l'elettorato italiano aveva esibito dal '53 al '72. Stabilità che peraltro non escludeva che all'interno degli schieramenti si verificassero fenomeni dinamici importanti come la tendenza del PCI a prevalere all'interno della sinistra e quella del MSI a prevalere all'interno della destra. Gli incrementi comunisti però, come mostra la tabella 1, sono fino al '72 abbastanza limitati: 8,2 punti percentuali nell'arco di sette elezioni con un « gradino » massimo di 2,6 punti nel '63 rispetto al '58. Dal '72 al '76 invece il PCI aumenta di ben 7,3 punti, mentre l'incremento della sinistra non comunista nel suo insieme è in proporzione molto piccolo (0,7 punti percentuali). L'espansione dell'area di sinistra è quindi quasi totalmente attribuibile al PCI, che oltre a una grossa quota del voto giovanile ha probabilmente conquistato anche un certo numero di ex-elettori del centro e della destra.

A trent'anni dal crollo della dittatura fascista si fa oggi particolarmente pressante la questione della possibilità di sopravvivenza del regime che ne è scaturito. Sono infatti alle viste mutamenti che pochi, fino a non molti anni fa, avrebbero dato per probabili (e soprattutto cosí rapidamente). L'esito del referendum sul divorzio, i risultati elettorali del 15 giugno 1975, la crescita del Partito Comunista Italiano sia in termini elettorali che di egemonia nella società civile, la grave crisi di tutti i partiti minori dell'area laica, lo sbandamento e la crisi di leadership del partito di maggioranza relativa, sono altrettanti fenomeni dai quali emerge che certi equilibri all'interno del sistema politico si sono trasformati e che la via è aperta ad ulteriori mutamenti. Ma quali mutamenti? Mutamenti all'interno del regime, che ne trasformerebbero solo la funzionalità (forse in senso migliorativo) oppure, invece, mutamenti del regime che potrebbero addirittura qualificarsi come involuzione o break-down del sistema? Le possibilità sono varie, e non è davvero privo di rilievo che risulti vera l'una o l'altra interpretazione. È importante, quindi, che il dibattito teorico, apertosi su questi temi, sia approfondito e condotto non da una ma da piú prospettive, per coprire tutta la complessità del fenomeno. Tra queste prospettive riveste interesse l'analisi della situazione dell'istituto parlamentare nel trentennio considerato. È questo l'argomento qui affrontato, sulla base dei dati di una ricerca sul personale parlamentare italiano dal 1946 ad oggi.

Pochi ormai sono propensi a sostenere che l'unificazione europea possa realizzarsi in virtú di meccanismi automatici, intrinseci al processo integrativo. Le dottrine funzionaliste e neofunzionaliste, che hanno teorizzato il cosiddetto effetto di spill-over, cioè il « debordamento » dei comportamenti integrativi dagli iniziali settori « funzionali » dell'economia e della tecnica al settore della politica tout court, sono state definitivamente invalidate dall'esperienza storica. Senza risalire fino al « compromesso » di Lussemburgo del gennaio 1966, che ha dato un brusco colpo di freno al processo integrativo, due recenti avvenimenti, il « consiglio europeo » di Roma dell'1 e 2 dicembre 1975 — durante il quale sette delegazioni governative su nove si sono impegnate ad indire le prime elezioni, a suffragio universale e diretto, del Parlamento europeo entro la primavera del 1978 —, e la presentazione del « rapporto Tindemans » sull'Unione europea, stanno a dimostrare che la piú importante, e forse unica, variabile indipendente dell'unificazione a livello internazionale è costituita dalla « volontà politica » quale espressa, dai governi statuali nazionali interessati, in occasione dei « momenti genetici di sopranazionalità ». In altre parole, i fattori decisivi per l'unificazione europea vanno ricercati all'interno dei meccanismi di funzionamento non della Comunità europea, ma del distinto e sopra-ordinato sistema intergovernativo europeo nel quale si è istituzionalizzata la cosiddetta « unione » degli stati costitutori. Le vicende del sistema comunitario europeo, nell'arco dei suoi quasi cinque lustri di vita, confermano puntualmente questa tesi. Pur trattandosi di un processo di unificazione a larghe dimensioni ed organizzato « politicamente », — nel senso che possiede strutture capaci di assegnare, con una certa autonomia, determinati valori sociali vincolanti per i destinatari —, non si è verificato nel suo ambito alcun significativo effetto di debordamento « di scopo » dall'iniziale ventaglio di competenze e poteri ad altri settori, piú decisivi ai fini di una completa unificazione, come quelli della politica estera e della difesa militare. E non si è neppure verificato un significativo debordamento in profondità (spill-over « di livello »), limitatamente agli stessi settori economici: l'unione economica e monetaria, per quanto decisa nel 1971, è ancora di là da venire; nel settore dell'energia nucleare (Euratom), l'unificazione si è addirittura contratta.

Dopo ogni consultazione elettorale esiste, da parte dei partiti politici e dell'opinione pubblica, la tendenza ad associare tra loro le entità territoriali dove i partiti hanno riportato risultati simili, al fine di visualizzare le zone di influenza di un certo partito o di una coalizione di partiti. L'interesse per questo argomento ha alimentato la letteratura politologica con un certo numero di lavori riguardanti la geografia elettorale.

Nel loro «Persistence and Change in Western Party Systems Since World War II», Richard Rose e Derek Urwin presentano ampie prove sulla stabilità della forza elettorale di molti partiti politici europei. Essi riportano in dettaglio la generale assenza di tendenze, i bassi livelli di elasticità e la persistenza della forza elettorale. Rose e Urwin auspicano un riorientamento teorico degli studi sui partiti e sul comportamento elettorale nell'Europa occidentale con le seguenti parole: «Il primo compito degli studiosi di scienze sociali che si occupano dello sviluppo dei partiti e dei sistemi partitici dopo il 1945 deve essere quello di spiegare l'assenza di cambiamenti in un periodo in cui la storia politica è stata tutt'altro che statica». I risultati ai quali essi sono giunti gettano anche dei dubbi sulle ipotesi secondo le quali i cambiamenti nei modelli elettorali conseguono direttamente dalle alterazioni della struttura sociale ed economica dell'Europa dopo la seconda guerra mondiale.

Manuale o handbook è una parola che suscita nelle scienze sociali molte speranze, illusioni e, spesso, notevoli delusioni. L'esigenza di disporre di manuali nasce dalla necessità di far riferimento a un sicuro, consolidato e coerente insieme di conoscenze da parte dei cultori di una materia. Scrivere un manuale significa, dunque, raccogliere, sistemare, rendere coerenti e, finalmente, presentare l'intero corpo teorico elaborato dalla disciplina. Un manuale è costitutivamente — per le stesse necessità e fini a cui risponde — molto poco problematico. Dal momento che deve sistemare e presentare quanto è ormai acquisito, dovrà dare molto piò spazio al relativamente certo, piuttosto che all' « incerto ». D'altra parte, in termini di prospettive analitiche emergeranno le direzioni di ricerca che in quel particolare momento sembrano piú proficue.

Il sistema partitico italiano è stato caratterizzato, nel 1975, dall'affermarsi clamoroso di due tendenze che erano in moto da anni: il rafforzamento del PCI e l'indebolimento della DC. Occorre chiedersi se le due tendenze in questione abbiano origine soltanto, o soprattutto, nel mutamento della società civile, ovvero (o soprattutto) in specifici meccanismi del sistema partitico e di governo.

Il punto di partenza di questo articolo è la convinzione che non è possibile elaborare una teoria generale dello Stato valida per tutti i tempi e per tutti i paesi, ma che è necessario, invece, cercare di individuare le variabili piú significative delle diverse esperienze storiche e costruire su questa base tipologie dinamiche e comparate che consentano di porre altre domande feconde sul ruolo dello Stato con particolare riferimento al suo intervento nell'economia. Il presente articolo intende fornire un contributo in questo senso sulla base specifica dell'esperienza latinoamericana.

Dopo un primo periodo di avvio incerto e pieno di ostacoli di varia natura, da una decina d'anni a questa parte la scienza politica — tanto come disciplina di insegnamento universitario, quanto come settore specialistico di studi — ha conosciuto nella Repubblica federale tedesca (e a Berlino Ovest) una improvvisa e rigogliosa espansione. La crescita quantitativa in istituti, cattedre, numero di studenti, pubblicazioni e produzione scientifica è stata in quest'ultimo periodo a dir poco imponente. Nel 1974 è stato possibile constatare, da parte di chi ne è direttamente interessato, che « la scienza politica in Germania è, sulla base del numero dei posti di insegnamento, la piú sviluppata in Europa ». C'è parso questo uno dei motivi piú validi per redigere questa rassegna e render conto di una situazione che può essere di un qualche interesse per chi si occupa nel nostro paese di studi politologici e della loro organizzazione.

È stato spesso rilevato che la scienza politica fu percepita nell'università tedesca del dopoguerra, anche per le ragioni per cui vi era stata introdotta, come un insegnamento dai contorni incerti e sostanzialmente estraneo rispetto a discipline di piú antica tradizione e riconosciuta dignità accademica. Inoltre la scienza politica, per com'era proposta e praticata, veniva ad invadere inopportunamente territori altrui. La sua stessa presenza istituzionale in tre diverse facoltà, indicata dagli avversari quale prova di come fossero poco chiari la sua identità e i suoi fini, era anche denunciata come pretesa di egemonia o almeno di eccessivo ingombro. D'altronde, gli stessi rappresentanti della nuova disciplina contribuivano non poco a renderne discutibili collocazione e definizione.