Questo saggio riporta i risultati di una ricerca che, iniziata con interessi esclusivamente politologici, si è trovata a dover affrontare problemi metodologici che, oltre a presentare rilevante interesse di per sé, condizionavano in modo decisivo le risposte agli interrogativi sostanziali.

In uno scritto di alcuni anni fa mi sono occupato dei «paradossi» della democrazia, cioè delle difficoltà oggettive in cui si viene a trovare una corretta applicazione del metodo democratico proprio nelle società in cui continua a crescere la richiesta di democrazia. Per chi considera la democrazia come l'ideale del “buon governo” (nel senso classico della parola, cioè nel senso che riesce meglio di ogni altro a realizzare il bene comune), l'altro tema oggetto di continuo dibattito è quello che si potrebbe chiamare degli “insuccessi” della democrazia. Gran parte di ciò che oggi si scrive sulla democrazia può essere fatto rientrare nella denuncia, ora accorata ora trionfante, di questi insuccessi. Vi rientra il tema ormai classico della teoria delle élites, e quello ancora piú classico del divario tra democrazia formale e democrazia sostanziale. Vi rientra, infine, il tema dell'ingovernabilità, che è emerso in questi ultimi anni. D'altra parte, non mi pare che abbia ancora avuto la necessaria attenzione degli scrittori politici — come pur meriterebbe — il tema, su cui esercito questo primo scandaglio, del “potere invisibile”.

The recent and still enduring global economic and financial crisis deeply impacted the institutional framework in Italy and Spain by prompting a series of reforms, which ultimately re-shaped the local government features. Based on a qualitative comparative analysis of recent reforms, the author shows that (directly and indirectly) crisis-driven provisions have significantly impacted the local levels and changed the central/local relations in both countries. During the years of crisis, a decrease in local discretion in its three main facets (fiscal, administrative, and political/functional) has taken place. This outcome could both allow for a better understanding of how central and local governments have interacted during the crisis and to contribute to the formulation of more general considerations on local discretion and central/local relations in Italy and Spain.

La ricostruzione di un sistema partitico competitivo dopo la caduta di un regime non democratico (che per definizione aveva soppresso il pluralismo partitico) non comporta soltanto la creazione (e poi eventualmente il consolidamento) di un numero maggiore o minore di partiti con le proprie identità ideologiche, programmatiche e organizzative, ma anche la definizione di uno spazio politico all'interno del quale queste unità partitiche interagiranno. In effetti nei sistemi politici consolidati le identità stesse delle singole unità partitiche possono essere pienamente determinate solo collocandole nella dimensione sistemica.

How do economic recessions affect European citizens’ attitudes towards environmental policies? In this article we investigate the attitudes of European citizens towards environmental protection considering its importance both at individual and country levels and adopting a longitudinal view. In light of the existing research on the link between pro-environmental attitudes and economic affluence of societies, including Ronald Inglehart’s theory of post-materialism, we hypothesise that levels of economic well-being as well as trust in political institutions are important drivers of Europeans’ attitudes towards environmental protection. Taking into consideration some macroeconomic indicators and the environmental attitude of public opinion, our main results show that even in time of crises, citizens’ pro-environmental attitudes persist in terms of importance, both at country and individual levels.

La teoria del pluralismo polarizzato mi sovvenne una ven-tina di anni fa. Il saggio al quale ancor oggi i più fanno riferimento — European Political Parties: The Case of Polarized Pluralism — fu pubblicato nel 1966 ma scritto nel 1963, e ci pensai a lungo. Rifacendo mente locale, in quegli anni imperava Duverger, il quale non mi convinceva affatto. Mi convinceva assai di più Almond e soprattutto la sua distinzione, in chiave di cultura politica, tra cultura «omogenea» (e secolarizzata) e cultura «frammentata», che era poi come dire tra consenso e no (nei valori e credenze di fondo). Ma poi Almond approdava alla tripartizione tra sistemi bipartitici, multipartitismo funzionante (Scandinavo e Olandese) e multipartitismo malfunzionante (del grosso dell'Europa continentale), e quell'approdo non quadrava. Intanto, il gruppo dei paesi Scandinavi non era per nulla omogeneo: la Finlandia non era per nulla simile alla Svezia e alla Norvegia. In secondo luogo, se la variabile esplicativa di fondo era la cultura politica, allora l'Olanda (con una subcultura non-secolarizzata, e quindi a cultura frammentata) non doveva risultare funzionante. Alla stessa stregua, anche l'Austria avrebbe dovuto essere malfunzionante. E che dire, poi, della Svizzera? Mi sembrava, dunque, che il discorso mancasse di inquadramento teoretico. Nel saggio iniziale detto inquadramento (o modello) veniva formulato così:

I sistemi di partito verranno analizzati in funzione a) del numero dei poli, b) della loro distanza, c) delle loro interazioni centripete 0 centrifughe … ‘Bipolare’ e ‘multipolare’ indicano quanti sono i perni attorno ai quali ruota il sistema; ‘polarita’ indica una forte distanza tra i poli laterali del sistema (e quindi un basso grade di consenso…); laddove ‘polarizzazione’ e ‘depolarizzazione’ alludono alla dinamica del sistema e denotano rispettivamente un processo centrifugo di dilacerazione del consenso, ovvero un processo centripeto di ricomposizione del consenso… II pluralismo estremo e.; con ogni probabilita centrifugo.

Tra i vari settori o discipline particolari in cui la scienza politica è comunemente suddivisa, la politica comparata è l'unica ad avere un'etichetta metodologica anziché sostantiva. Il nome « politica comparata » indica il come, ma non specifica il che cosa dell'analisi. L'etichetta però è piuttosto ingannatrice, in quanto sia l'esplicito interesse metodologico sia l'implicita consapevolezza metodologica non sono stati in genere molto alti fra i cultori di politica comparata.

In questo saggio presenterò alcuni risultati di una ricerca empirica sugli amministratori locali di Forza Italia, che si inserisce in un più ampio progetto di analisi del processo di istituzionalizzazione di questo partito. La scelta di concentrare l'attenzione sugli eletti locali nasce dalla convinzione che il futuro di Forza Italia sia legato non solo agli eventi organizzativi e politici che la riguardano a livello nazionale e di leadership, ma anche allo sviluppo di strutture e procedure preposte alla formazione e al consolidamento di una classe dirigente locale. In altri termini, la persistenza organizzativa di questo nuovo partito dipenderà dalla realizzazione, quantomeno a livello locale, di quella «infusione di valori» che rappresenta la premessa indispensabile di ogni compiuta istituzionalizzazione (Huntington 1968, 15; Selznick 1957, 21-22). Il fatto che a cinque anni dalla sua fondazione Forza Italia sia ancora un'organizzazione patrimoniale fortemente caratterizzata in senso personalistico ed aziendalista (Maraffi 1996; Panebianco 1995), suggerisce che tale infusione di valori, e dunque l'inizio del processo di consolidamento organizzativo, non possa aver luogo per impulso delle élites nazionali. A livello centrale questo processo è reso infatti assai difficile dalle modalità di reclutamento e selezione del personale partitico e parlamentare, miranti a creare o confermare un rapporto di fiducia personale con il leader Silvio Berlusconi, tale per cui la legittimazione dei prescelti diventa una funzione diretta delle oscillazioni del rapporto fiduciario che li lega al capo. E a quest'ultimo, non già all'organizzazione, che si dirige la lealtà delle élites centrali, e non potrebbe essere altrimenti, data la natura del partito. A livello locale, al contrario, la distanza dal centro potrebbe aver favorito un reclutamento più aperto e una selezione meno personalistica, e dunque l'emergere di un personale politico più libero di dirigere la propria lealtà verso l'organizzazione in sé, piuttosto che esclusivamente verso il suo capo. Pertanto, se esiste una possibilità di consolidamento per Forza Italia, essa è sicuramente maggiore a livello locale. In questa prospettiva è necessario dunque valutarne le dinamiche organizzative sul territorio, tenendo presente tuttavia che l'istituzionalizzazione presuppone l'esistenza di un legame tra centro e periferia che favorisca coesione e coordinamento tra i diversi livelli, senza le quali difficilmente l'organizzazione potrà stabilizzarsi nel tempo (Huntington 1968, 23).

Le vicende di tangentopoli e le relative conseguenze politico-istituzionali hanno conferito all'intervento giudiziario un rilievo maggiore che in passato rispetto ai complessi rapporti tra poteri dello Stato e tra governanti e governati. La magistratura, soprattutto quella penale, mostra di aver acquisito una consapevolezza del proprio ruolo e delle proprie funzioni nell'ambito del sistema politico come forse mai in precedenza nella storia della repubblica. Ci si interroga ancora oggi, a tre anni di distanza dall'inizio di tangentopoli, sul perché l'intervento dei magistrati abbia accelerato la crisi del regime democratico italiano e favorito l'inizio di una fase di transizione. Ci si chiede, inoltre, in che misura, con quali conseguenze e per quanto tempo ancora gli attori giudiziari saranno in grado di conservare un potenziale di influenza così ampio sul sistema politico e sulla funzionalità di istituzioni governative e parlamentari.

È facile rilevare che nel pensiero politico costituzionalistico e liberale — e sotto questo profilo lo possiamo considerare la continuazione di una lunga tradizione del pensiero politico classico — l'attenzione si focalizzava sul tema della organizzazione del potere, cioè sulla individuazione di quei rapporti interni tra i diversi poteri (tra le diverse istituzioni) che garantissero i limiti e quindi il buon uso del Potere. È ben noto invece che il problema centrale per il pensiero democratico è quello della appropriazione e gestione del potere da parte dei cittadini; è questa redistribuzione potestativa infatti a garantire l'attuazione concreta del principio della sovranità popolare che è la base della filosofia democratica. Non c'è da stupirsi, pertanto, che in un'epoca come quella attuale, che per tanti rispetti merita di essere definita l'epoca della democratizzazione, il problema della partecipazione appaia centrale per la vita politica, ma anche, piú in generale, per la vita sociale in tutti i suoi aspetti. E parimenti non c'è da stupirsi che la parola partecipazione possa essere elevata al rango di parola-bandiera, di mito politico di eccezionale carica psicologica, come è avvenuto in tutto il mondo, specialmente a partire dai moti giovanili e studenteschi dei tardi anni ‘60. Il messaggio, infatti, che la parola partecipazione trasmette con incisiva immediatezza è proprio quello della riappropriazione del potere da parte dei cittadini. Per non dire poi che, nelle sue accezioni mitizzanti, il messaggio di questa parola si carica della speranza della soluzione finale del problema del potere, cioè del'annullamento dei rapporti potestativi attraverso la diffusione capillare del potere stesso. Si può ben dire, in forza di questo, che l'idea di partecipazione rappresenta oggi una delle nuove frontiere del pensiero utopico e in qualche misura sembra destinata a soppiantare la speranza marxista, perlomeno nella sua formulazione originaria, del superamento del dominio dell'uomo sull'uomo attraverso l'abolizione dei rapporti economici privati. L'utopia partecipazionistica ripone la sua speranza di superamento del dominio nella trasformazione di tutti i rapporti sociali in rapporti politici e quindi nel loro ribaltamento in rapporti partecipativi con la eliminazione degli elementi di potere intersoggettivo.

The literature on populist parties has tended to look at this new phenomenon as distinct from traditional party models. While there are a number of studies focusing on specific dimensions, there have been few attempts to systematically examine the features of these new players through the eyes of distinct party types. This work uses the case of Podemos to highlight what distinguished this new party from mainstream parties. We consider the following dimensions: the genetic model, ideological and programmatic stances, its organization, and the profile of its electoral base. It is shown that Podemos presents hybrid characteristics, combining those of traditional party models with the characteristics transposed from the digital culture. The findings also show that populist parties evolve similarly to mainstream parties and this evolution depends not only on electoral and strategic pressures, but also on the process of institutionalization. The lessons of Podemos will allow us to discuss comparable cases from contemporary democracies, thus strengthening our findings and generating more robust evidence about the (alleged) novelty of populist parties with regard to party models.

Nell'interpretare la distribuzione delle preferenze politiche dell'elettorato italiano nel secondo dopoguerra, sono stati comunemente utilizzati, anche in funzione della natura dei dati usati, tre diversi gruppi di variabili. Alcuni studiosi, seguendo una ben affermata tradizione di sociologia politica, hanno sottolineato il ruolo dei fattori socio-economici, sia a livello individuale che a quello ecologico. Altri hanno dato risalto all'esistenza di tradizioni politiche profondamente radicate e alla continuità delle sub-culture politiche esistenti nelle diverse zone del paese. Infine, in alcune opere più recenti le preferenze politiche sono state messe in relazione con un altro gruppo di variabili strutturali, e cioè i circuiti di comunicazione direttamente o indirettamente collegati e ispirati a questa o quella organizzazione politica.

This paper seeks to develop a new typology of revisionism based on the nature of the aims (territorial/normative/hierarchy of prestige), the means employed (peaceful/violent), and the level of action (regional/global). This will then be used to explain the escalation of Russia's foreign policy from regional to global claims with reference to its military interventions in Georgia, Ukraine, and Syria and to identify the type of revisionism involved in each of the three Russian military interventions undertaken both inside (Georgia and Ukraine) and outside (Syria) the post-soviet space. The paper is divided into three parts. The first examines the concept of revisionism and suggests a new classification of six types in relation to the means, nature, and level of the claims put forward by revisionist powers. The second discusses the interventions carried out by Russia within its regional area (in Georgia and Ukraine). The third analyses the intervention in Syria and highlights the escalation of Russian claims from the regional to the global level.

Secondo Arend Lijphart, la democrazia consociativa è caratterizzata essenzialmente da una prioritaria cooperazione fra le élites di subculture separate e mutualmente ostili, posta in essere «con il deliberato intento di controbilanciare le tendenze disgreganti insite nei sistemi frammentati». Si tratta, evidentemente, di una definizione che «privilegia gli elementi volontaristici, intenzionali, razionali e contrattuali» del modello consociativo, in armonia con la convinzione che esso può venire adottato con «un atto costruttivo e creativo di libera volontà». Tuttavia, questa convinzione non è condivisa da tutti, o almeno non è per tutti il miglior punto di partenza in termini di metodo. Cosí, per esempio, Val Lorwin ha osservato che «incorporando l'effettiva cooperazione fra le élites nella definizione» si rischia di essere indotti a trascurare «l'esame delle condizioni che favoriscono, ovvero inibiscono o ostacolano, tale cooperazione». E, in effetti, proprio questo è uno dei limiti dell'approccio di Lijphart, il quale dedica bensí ampio spazio alle condizioni storiche, strutturali e culturali della democrazia consociativa; ma lo fa senza il necessario rigore, senza giustificare adeguatamente la scelta di condizioni pur plausibili e mettendole insieme a molte altre, che sono invece dubbie o controproducenti. Comunque, questa difficoltà non è insuperabile perchè a un vaglio piú accurato della letteratura rilevante è possibile scartare quel che va scartato e determinare senza ambiguità che alla riuscita dell'im-presa consociativa in paesi come l'Austria, l'Olanda e il Belgio hanno concorso: 1) la stabilità fra le subculture che le élites rappresentano, e 2) un elevato potere delle élites sul proprio seguito, assicurato dall'inquadramento di questo entro strutture organizzative capillarmente diffuse e altamente centralizzate e da una cultura politica deferente ovvero politicamente acquie-scente.

In un sistema d'alternanza, un tipico esito elettorale è quello in virtù del quale il partito o la coalizione vincente accede alle funzioni di governo grazie ad un margine di voti esiguo, sufficiente tuttavia a fare la differenza rispetto alla coalizione avversaria e, magari, rispetto al proprio risultato delle elezioni precedenti. Se, tuttavia, i punti percentuali che una coalizione acquista (o perde) da un'elezione all'altra sono attribuibili a una pluralità di fattori (dal ricambio generazionale degli elettori, alla multidirezionalità dei flussi di voto, al peso di volta in volta variabile dell'astensionismo) più complessi di quelli rilevabili con una semplice operazione algebrica (del tipo: «35% all'elezione e, 40% all'elezione e2, uguale 5% di nuovi elettori»), resta però assai plausibile che le differenze percentuali tra una coalizione e l'altra ad un dato scrutinio possano essere determinate dal comportamento di una minoranza di elettori «marginali». E ciò è tanto più plausibile quanto più decisivi si rivelano quei seggi aggiudicati alla coalizione vincente, collegio per collegio, sulla base di pochi voti di scarto, sovente frutto di scelte effettuate da elettori rimasti indecisi fino all'ultimo momento.

In the recent past, attitudes towards the EU have become problematic in many member states. Even those countries that traditionally were more optimistic have actually experienced important declines in their popular backing of the European integration process. We examine the public attitudes towards the EU that have recently emerged in Italy, a country where support for EU membership has declined substantially. Making use of recent data and novel research techniques, the article sheds light on the explanatory power of different theoretical perspectives to explain these attitudes. Utilitarianism has emerged as the key explanatory factor, whereas other theories appear much less relevant in the Italian context.

In questo articolo sosterrò, innanzitutto, che il clientelismo può anche promuovere lo sviluppo economico. Proporrò poi, ma non svilupperò appieno, la tesi che il clientelismo possa perfino portare al proprio superamento, ovvero a un modo di fare politica più conforme alla comune concezione di una democrazia moderna. Clientelismo e sviluppo economico possono, cioè, innescare processi reciprocamente «virtuosi» che, nel tempo, possono avere l'effetto di traghettare tanto l'economia verso lo sviluppo quanto il sistema politico verso la civicness.

Nelle discussioni sulle strategie dei partiti, che sono andate intrecciandosi di recente, viene dato giustamente risalto al ruolo delle élites di partito, nazionali e locali. Dico giustamente perché non c'è dubbio che nella elaborazione, applicazione e valutazione delle strategie generali e delle tattiche particolari utilizzate, le élites di partito svolgono un ruolo fondamentale. Tuttavia concentrare l'attenzione esclusivamente sull'atteggiamento del gruppo dirigente di un partito è poco soddisfacente in quanto, per definizione, la applicazione di una strategia coinvolge altri attori politici. Inoltre, quando la strategia riguarda la mobilitazione di grandi forze sociali i piani di osservazione si moltiplicano rapidamente. In questo caso, infatti, i leaders e gli attivisti di un partito debbono non solo tener conto della probabile ≪ risposta ≫ di altri attori al loro stesso livello, ma anche introdurre esplicitamente nel loro quadro di riferimento il gruppo o i gruppi sociali che costituiscono ≪ l'obbiettivo ≫ della loro strategia. Determinare se e in qual misura una strategia di conquista di un determinato gruppo sociale abbia avuto successo significa porsi degli interrogativi che riguardano non solo i fondamenti del proprio piano di azione, ma anche la reazione del bersaglio. Il problema analizzato in questo saggio è precisamente di questo tipo. Dal 1944 il partito comunista italiano persegue una strategia di inserimento quale protagonista della vita politica italiana che è basata, a livello di massa, sulla capacità di estendere la sua penetrazione in strati sociali sempre piú ampi, e, a livello di élites, sulla possibilità di instaurare rapporti di alleanza con altre forze politiche che consentano al partito di accedere a posizioni di governo almeno a livello locale. A quasi trent'anni di distanza dall'enunciazione di questa strategia ci possiamo chiedere: come ha reagito l'elettorato italiano a questo piano di penetrazione formulato e portato avanti dal PCI nel dopoguerra? Questo quesito di carattere generale si scompone in una serie di interrogativi particolari che tenterò di affrontare via via in questo articolo; e cioè: fino a che punto è riuscito il PCI ad assicurarsi il pieno appoggio della classe operaia e ad estendere la sua forza negli altri ceti sociali? In che misura il PCI è diventato una forza politica pienamente accettata a livello di massa? E, infine, come viene visto il PCI dall'elettorato non comunista e quali sono le principali componenti di questa immagine? In un successivo saggio analizzerò alcuni fattori attinenti alla struttura dei canali di informazione politica che hanno condizionato e limitato l'ulteriore sviluppo del seguito elettorale del partito.

La storia politica spagnola degli ultimi due secoli è caratterizzata da un'accentuata discontinuità. L'800, ad esempio, ha avuto guerre civili, pronunciamientos e, persino, un breve esperimento repubblicano in una Europa allora prevalentemente monarchica. Il graduale passaggio dal sistema di rappresentanza censitaria ai parlamenti di notabili e alle monarchie costituzionali e la trasformazione dei club politici in partiti oligarchici sono stati incompleti. Lo stesso esperimento liberale di maggior successo, la restaurazione monarchica del 1875, è durato fino alla dittatura di Primo de Rivera (1923) che ha bloccato le trasformazioni interne dei grandi partiti, proprie della prima fase della restaurazione, e impedito l'emergere e l'affermarsi di nuove forze politiche. Nel 1931, viene instaurata una repubblica con nuovi partiti, i cui leaders spesso non avevano esperienza parlamentare, e si ha una rapida mobilitazione dell'elettorato e delle forze sociali in un periodo di crisi. È possibile trovare dei legami tra i partiti lungo tutto questo periodo, ma prevale nettamente la discontinuità sia a livello organizzativo che di leadership.