Toute étude du mouvement de la production agricole avant la fin du xvme siècle au mieux, le courant du XIXe le plus souvent, se heurte à un obstacle fondamental : les sources fournissent très rarement des renseignements directs. Ceux-ci, quand ils ne sont pas discontinus, ne couvrent qu'une tranche chronologique étroite et n'intéressent qu'un nombre restreint d'exploitations appartenant d'ailleurs aux secteurs de pointe. Dès lors, force est de se tourner vers des indices, des « symptômes ». L'utilisation à cette fin d'un prélèvement de quotité, la dîme, esquissée ces dernières années,a débouché sur un premier bilan, objet de débats passionnés et de sérieuses réserves. L'heure est donc à l'approfondissement.

Modernisation et industrialisation sont les termes qu'on emploie le plus fréquemment pour qualifier les transformations qui ont eu lieu dans les sociétés occidentales au cours des deux ou trois derniers siècles. On peut se demander s'ils constituent les concepts les plus adéquats pour expliquer et décrire cette réalité. Cependant ces termes jouissent d'une très large audience et forment le point de départ le plus propice à une discussion générale de la révolution industrielle en Angleterre.

Dans l'analyse de l'influence du commerce international sur les premières phases de la révolution industrielle anglaise on doit se poser deux questions partiellement dépendantes l'une de l'autre.

La première, à notre avis la moins importante, est celle de la continuité dans le processus du développement économique anglais. la révolution industrielle ayant débuté à un moment où l'Angleterre avait, depuis près d'un demi-siècle, la suprématie en matière de commerce international, quel a été le rôle de cette expansion commerciale dans la genèse de la révolution industrielle ? Traditionnellement la réponse à cette question a été très largement dans le sens d'une influence prépondérante.

La principale difficulté, pour qui cherche à étudier la sorcellerie du xvie et du xvne siècle dans son état brut, réside dans l'inadéquation des sources à cet objectif : les sorciers n'ont laissé de relations que traduites par leurs juges, maîtrisées et réparties par ceux-ci dans des formulaires soigneusement préparés par leurs prédécesseurs depuis la fin du Moyen Age. Nous connaissons surtout la sorcellerie réprimée,et nous l'analysons volontiers comme un « crime » contre la société . A la suite de Jules Michelet, certains auteurs nomment encore la sorcière « fille de la misère », et en font une révoltée sociale . D'autres nuancent ce point de vue en qualifiant les sorciers de refoulés sociaux . Pourtant, la sorcellerie ne me paraît pas, avant le dernier tiers du xvie siècle, une étrangère ou une intruse.