If there is any single series of events in American labor history which may be characterized as of momentous import, it is the unionization of steel. After a crushing defeat by the United States Steel Corporation in 1901, the Amalgamated Association of Iron, Steel and Tin Workers, A.F. of L., had eked out a precarious and meager existence. Unsuccessful organizing campaigns in 1919–20 and in 1933 left the Amalga-mated the mere shell of an organization. Average membership in 1935 was only 9,869; in that year, 84 local lodges had been disbanded, and only four new ones established. Not a single national organizer was in the field. Against this unpromising background the great drama that was to convert the citadel of antiunionism in the United States into a highly organized industry unfolded swiftly with the formation of the Committee for Industrial Organization in the closing days of the year 1935.

Un registre de copies de télégrammes des archives du ministère des Affaires étrangères français jette des lueurs vives, par les textes qu'il contient, sur les conditions dans lesquelles furent discutées par Jules Favre et Bismarck les clauses du traité de Francfort. Il s'y révèle les hésitations des deux partenaires, l'un à recourir à la force prussienne pour avoir raison de la Commune, l'autre à tirer parti de la conjoncture défavorable pour la cause allemande. Les textes gravitent d'abord autour du sort du fort d'Issy, occupé par la Commune et dont la position commandait l'avenir du second siège de Paris, puis ils évoluent à propos de la question des prisonniers français en Allemagne, dont la réincorporation dans l'armée régulière devait faciliter la répression de l'insurrection algérienne et grossir les effectifs d'une masse de combattants forcément hostiles aux gardes nationaux dont la résistance retardait leur libération définitive. Sans la sommation du général prussien de Fabrice, sans le recours aux prisonniers, le sort de la capitale n'eût sans doute pas été différent, il eût été vraisemblablement prolongé.

Während die Literatur über den Marxismus unübersehbar geworden ist, wurde der Erforschung von Marx' Persönlichkeit und Lebensgang nicht die erforderliche Aufmerksamkeit gewidmet, und zudem ist der grösste Teil der biographischen Literatur unkritisch. Das ist um so auffallender, als die Kenntnis der Marx-Biographie unerlässlich für das Verständnis des Marxismus ist; E. H. Carr hat darauf nachdrücklich hingewiesen. Es ist nun kein Geheimnis, dass Marx' Biographie grosse Lücken aufweist; über wichtige Ereignisse und ganze Abschnitte seines Lebens sind wir ungenügend unterrichtet. Selbst der Briefwechsel mit Engels, die Hauptquelle der Biographie, ist ein Torso; man darf annehmen, dass einige hundert Briefe fehlen. Nicht nur quantitativ ist das ein entsetzlicher Verlust; zweifellos sind sehr viele wichtige Briefe vernichtet worden. Engels selbst gab Marx einmal den Rat, bestimmte Briefe zu vernichten, was Marx jedoch bei der Gelegenheit nicht tat.

Für die Kenntnis des Menschen Marx fehlen uns die wichtigsten Unterlagen. Wie war sein Verhältnis zur Familie, zur Mutter, zur Frau, zu Engels? Welche Motive und Einflüsse bestimmten die Wandlung seiner Beziehungen zu politischen Freunden und Gegnern? Rjazanov erinnert sich, Laura Lafargue einmal sein Bedauern darüber ausgesprochen zu haben, dass „Marx uns so wenig ‘Subjektives’, rein Persönliches hinterlassen” habe; sie habe ihm darauf die „Bekenntnisse” gezeigt, mehr nicht. Gerade viel intimes Material ist verloren.

On the 27th May 1797 the High Court at Vendôme sentenced Babeuf to death and Buonarroti, then 36 years old, to deportation, but this being postponed there followed a long life of imprisonment and exile. Buonarroti led a mysterious life, and our knowledge about certain phases of his life and activities since Vendôme is incomplete. Buonarroti has, of course, always been known as one of the important actors of the conspiracy connected with the name of Babeuf, and as the author of a book, dealing with this conspiracy. This rare and famous book, published in 1828, was mainly regarded as the historical account of an eye-witness and participant of a post-thermidorian episode of the French Revolution. The book, however, was also a landmark in the historiography of the French Revolution, and did much for the revaluation and the rehabilitation of Robespierre and the revival of the Jacobin tradition under the Monarchy of July. By exposing the social implications of the Terror, and by a detailed account of the organisation and the methods and the aims of the conspiracy of 1796, the book became a textbook for the communist movement in the 1830's and fourties in France, and the fundamental source for its ideology. In fact, with the “Conspiration” started the Jacobin trend in European socialism.