Le critère d'absence d'envie dérivait traditionnellement sa pertinence de la difficulté d'égaliser le bien-être des individus dans un cadre purement ordinal. Les développements récents des théories de l'égalité (Rawls, Dworkin, Sen, etc.), conduisant à préconiser l'égalité des ressources ou des chances, et non du bien-être, mettent en lumière la véritable signification du critère d'absence d'envie et lui confèrent une valeur nouvelle. Cet article introduit à cette problématique «post-welfariste», et en propose une formalisation qui fait apparaître certains arbitrages entre le possible et le souhaitable.

Cet article est une introduction élémentaire à la littérature concernant l'analyse du concept d'une allocation «sans envie», c'est à dire une allocation telle que chaque personne préfère son panier de consommation au panier de toute autre personne. Nous présentons une liste des mérites de cette définition et une liste de ses limitations.

Je passe d'abord en revue les résultats les plus saillants (à mon sens) du modèle proposé par Fleurbaey [1994] dans ce volume, en ce qui concerne d'une part l'impossibilité de satisfaire simultanément tous les tests de compensation et d'autre part la définition de solutions opérationnelles (en particulier, univoques) du modèle. Dans une troisième et dernière section j'adapte au modèle de Fleurbaey l'un des tests d'équité les plus anciens de la littérature sur la justice distributive, c'est à dire l'idée qu'il faut garantir à chaque agent sa juste part des ressources à partager.

Dans une approche «welfariste» conforme à la tradition utilitariste de l'économie normative, le critère de la non-envie permet de dépasser la controverse de fond entre «ancienne» et «nouvelle» économie du bien-être, à partir de la notion de comparaisons «intrapersonnelles» d'utilité. La théorie économique progresse ainsi vers le coeur de la problématique de la justice sociale, en particulier sur le contenu à donner à l'idée d'égalité des chances. En demandant seulement à chacun de se mettre à la «place» d'autrui sans se mettre dans sa «peau», la théorie de la non-envie atteint toutefois ses limites sur le plan éthique, par comparaison avec la notion de «justice procédurale parfaite» explorée par la philosophie sociale contemporaine.

Le fait qu'aucun individu ne préfère l'allocation d'un autre à la sienne propre est identique à l'égalité de la liberté qui est —en un sens large — la forme nécessaire de la justice dans la société. Cet article montre les propriétés et sens principaux de ce critère et les développements centraux auxquels il a conduit.

Le multiplicateur d'investissement fut conçu dans les années trente pour établir l'existence d'une hausse cumulative des revenus provoquée par les dépenses d'investissement. Cependant cette démarche a mené à une impasse : des caractéristiques contradictoires étaient attribuées aux concepts fondamentaux ; c'est ainsi que l'épargne, pourtant considérée comme un résidu, déterminait en fait la limite de la multiplication. Un réexamen de la nature de l'épargne conduit à préciser la nature du multiplicande et à faire passer le multiplicateur au second plan. On dispose alors d'une interprétation nouvelle des opérations de création et de destruction des revenus, dans le respect de la relation I = S.

We compare, from a theoretical point of vue, the characteristics of the equilibrium of financial markets (equilibrium prices, volatility, welfare, allocation of portfolios between the different assets) in the case where individuals investors purchase directly financial assets and in the case where they have to invest through open-ended mutual funds (The “SICAV” in the French case).