My first word must be one of grateful appreciation of the honour which the Society has conferred on me – the highest honour in its gift – in inviting me to preside over this year's meeting and to follow such a distinguished succession of predecessors, including not least my immediate predecessor, Professor Béda Rigaux. As in private duty bound, I cannot but recall that among other predecessors were two eminent scholars whom I am proud to remember also as predecessors in my Manchester chair – Professors T. W. Manson and C. H. Dodd, who presided over the Society in 1949 and 1951 respectively. For any student of the New Testament there could be no more warmly cherished honour than to be called to follow such men in this presidential office.

L'Evangile de Vérité est sans doute un des textes les plus étudiés de tous les manuscrits coptes découverts près de Nag Hammadi. La somme des travaux publicés depuis près de trente ans ne saurait laisser indifférent. Peu après la découverte parurent une série de présentations visant à faire connaître le texte, puis des traductions, quelques-unes accompagnées d'un commentaire suivi, tentant – jusqu'à un certain point – de rendre compte des difficultés de la version copte. Mais l'intérêt philologique restait toujours au second plan. Ce qui motivait la recherche, c'était les résonances historiques du texte. On procéda selon deux directions: d'une part on rassembla systématiquement tous les parallèles des grands hérésiologues comme Irénée, Tertullien ou Epiphane, ou des textes déjà publicés appartenant au même ensemble copte. D'autre part, on scruta l'histoire antérieure du texte pour aboutir à la conclusion que certaines expressions ou idées appartenaient soit au Nouveau Testament soit à l'un ou l'autre courant philosophique bien connu. Tout ce matériel rassemblé fait apparaître le texte de l' Evangile de Vérité, par delà la difficulté du copte, comme quelque chose de connu, de déjà vu ou entendu. Et pourtant, si l'on entreprend la lecture de l' Evangile, tout versé que l'on soit dans les commentaires, comment n'être pas surpris de se trouver malgré tout dépaysé, avec une impression d'étrangeté que rien, dans l'état actuel de la recherche, ne permet de surmonter?

Although the sequence of parallel material in the Synoptic Gospels has been regarded as an important factor in the solution to the Synoptic problem, there exists no neutral statement of the phenomenon. In general, descriptions of the phenomenon of sequential parallelism are drafted after one has reached a solution to the problem. B. H. Streeter, for example, assumed the priority of Mark in a statement which was apparently intended to support it: ‘ The order of incidents in Mark is clearly the more original; for wherever Matthew departs from Mark's order Luke supports Mark, and whenever Luke departs from Mark, Matthew agrees with Mark.’1 Streeter observes that only Mark 3:31–5 appears in a different context in each gospel and that Matthew adheres more strictly to Mark's order in the latter part of his gospel than he does in the earlier part. He also says that Luke rearranges Mark's sequence only in ‘trifling ways’. These observations may, indeed, support the hypothesis of Markan priority, if one has reason to accept the hypothesis on other grounds. They do not serve as descriptions of the phenomenon, and they demonstrate the need for a description which makes no presuppositions about the literary relationships among the Synoptic Gospels.