Le projet de recherche que reflète ce numéro thématique est le fruit d'une collaboration entre deux laboratoires de recherche conduite entre avril 2003 et décembre 2006, sous l’égide de l'Institut de Linguistique Française: l'ERSS de l'université Toulouse-Le Mirail (Toulouse II), et le laboratoire EA 1339/Scolia de l'université Marc Bloch (Strasbourg II).

Pour Hobbs (1979), l'interprétation des anaphoriques inter-phrastiques ‘découle’ (‘falls out’) en tant qu'effet secondaire de l'emploi d'une relation de cohérence pour intégrer deux unités de discours. En essayant de mettre au clair la nature des interactions entre relations de cohérence et fonctionnement des anaphores dans la compréhension de textes multi-propositionnels, l'article cherche à démontrer que l'hypothèse de Hobbs n'est valable qu'en partie.

D'abord, la référence complète des anaphoriques ne ‘découle’ pas seulement du choix de telle ou telle relation de cohérence pour intégrer deux unités de discours: elle est essentielle pour la mise en œuvre effective de cette relation. Ensuite, elle sert également à sélectionner l'unité de discours avec laquelle l'unité arrivante va s'intégrer, ainsi qu’à articuler le discours en une structure hiérarchique. Enfin l'intégration des unités de discours n'a pas lieu d'un seul coup, mais peut être étalée sur au moins trois étapes distinctes.

Le but de notre article est d'entreprendre une réflexion générale sur une des relations de discours parmi les plus importantes, la relation dite d’Élaboration. Il s'agit d'un terme technique pour désigner une relation sémantique ou conceptuelle entre des phrases ou propositions. Toutefois, le sens mondain (non technique) qu'elle a a des répercussions sur l'emploi technique. On constate alors que c'est bien souvent ce sens mondain ou courant, à savoir qu'élaborer c'est préparer, réaliser quelque chose, qui intervient dans la reconnaissance ou dans l'analyse des exemples. Notre propos se limitera ainsi à examiner les définitions du type intuitif qu'on a pu donner de la relation d’Élaboration. Chemin faisant, nous aborderons également la définition donnée dans le cadre de la RST de W. C. Mann et S. Thompson pour en arriver à des caractérisations plus formelles. Nous ouvrirons, enfin, des pistes qui donneront lieu ultérieurement à une analyse plus poussée qui nous aidera à comparer la relation d'Élaboration avec d'autres relations discursives.

Les théories cherchant à capturer la cohérence discursive (Mann & Thompson, 1987; Asher & Lascarides, 2003) offrent des cadres théoriques stimulants pour analyser de nombreux phénomènes discursifs. Ils peinent parfois cependant à fournir des définitions de relations combinant précision et robustesse pour des travaux d'annotation à grande échelle permettant, par exemple, de constituer des corpus annotés en relations discursives. Le cas des relations d'Élaboration et d'Arrière-plan constitue une parfaite illustration de ce problème. La plupart des théories discursives les incluent, parfois sous des noms différents, et l'on pourrait penser que leur définition et la manière de les reconnaître est maintenant établie. Cependant, en dépit du fait que ce sont les relations les plus courantes dans les corpus, c'est à leur sujet que les annotateurs ont le plus de problèmes. Elles sont souvent prises l'une pour l'autre. Dans cet article nous examinons la source de ces problèmes et nous proposons une solution basée sur la distinction d'une relation d'Élaboration d'entité, que nous formalisons en SDRT.

Dans les études sur les adverbes du français, d'abord a la particularité d'être considéré à la fois comme un adverbe conjonctif et comme un adverbe organisateur du discours. Dans la présente analyse, nous nous focalisons sur les relations de d'abord avec son contexte gauche, dans le cadre théorique de la Segmented Discourse Representation Theory. Nous montrons que le constituant contenant d'abord est attaché, par une relation de discours subordonnante, à un constituant considéré comme topique de discours. Les relations subordonnantes peuvent être des relations d’Elaboration, d’Explication, de Résultat ou de Précondition. A l'inverse, nous montrons que d'abord interdit les relations coordonnantes pour le rattachement à son contexte gauche.

Dans cet article, nous proposons une description du rôle de l'adverbenotamment dans la mise en œuvre des relations de discours, etplus particulièrement de la relation d’Elaboration.Cette dernière est, de façon informelle, la relation quis'établit entre un segment de discours apportant une informationgénérale et un segment de discours apportant une ou des informationsvenant spécifier cette information générale.

Notamment est un adverbe qui permet d'attirer l'attention sur un ouplusieurs éléments parmi un ensemble d'élémentsexplicitement cité ou sous-entendu. Lorsque notamment porte surun syntagme verbal, nous allons montrer que notamment permet d'attirerl'attention sur une éventualité parmi un ensembled'éventualités explicitement cité ou sous-entendu. Nous verronsalors que son rôle dans la mise en œuvre des relations de discoursdiffère selon que l'ensemble est précédemment explicitementcité ou sous-entendu.

Dans cet article, nous explorons le fonctionnement discursif des titres en nous appuyant sur l'hypothèse qu'ils contribuent à la construction d'un modèle interprétatif du discours. Notre objectif est de montrer que les relations que les titres entretiennent avec le texte qu'ils chapeautent ne se laissent pas décrire avec les mêmes outils théoriques ni avec les mêmes méthodes selon le genre des textes. Parce qu'ils sont uniques, les titres d'articles de presse devraient pouvoir être décrits au travers de relations de cohérence. Parce qu'ils sont multiples, en revanche, les titres qui structurent les textes longs ne peuvent pas être abordés ainsi. La description de leur fonctionnement exige une méthode de linguistique de corpus fondée sur l'annotation systématique d'indices susceptibles de faire émerger des types fonctionnels distincts.