Il concetto di società postindustriale fu proposto, all'inizio degli anni sessanta, da Daniel Bell come modello di società paragonabile — anche se notevolmente diverso — con i modelli delle società agricola e industriale. Nel decennio che seguí, il concetto fu perfezionato dallo stesso Bell, riformulato da altri e infine ribattezzato.

La discussione sulla sorte dell'ideologia nei paesi occidentali industrializzati è stata una delle piú estese di quasi tutto il passato ventennio fra politologi, sociologi e storici. Ha prodotto almeno una mezza dozzina di testi, e una quantità tale di saggi che non si possono elencare. Nonostante gli si sia prestato notevole attenzione, il dibattito continua tuttora, irrisolto.

Il referendum abrogativo ha avuto scarsa fortuna da noi. Ciò era forse prevedibile fin dal momento in cui l'istituto fu inserito nella carta costituzionale. A raccogliere l'eredità degli entusiasmi ultrademocratici del primo dopoguerra, non eravamo rimasti che noi, o quasi, difatti. Oggi, comunque, questa scarsa fortuna dell'istituto È un fatto non contestabile: bastino a riprova questi pochi dati. La legge di attuazione dei referendum e dell'iniziativa popolare delle leggi è intervenuta soltanto nel 1970, a 22 anni, dunque, dall'entrata in vigore della costituzione. A tutt'oggi, a più di 4 anni dalla legge istitutiva, si è svolto un solo referendum, il 12 e 13 maggio di quest'anno; e per di più, dopo ben 3 anni dalla sua richiesta. Le altre iniziative che sono state tentate, sono tutte abortite, essendo stato impossibile raccogliere il mezzo milione di firme necessario per mettere in moto la macchina del referendum.

Il risultato del referendum del 12 maggio 1974 si presta a molteplici interpretazioni politiche e sociologiche. Quelle apparse, in varia misura, nella pubblicistica si possono ricondurre a tre ipotesi fondamentali: 1) il referendum segna una svolta a sinistra nelle abitudini elettorali del paese, o meglio un'accelerazione del graduale spostamento a sinistra che si è verificato in quasi tutte le elezioni successive al 18 aprile 1948; 2) il risultato registra i progressi fatti dal paese sulla via della secolarizzazione, e dimostra l'esistenza di un'ampia maggioranza favorevole ad analoghe conquiste civili, ma non necessariamente a una politica avanzata anche dal punto di vista sociale; 3) il risultato è frutto di una scelta di coscienza, in cui troppe altre variabili concorrono perché sia possibile darne una qualsiasi interpretazione in termini di equilibri politici.

Nel suo recente saggio Rivisitando il ≪ pluralismo polarizzato ≫ Giovanni Sartori ripropone, aggiornandola, la sua nota interpretazione del sistema politico italiano. Tale interpretazione era stata avanzata fra il 1965 e il 1968 in quattro scritti, ove era formulata una nuova tipologia dei sistemi di partito. All'interno di questa era elaborata l'originale categoria analitica del ≪ pluralismo polarizzato ≫ sotto cui era sussunto il nostro sistema. L'intento di Sartori è stato, dunque, duplice: (a) costruire un modello analitico piú comprensivo e meno approssimativo di quello proposto da Maurice Duverger nella sua notissima monografia sui partiti politici e (b) guardare, alla luce di tale modello, la dinamica tipica del sistema politico italiano. Il risultato di questa doppia operazione euristica è stato estremamente istruttivo. Non solo Sartori ha dato un notevole contributo al perfezionamento della teoria dei partiti politici, ma ha anche indicato la via che bisogna seguire per giungere a comprendere le anomalie e le disfunzioni della democrazia italiana.

Luciano Pellicani si chiede, e chiede, se l'Italia sia ancora un sistema di ≪ pluralismo polarizzato ≫. Non saprei pensare, con i tempi che corrono, a un interrogativo di maggiore momento. E mi sento in dovere di rispondere subito e per primo. Subito perché gli eventi incalzano e siamo all'ora della verità; e per primo non tanto perché io sia il padre del modello del pluralismo polarizzato, ma per rilanciare il dibattito in seconda battuta, e cioè per promuovere un piú largo dibattito. Ogni terapia presuppone una diagnosi, e cioè una chiara ed esatta percezione dei mali che ci affliggono. E per avere idee chiare occorre discuterle e confrontarle.

La produzione scientifica sul sistema politico italiano, nel suo complesso e su alcuni aspetti specifici, ha registrato di recente notevoli passi avanti sia in senso quantitativo sia in senso qualitativo. Predominano, naturalmente, gli studi e le ricerche empiriche svolte dagli stranieri, anche per una piú o meno naturale riluttanza degli studiosi italiani ad impegnarsi in un lavoro di descrizione-spiegazione globale del funzionamento del sistema politico italiano che potrebbe oscillare pericolosamente tra la Scilla dell'eccessiva genericità e la Cariddi della preminenza dell'interpretazione politica a scapito dell'apporto descrittivo. La rassegna critica qui presentata, oltre ad offrire un contributo al lettore che voglia orientarsi nella letteratura recente, seppur non analizzata in maniera esaustiva, intende enucleare quei temi che piú si prestino ad approfondimenti con ricerche empiriche e sottolineare novità di approccio e di metodo degli scritti esaminati.