Nul ne saurait prétendre qu'il a pris connaissance de toute la litterature publiée aux États-Unis depuis 1945 sur les problèmes stratégiques, encore moins de la littérature mondiale qui, presque toujours dépendante de la littérature américaine, n'en présente pas moins, dans plusieurs pays, une certaine originalité (1). En lisant la littérature américaine, je me suis toujours préoccupé du contenu, des analyses et des conclusions, jamais de Phistoire proprement dite, c'est-à-dire de l'origine de chaque idée, de l'ordre dans lequel les théories ou doctrines ont été élaborées, de l'influence exercée par tel des analystes sur ses collégues ou sur les hommes d'État.

In the sociology of Max Weber, the history of any social institution corresponds to the constant interplay of a dominant and an assertive group and their supportive ideologies. While Weber himself posited the relevance of such interaction for the study of educational change, he limited himself to the description of historical stages in this process without attempting to account for their sequence. To do so requires a specification of the necessary condition for successful educational domination or assertion by any group. The factors of such domination over the social institution of education may at times coincide with those required for social domination–defined as domination over the main institutions of a society. This coincidence will depend on the degree to which education is integrated with other social institutions. When education is largely unintegrated with such institutions, the group dominating it will tend to be distinct from the ruling group in society. A corresponding statement can be made about assertion. However, as education is never completely autonomous, a theory of educational change (1) necessarily goes beyond this institution to the extent to which it is integrated with others.

For a good many years now the distribution of effort in the field of social stratification has been noticeably biased in the direction of analysis and description of the position of the working class. Much theoretical discussion has revolved around the possible changes that may have taken place in advanced industrial societies as a result of the relative prosperity of the post-war years. Investigators have examined political sympathies and ideologies, consumption patterns, aspirations, and relational patterns of groups within these societies and attempted to relate these to broad structural changes. But, influenced by Marxian writers and their opponents, both theoretical and empirical work has been directed very largely to change as it affects the working class. In consequence we now have a good deal of data on and discussion of sociological problems concerned with the working class, but no comparable corpus of data obtains for other classes nor, in this country at least, has very much attention been given to the identification of theoretical problems relating primarily to these other classes (1).

De nombreuses sociétés africaines connaissent et pratiquent la fraternité par le sang telle que la mentionne déjà Hérodote parlant des Scythes (1). Souvent, l'auteur qui décrit la conclusion du pacte relate une expérience personnelle : après avoir mêlé son sang à celui d'un chef indigène et prononcé une formule imprécatoire, parfois léché la blessure de son partenaire ou partagé avec lui un mets arrosé de leurs sangs respectifs, le voyageur était assuré d'une entière protection sur l'étendue du territoire que contrôlait son frère de sang. La facilité avec laquelle un total étranger se voyait offrir un lien en apparence aussi étroit a surpris plus d'un. Contre son gré et quelque répugnance que lui inspirât la cérémonie, Stanley dut s'y soumettre à plusieurs reprises pour pouvoir continuer sa route.

Il est des problèmes d'histoire qui, par l'ampleur des questions qu'ils soulèvent, aiguisent la modestie du théoricien et l'incitent à s'en détourner, par peur de tomber dans la construction intellectuelle grandiose, réfractaire à toute vérification empirique. Si Ton s'en tient à la civilisation occidentale, trois mutations majeures tombent dans cette zone d'ombre de la réflexion: l'apparition du système de la cité, la chute de l'Empire romain d'Occident et surtout les origines du système capitaliste. L'explication de cette retenue est simple et tient à la nature de la raison historienne. Celle-ci fonde sa démarche sur l'élaboration de schémas intellectuels qui découpent le flux infini des sociétés humaines en unités isolables, susceptibles d'une saisie conceptuelle. Il s'ensuit que les systèmes d'explication fonctionnent éventuellement bien pour chaque unité prise en sa singularité (puisque c'est le système qui constitue son objet), mais achoppent sur les mutations profondes qui peuvent affecter une société. En effet, toute réflexion sur les ensembles historiques les plus vastes (la société antique, la société féodale d'Occident…) sous peine de se perdre dans la juxtaposition éclectique d'exposés partiels, est condamnée à construire et à percevoir ces ensembles à partir d'un point de vue unique, dégagé par un procès de développement unilatéral d'un de leurs aspects majeurs (la cité, l'empire, le capitalisme, le sous-développement…). On aboutit forcément, à l'issue d'un tel cheminement, à la construction de la structure de cet ensemble, c'est-à-dire au système logique qui rend compte de ses composants et de leurs liens nécessaires; or une structure est nécessairement statique (1), même si l'analyse dégage les possibilités de variation d'une structure donnée. Il s'ensuit que la nouveauté radicale dans le devenir des sociétés humaines, par nature et par définition placée à la jointure de deux ensembles distincts, cette nouveauté n'apparaît pas et ne peut pas apparaître dans le champ de la conscience historienne. L'on masque le problème, en négociant la mutation qualitative en modifications quantitatives et, pour peu que Ton ait entendu parler de Hegel, le tour est joué.

Between 1870 and 1914, a great deal of creative sociological research was completed in France. But this activity did not follow any sort of regular, coherent process of development; there were several quite separate lines of investigation which generally corresponded to distinct social groupings. And while the term “school” may imply too rigid a demarcation, there were at this time a number of what we may term “clusters” of researchers.

Research institutes are nearly as varied as the results they produce. The term itself generally implies the continuing cooperation of two or more persons in order to conduct research of one kind or another. Beyond these minimal conditions, however, innumerable variations are possible. The research institute as such is a recent phenomenon, one that did not arise, or at any rate did not become widespread, until the nineteenth century. Research institutes grew with the idea of research and while, of course, research has been conducted for centuries, the idea that academic scholarship should be combined with creative research became widespread only in the nineteenth century.

Die Theorie des sozialen Wandels, Desiderat und Prüfstein der Soziologie von Anbeginn, scheint — nach der seit ein paar Jahren rapide zunehmenden Zahl an Publikationen zum Problem der Modernisierung zu urteilen — endlich in Fluß gekommen zu sein. Die den Gelehrtenstreit blockierenden Antinomien der struktural-funktionalen Systemtheorie, wie die vom Wandel im System oder Wandel des Systems, beginnen sich zu lösen. Diese Lösung aber scheint in dem Versuch zu liegen, jene beiden Darstellungsweisen des Wandels (als eines variablen Beziehungsgefüges innerhalb konstanter Systemeinheiten oder als eines variablen Beziehungsgefüges variabler Systemeinheiten) auf eine dritte, sozusagen auf ihr kleinstes gemeinsames Vielfaches: auf die Entelechie konstanter Beziehungsgefüge konstanter Grundeinheiten, zu reduzieren. Der Prozeß der Modernisierung wird so, die unerkannten ontologischen Implikationen der beiden ersten Darstellungsweisen (1) noch multiplizierend, als ein Wandel vom (unterentwickelten) System zum (voll entfalteten) SYSTEM dargestellt.

In 1892 the Verein für Sozialpolitik (Association for Social Policy) published six studies of agricultural workers in Germany (1). Five of the six authors were Karl Kaerger, H. Losch, Kuno Frankenstein, Friedrich Grossman, and Otto Auhagen. The sixth author was Max Weber. He was only 28 years old. But his study of agricultural workers touched on many themes that he developed in his more mature scholarship, and on some of the dilemmas that he faced in his later political writings and political activities.