Une Théorie générale de l'action est-elle possible? Voilà une question dont l'examen permettra de réfléchir sur l'état de l'élaboration théorique en sociologie qui voudrait éviter des positions extrêmes et qui se cherche dès lors une nouvelle voie notamment entre une sociologie compréhensive de type phénoménologique et une sociologie positiviste de type behavioriste. Pour des raisons évidentes, il ne sera pas possible de traiter le thème par rapport à l'ensemble des travaux disponibles le concernant. On pourra par contre prendre à témoin un auteur qui passe aujourd'hui pour le théoricien en sociologie. II s'agit de Talcott Parsons. Pourquoi Talcott Parsons?

Avant d'examiner l'application du prédicat de «gratuit» et les circonstances psycho-sociales de ce qui est appelé «acte gratuit», je voudrais établir une définition tautologique du terme lui-même. La notion de gratuité réfère à une absence de fondement, soit au plan de l'origine (cause efficiente), soit au plan de la signification (finalité, valeur, cohérence, vérifiabilité). La gratuité, si l'on ne veut pas en faire une réalité substantielle, sera ainsi la propriété logique ou formelle de ce qui n'a pas de fondement, c'est-à-dire pas de cause, pas de valeur (valeur d'utilité tout spécialement) ou pas de sens qui lui donnerait un statut dans la réalité objectale ou phénoménale. Dans la mesure où l'on considère qu'il n'y a rien qui puisse être tel dans l'ensemble des objets qui nous entourent ou dans l'ensemble des événements qui surviennent dans notre réalité, la gratuité ne peut désigner proprement aucune réalité particulière.

Since some moral philosophers take inspiration from David Hume, and some think that there are moral questions to do with the relative status of the two sexes of humans, it is worth looking to Hume for assistance on this topic. His opinions are not explicit, for nowhere, to my knowledge, does he openly address the Woman Question. Nevertheless, I find that he exposes himself in three places. Consider them in turn.

As Professor Burns has shown, even though Hume did not offer an explicit, exhaustive treatment of “The Women Question”, there are many (and, I would add, much more than three) passages in which he explains principles or facts related to the status of women. Generally speaking, and on this I fully agree with Professor Burns, the “Humean Female” qualifies as an expression of what we call today a male chauvinist position.

It Seems that a major impetus to philosophical thought about volitional concepts — the concepts of action, purpose, choice, intention, deliberation, freedom, of the voluntary and the like — has often been a reflection on the discoveries and theories of science. Sometimes philosophy is stimulated by a broad-ranging scientific theory. Thus we have recently seen a flurry of debates about B.F. Skinner's Beyond Freedom and Dignity which challenges the validity of our commonsense notions and forces us to clarify and defend them or accept a drastic revision in our conception of ourselves and of human society. Sometimes, on the other hand, it is not a grand theory which excites our interest but rather a new discovery or the investigation of a particular type of phenomenon which generates some new problems or throws light on old ones.

Cet Article souligne quelques distinctions fondamentales concernant le système traditionnel des propositions catégoriques, distinctions sans lesquelles il nous semble impossible de bien saisir la structure de ce système, et distinctions dont la négligence vicie certaines études, en particulier celles déjà anciennes de Miller (1938) et de Reichenbach (1952), et celle toute récente de Grosjean (1972), et en général la plupart de celles qui depuis le début du siècle ont traité du problème de la subalternation. II ne faut pas confondre, en effet, la construction ou la définition des propositions du système, les transformations qui, appliquées à l'une d'entre elles, permettent d'en obtenir une autre distincte, les oppositions que ces propositions entretiennent entre elles, et enfin les lois d'inférence que l'on peut formuler à leur propos par le moyen d'opérateurs propositionnels les reliant tautologiquement deux à deux. Nous développons done séparéent chacun de ces quatre aspects du syst`me, et nous apportons également (d'où le titre de 1'article) une solution nouvelle au problème de sa représentation géométrique, problème auquel Reichenbach et Grosjean accordant une certaine importance, et que Blanché (1966) a aussi abordé en partie.

Heidegger, in his Platons Lehre von der Wahrheit, recognizes that the “image of the cave” is the central point of Plato's thought. According to Heidegger, this image is Plato's “doctrine” on truth, offered in order to “put in light the essence of the paideia“, for “an essential rapport unites the formation and the truth”. “The being of the ‘formation’”, he says, “is founded on the being of ‘truth’;”. But in the myth of the Cave, Plato passes, according to Heidegger, from the alêtheia as not-veiling to an alêtheia as exactitude (orthotês). The truth for Plato, according to Heidegger, is found not in things, but in ideas: “from the not-veiling of the essent, truth has become exactitude of the regard”; it is the “agreement” or “conformity” (omiôsis) of essent and knowledge. Truth is thus ”under the yoke” of the idea. We note in Plato, according to Heidegger, ”a change in the essence of truth”, and “Plato treats and speaks of alêtheia, when he actually thinks of orthotês”. Here, claims Heidegger, lies Plato's “ambiguity”: “Is it not then alêtheia which forms the main object of the ‘myth of the Cave’? Certainly not. And nevertheless it remains certain that this myth contains Plato's ‘doctrine’ on truth. For it is founded on an event he does not mention, namely that the idea is above alêtheia.”