Abstract. This paper analyzes the connection between democracy and human development. In so doing, it examines two main questions: Are democracies better than non-democracies in achieving human development? Among democracies, is there a direct relationship between the actualization of civil and political rights and human development? In answering these questions, we offer a cross-national study of 18 Latin American countries from 1972 to 2001. We use fixed effect models for analyzing our cross-country, pooled time-series data. The evidence suggests not only that democracies are better than nondemocracies in fostering human development (controlling for wealth), but also that differences in degree of democracy have a significant impact on human development in terms of infant mortality and life expectancy.

Résumé. Cet article analyse la relation entre la démocratie et le développement humain et aborde sous cet angle deux questions principales. Les régimes démocratiques assurent-ils mieux que les régimes non démocratiques le développement humain? Au sein des pays ayant un régime démocratique, y a-t-il une relation directe entre l'actualisation des droits civils et politiques et le développement humain? Pour répondre à ces questions, nous observons les données de 18 pays latino-américains sur une période allant de 1972 à 2001. En ce qui concerne la méthodologie, nous avons utilisé un modèle à effets fixes pour analyser nos données chronologiques consolidées regroupant plusieurs pays. Les résultats de notre analyse nous amènent à conclure que non seulement les régimes démocratiques réussissent mieux que les régimes non démocratiques à favoriser le développement humain (en mesurant le niveau de richesse), mais aussi que les différences dans les niveaux de démocratie ont également un effet notable sur le développement humain en termes de mortalité infantile et d'espérance de vie.

Résumé. L'étude des discours des «pères fondateurs» du Canada moderne révèle qu'ils étaient ouvertement antidémocrates. Comment expliquer qu'un régime fondé dans un esprit antidémocratique en soit venu à être identifié positivement à la démocratie? S'inspirant d'études similaires sur les États-Unis et la France, l'analyse de l'histoire du mot «démocratie» révèle que le Canada a été associé à la «démocratie» en raison de stratégies discursives des membres de l'élite politique qui cherchaient à accroître leur capacité de mobiliser les masses à l'occasion des guerres mondiales, et non pas à la suite de modifications constitutionnelles ou institutionnelles qui auraient justifié un changement d'appellation du régime.

Abstract. An examination of the speeches of modern Canada's “founding fathers” lays bare their openly anti-democratic outlook. How did a regime founded on anti-democratic ideas come to be positively identified with democracy? Drawing on the examples of similar studies carried out in the United States and France, this analysis of the history of the term “democracy” in Canada shows that the country's association with “democracy” was not due to constitutional or institutional changes that might have justified re-labelling the regime. Instead, it was the result of the political elite's discursive strategies, whose purpose was to strengthen the elite's ability to mobilize the masses during the world wars.

Abstract. This study examines public statements by female candidates for the leadership of major federal parties in the period 1975–2006, with reference to the conceptual literature on political representation. Was the willingness of women politicians to voice feminist rhetoric more closely related to extra-parliamentary dynamics, notably the changing fortunes of feminist and antifeminist movements, or to parliamentary factors, including the ideological as well as competitive circumstances of their parties? The empirical discussion suggests feminist content was particularly strong in the language of Rosemary Brown for the NDP in 1975, Kim Campbell for the PCs in 1993 and Martha Hall Findlay for the Liberals in 2006. Overall results point toward the utility of a two-pronged perspective that merges a parliamentary view that centre-left through centre-right parties, as well as those in an opposition or weak governing position, were more likely sites of feminist discourse than hard right and firmly competitive parties, with a movement-focused approach that explains the diminished use of representational rhetoric during this period, even in relatively hospitable parties, with reference to the declining legitimacy of organized feminism. Unlike in the US, women candidates in right parties in Canada did not use their campaigns as vehicles for voicing strong antifeminist positions.

Résumé. Cette étude survole la littérature conceptuelle sur la représentation politique et examine ainsi les déclarations publiques faites par les candidates lors des courses à la direction des principaux partis politiques fédéraux pendant la période allant de 1975 à 2006. La volonté des politiciennes d'exprimer la rhétorique féministe était-elle davantage apparentée à la dynamique extra-parlementaire, notamment la force des mouvements féministes et antiféministes, ou plutôt aux facteurs parlementaires comme l'idéologie et la compétitivité de leur parti? La discussion empirique suggère que le contenu féministe était particulièrement important dans le vocabulaire utilisé par Rosemary Brown pour le NPD en 1975, par Kim Campbell pour le PPC en 1993 et par Martha Hall Findlay pour le PLC en 2006. Les résultats indiquent qu'il est utile, pour ce type d'étude, de considérer une fusion des deux approches. La première est une perspective parlementaire, qui suggère que les partis se situant sur le spectre politique entre le centre-gauche et le centre-droit, de même que ceux qui se trouvent dans une position d'opposition ou de gouvernement faible ou minoritaire, sont les plus réceptifs aux discours féministes. La deuxième approche (movement-focused) porte son attention sur les mouvements sociaux pour expliquer la diminution de l'utilisation de la rhétorique représentationnelle pendant cette période, et ce, même dans les partis relativement réceptifs au féminisme organisé. Contrairement à la situation aux États-Unis, les candidates à la direction des partis de droite au Canada n'ont pas utilisé la course à l'investiture de leur parti comme tremplin pour exprimer de fortes positions antiféministes.

Abstract. Although many historical injustices in Canada have BC roots, the ensuing debates have tended to frame redress as a federal responsibility. The article analyzes this dynamic and calls it “reparation displacement.” Reparation displacement saves the recalcitrant community or group from fighting aggressively to avoid its unpleasant past, shunting questions of cause, blame, and obligation away instead. Reparation displacement receives special attention here as an obstacle hindering BC's reconciliation with First Nations. The article also links the emphasis in “postpositivist” policy studies on civic deliberation to the focus in the reparations literature on historical acknowledgment. It suggests further that reparation displacement requires further research from scholars of federalism and multilevel governance.

Résumé. La Colombie-Britannique est le site de plusieurs injustices commises dans l'histoire du Canada. Pourtant, les débats qui s'ensuivent tendent à concevoir la question de la réparation comme relevant de la responsabilité du gouvernement fédéral. Cet article examine cette dynamique et y réfère en tant qu'elle témoigne d'un «déplacement de la réparation». Un tel déplacement permet à la communauté ou au groupe récalcitrant d'éviter d'affronter les aspects malheureux de son histoire. Il fait dévier les questions de cause, de blâme et d'obligation hors des responsabilités de la communauté concernée. Une attention spéciale est dédiée ici à ce phénomène parce qu'il constitue un obstacle entravant le processus de réconciliation entre la Colombie-Britannique et les Premières Nations. Enfin, cet article établit un rapport entre l'emphase que mettent les études «post-positivistes» de politiques sur la délibération civique et l'importance accordée à la reconnaissance historique dans la littérature portant sur les enjeux de réparation. Il suggère, en outre, que ce phénomène de déplacement devrait faire l'objet de recherches approfondies dans les domaines d'étude du fédéralisme et de la gouvernance multipalier.

Résumé. Selon Fung et Wright, la mise en place d'une gouvernance participative impliquerait l'apparition de contre-pouvoirs spécifiques, différents de ceux qui caractérisent les espaces politiques «agonistiques» dans lesquels opèrent les mouvements sociaux. Nous discutons ces conclusions à partir d'une comparaison des rôles joués par des comités de citoyens à Marseille et à Québec dans l'émergence et l'activité d'instances participatives nouvelles. À l'inverse des deux auteurs, nous soulignons que, dans certains cas au moins, la mise en place d'une gouvernance plus participative ne saurait se passer de l'existence de mouvements sociaux, et que certaines des «qualités» que Fung et Wright prêtent aux contre-pouvoirs spécifiques des nouvelles instances participatives peuvent favoriser, au contraire, des logiques de cooptation, néfastes aux pratiques de la démocratie participative. Nous terminons cette discussion par une réflexion plus générale sur les façons de penser le conflit en science politique et sur leur pertinence épistémologique et heuristique.

Abstract. According to Fung and Wright, the establishment of participatory governance involves specific stakeholders, different from those characterizing the “antagonistic” political spaces in which social movements operate. We discuss these conclusions via a comparison of roles played by citizens' committees in Marseille and Quebec City in the emergence of new participatory instances. Contrary to the two authors, we stress that, at least in certain cases, the establishment of more participatory governance could not occur without the existence of social movements. More precisely, some features that Fung and Wright attribute to participatory stakeholders could, on the contrary, favour co-optation, harmful to the practices of participatory democracy. We complete this discussion with a more general overview of ways of perceiving the conflict in political science and their epistemological and heuristic relevance.

Abstract. Governments and Indigenous groups bargain under the shadow of the law, and this paper pushes the judicial politics research agenda by examining empirically whether flickers in law's shadow systematically affect the implementation of the Canadian government's negotiation choice in the Indigenous land rights context. Through interviews and a time series analysis of Canada's specific claims policy, I find that judicial uncertainty increases the federal government's propensity to accept specific claims for negotiation. However, there is evidence that Indigenous protest action during the Oka crisis and Elijah Harper's role in scuttling the Meech Lake constitutional accord, more than other factors, greatly impacted the federal budget allocated towards negotiation.

Résumé. Les négociations entre les gouvernements et les groupes autochtones se déroulent sous les auspices de la loi, et le présent document examine le programme de recherche sur les politiques légales afin de déterminer de façon empirique si certaines imprécisions dans la loi influent sur les options retenues par le gouvernement du Canada en ce qui concerne les droits sur les terres autochtones. Une analyse statistique de la politique de revendication en vigueur au Canada ainsi qu'un certain nombre d'entrevues m'ont permis de constater l'existence d'un flou juridique qui amène le gouvernement fédéral à accepter d'examiner certaines revendications spécifiques à la table des négociations. Il semble toutefois que certains incidents particuliers, comme les gestes de protestation posés par les autochtones lors de la crise d'Oka, ou le rôle joué par Elijah Harper dans l'échec de l'Accord constitutionnel du lac Meech, aient eu une incidence marquée sur l'importance des sommes allouées par le gouvernement fédéral à ces négociations.

Abstract. Constitutional scholarship has been exploring the idea that the court and the legislature engage in a dialogue over the meaning of the constitution. Yet, despite many contributions to the idea of dialogue over the last decade, its potential remains unfulfilled. The epistemological potential of dialogue remains understudied, in part because the court continues to be viewed as the supreme, if not also the sole, expounder of the constitution. For dialogue's potential to be realized, the legislature should be acknowledged as a co-ordinate actor in expounding constitutional meaning and both court and legislature should assume a disposition for dialogue.

Résumé. La littérature en matière constitutionnelle explore l'idée que la cour et le législateur s'engagent dans un dialogue sur le sens à donner à la constitution. Cependant, malgré les nombreuses contributions à l'idée du dialogue au cours de la dernière décennie, son potentiel ne s'est pas épanoui. Le potentiel épistémologique de l'idée du dialogue demeure sous-étudié, en partie parce que la cour continue d'être considérée comme étant l'entité suprême, sinon la seule entité, qui puisse développer le sens de la constitution. Pour que l'idée du dialogue puisse être actualisée, le législateur devrait être reconnu comme étant un acteur complémentaire à la cour pour développer le sens de la constitution et tant la cour que le législateur devraient être disposés au dialogue.

Résumé. Se situant à mi-chemin entre l'exégèse rousseauiste et la théorie démocratique, cet article vise à éclairer l'analogie mathématique mobilisée par Rousseau pour illustrer la distinction entre volonté de tous et volonté générale et à réévaluer, à la lumière de cette analogie, les débats contemporains autour de la démocratie (libérale, épistémique, délibérative). Il s'agit de régler trois problèmes qui subsistent après la restitution par Philonenko de cet argument mathématique jugé irrécupérable et de montrer que la distinction rousseauiste ainsi reconstruite peut impulser significativement les tentatives actuelles de dépasser la volonté de tous libérale pour retrouver une volonté générale épistémique ou/et délibérative.

Abstract. Halfway between Rousseauian exegesis and democratic theory, this article aims at clarifying the mathematical analogy that Rousseau used to illustrate the distinction between will of all and general will, and at reassessing in the light of this analogy the contemporary debates on democracy (liberal, epistemic, deliberative). Three problems that remain after Philonenko's restitution of this mathematical argument considered unrecoverable are solved herein. It is argued that the Rousseauian distinction thus reconstructed can give significant new impetus to current attempts to go beyond the liberal will of all in order to reach an epistemic or/and deliberative general will.

Abstract. This study addresses the question of how best to ensure that national immigration policies are appropriately adjusted to meet the disparate requirements of different communities. We argue that this is the core objective of multilevel governance, which, however, has become freighted with competing ideological objectives, objectives that are perhaps best expressed in Hooghe and Marks's distinction between type I and type II governance, the former oriented to collective decision making and the latter embodying market-oriented approaches to governance. Our argument is that these competing sets of ideologically driven objectives divert multilevel governance away from its core objective of appropriateness to community circumstances. An accompanying article (Leo and Enns, 2009) explores problems posed by ideologically driven, type II multilevel governance in Vancouver. The current article takes up a contrasting case, that of the Canada-Manitoba Agreement on Immigration and Settlement, focusing especially on Winnipeg. We find that in this case the provincial government chose an approach to multilevel governance that did not hew to either type I or type II governance templates, but drew on both to build an impressively successful system of immigration and settlement, carefully tailored to meet the requirements of disparate Manitoba communities. Success was built not on the application of a preconceived template for good governance but on resourcefulness and flexibility in working out ways of making national policies fit local circumstances.

Résumé. La question que pose cette étude est la suivante : comment s'assurer que les politiques nationales concernant l'immigration et l'insertion sociale correspondent parfaitement aux besoins disparates des communautés différentes? Nous prétendons que c'est précisément la raison d'être de la gouvernance multipalier. Or, celle-ci est présentement surchargée de préoccupations idéologiques opposées et contradictoires qui trouvent leur meilleure expression dans la distinction que Hooghe et Marks ont faite entre le type I et le type II de gouvernance; l'un s'oriente vers la méthode collective de décision, l'autre incarne les approches de la gouvernance déterminées par les contraintes du marché. L'essentiel de notre argument est que ces approches idéologiques opposées entravent et contredisent l'objectif principal de la gouvernance multipalier, qui est de rendre les politiques gouvernementales sensibles aux circonstances particulières des communautés. Un article connexe (Leo et Enns, 2009) aborde les difficultés que pose, à Vancouver, la gouvernance multipalier de type II déterminée par des contraintes idéologiques. Le présent article aborde un cas tout à fait contraire, soit celui de l'Entente Canada-Manitoba sur l'immigration et l'insertion, centré sur Winnipeg. Nous constatons que, dans ce cas, le gouvernement provincial a opté pour une approche de la gouvernance multipalier qui ne cadrait pas avec les modèles de gouvernance de type I ou II, mais qui s'est inspirée des deux pour bâtir un modèle d'immigration et d'insertion qui est d'autant plus impressionnant et bien réussi qu'il est méthodiquement conçu en fonction des besoins disparates des communautés manitobaines. Ce succès provient non pas de l'application d'un modèle préconçu de bonne gouvernance, mais d'une quête ingénieuse et flexible des moyens qui permettent de concilier les politiques nationales et les circonstances régionales.

Abstract. This note explores the ambiguity in John Locke's assertion that “the great art of government” consists in the increase and right employment of “lands” or “hands.” The dominant interpretation is that Locke thought governmental practice should aim at the extension and proper cultivation of land, while others assert that, given the context of the labour theory of value and Locke's concern to increase population, a more suitable interpretation is that the great art of government consists in the maximal exploitation of “hands” or labourers. The case for both “lands” and “hands” is examined within the scholarly literature on Locke's egalitarianism and political economy, an argument for the minority favouring of “hands” over “lands” provided and its contemporary relevance explained.

Résumé. Cette note analyse l'ambiguïté de l'assertion de John Locke selon laquelle «le grand art du gouvernement» consiste dans l'accroissement et l'exploitation convenable des terres («lands») ou de la main-d'oeuvre («hands»). L'interprétation dominante est que Locke pensait que la sage administration avait pour but la meilleure culture des terres («lands»), mais quelques savants lockiens, invoquant la théorie de Locke que toute valeur est le produit du travail et son intérêt pour la croissance de la population, privilégient plutôt une interprétation centrée sur l'exploitation de la main-d'oeuvre («hands»). L'auteur explore les deux optiques dans la littérature érudite sur l'égalité et l'économie politique de Locke, puis présente un raisonnement sur l'interprétation minoritaire centrée sur la main-d'oeuvre et en explique la pertinence dans le monde contemporain.

“A Note on Locke's ‘Great Art of Government’” presents a valuable and provocative argument that scholars have hitherto paid insufficient attention to an important ambiguity in John Locke's frustratingly brief account of the “great art of government” in the crucial fifth chapter of the Second Treatise of Government (Locke, 1960: sec. 42, l. 23). However, there is one pivotal point upon which the note's analysis may conceal as much as it reveals, and in order to frame the debate properly it is important to establish clarity about the nature of the possible ambiguity in Locke's description of the goal of the political art being “the increase of lands,” or alternatively the “increase of hands.” Following John Gough's suggestion (Locke, 1966: 23, n. 1), the note maintains that the context of the passage in section 42 of the Second Treatise relating to the “great art of government” favours the use of hands rather than lands (Locke, 1960: sec. 42, ll. 22–23). However, there is strong evidence indicating that the context of this passage is not what the note suggests it is.