Pendant toute la période coloniale, les usagers algériens sont largement absents des archives de l'administration des PTT (postes, télégraphes et téléphones). Si la conquête française ne marque pas l'« entrée en communication » des populations colonisées, dont les pratiques scripturaires sont anciennes, faut-il voir dans cette absence le refus motivé d'un progrès colonisateur ? L'entre-deux-guerres marque de ce point de vue un tournant : la pression des élus locaux et l'affluence des pétitions de villageois non citoyens reconfigurent un service public jusque-là accaparé par les usagers européens. Tardivement et toujours à moindres frais, l'administration favorise alors la desserte postale de régions enclavées.

Observant la situation coloniale dans ses manifestations les plus locales et les plus quotidiennes, l'article éclaire la question des écrits ordinaires et restitue l'épaisseur des usages d'un service de proximité. À condition de ne pas limiter l'étude à la présence française en Algérie et de pousser la documentation coloniale à révéler les rouages de la société algérienne et les réorganisations suscitées par la rencontre coloniale. Plaintes et pétitions disent ainsi quelque chose du rapport de populations non citoyennes, rurales et majoritairement illettrées à l'état colonial. L'utilisation inattendue de la poste et sa revendication subversive conduisent les colonisés à bricoler une identité politique qui emprunte certaines des pratiques des citoyens actifs et pousse les autorités franêaises à proposer des ajustements inédits.

Fondé sur une recherche dans les archives russes et ukrainiennes, cet article étudie la profession d’avocat en URSS à la fin de la période stalinienne (1945-1953). Les différentes dimensions du métier – trajectoires sociales et pratiques quotidiennes – sont abordées à propos d’une période qui vit le nombre d’affaires traitées par les tribunaux considérablement augmenter et le discours sur la réhabilitation d’une « légalité socialiste » se renforcer. Si leur influence demeura faible et peu fondée sur le maniement du droit, les avocats soviétiques développèrent des compétences économiques et relationnelles leur permettant à la fois de préserver leur autonomie et de participer pleinement aux dynamiques sociales propres à la société soviétique telle qu’elle se dessine au sortir de la guerre. Malgré leur faiblesse et les purges dont ils firent l’objet, les avocats surent aussi s’informer des affaires et certains jouèrent un rôle d’intermédiaire entre l’appareil répressif et les notables soviétiques, notamment en participant au système d’échanges de pots-de-vin et de relations clientélistes. Leur action est exemplaire de la manière dont les Soviétiques se sont accommodés de la dictature stalinienne, en tentant de faire évoluer les règles et de constituer des poches de protection, d’entraide et d’échanges situées au coeur de l’État et du parti.

Cette note critique pose trois questions, formulées essentiellement à partir des deux premiers tomes de l’Histoire des sciences et des savoirs, entreprise dirigée par Dominique Pestre.Tout d’abord, elle examine les relations entre « sciences » et « savoirs ». Est-il possible de tracer une nette frontière entre les unes et les autres? Ou faut-il considérer les savoirs « scientifiques » (avec ou sans guillemets) comme une classe particulière de savoirs? Et, dans ce cas, doit-on les définir à partir d’un certain nombre d’opérations spécifiques? Ensuite, l’interrogation porte sur l’acceptation, la critique ou le refus de la définition classique de la « révolution scientifique », datée du XVIIe siècle et caractérisée par la rencontre entre la mathématisation de la nature et la pratique expérimentale. Faut-il lui substituer d’autres perspectives, qui portent l’attention sur les reconfigurations des champs de la connaissance ou sur la pluralité des révolutions? Enfin, est discutée l’attention portée aux histoires connectées des savoirs, qui rompent avec l’européocentrisme et introduisent de nouveaux acteurs. Mais ces circulations n’effacent pas l’asymétrie des échanges, les stigmatisations des savoirs indigènes ou l’imposition impérialiste de la science occidentale.

Cet article tente de montrer l’originalité du travail sociologique de Pierre-Michel Menger à travers l’étude de sa trajectoire théorique. Le point de départ peut être trouvé dans le croisement fécond entre l’analyse des professions et la justification des politiques publiques ; la musique contemporaine est tributaire du financement public alors que la demande publique n’est pas encore advenue. Les acteurs doivent prendre des décisions dans un monde incertain : ce thème constitue le fil conducteur de l’entreprise de P.-M. Menger, particulièrement dans son ouvrage majeur, Le travail créateur. Comment la sociologie doit-elle traiter l’incertitude qui règle les ajustements interindividuels ? Telle est la tâche assignée à une science sociale innovante. P.-M. Menger n’importe pas le raisonnement économique en sociologie, mais il confronte les approches de manière critique en les maintenant en tension, une position qui le distingue des partisans de la théorie du choix rationnel. Son programme de recherche est ambitieux, mais deux questions demeurent : qu’en est-il de l’histoire dans le modelé en construction ? Comment avoir une vision plus claire du concept de talent, lequel est encore souvent une boîte noire ?