Le terme japonais hikikomori désigne un adolescent ou un jeune adulte, le plus souvent de sexe masculin, passant la quasi-totalité de son temps à domicile et s’étant retiré de la vie sociale depuis au moins 6 mois. Ce comportement n’est pas expliqué par une incapacité physique ou une pathologie psychiatrique manifeste. Si le phénomène a initialement été décrit au Japon, des articles sur ce sujet paraissent dans la littérature américaine, anglaise et française. En gardant à l’esprit les particularités de la société nipponne, est-il possible de transposer ce concept à nos sociétés occidentales pour mieux comprendre le phénomène de réclusion de certains jeunes adultes au domicile ? Comme le montre Ehrenberg dans ses travaux, dans nos sociétés, la pression à la performance et à l’autonomisation est forte. Il peut devenir difficile de répondre à cette norme, d’autant plus quand l’environnement familial ne favorise pas le travail de séparation. On note également des différences cliniques selon les pays. Par exemple, les facteurs déclenchants, comme des difficultés sentimentales ou scolaires, sont fréquemment retrouvés en France contrairement au Japon. D’abord utilisé en pédopsychiatrie, dans la continuité du refus scolaire anxieux, il semble que le concept d’hikikomori soit également pertinent en psychiatrie adulte. La difficulté réside alors dans la détection de ces situations de souffrance, qui deviennent moins visibles lorsque le sujet sort du parcours scolaire.

The independence and impartiality of the judge or arbitrator are fundamental aspects of any adjudicative proceedings, whether at the domestic or international level. Such qualities may be affected by “particular situations” preventing a member of the court or tribunal from participating in a given case. This in turn gives rise to two types of incidental procedure: “recusal” (or disqualification) and “abstention,” both of which are domestic law mechanisms applied — not unreservedly — to international litigation. It should be added that the procedures in question do not have a single aim. Their purpose may be to ensure the impartiality of the proceeding (self-recusal or disqualification of the member of the adjudicative body) or to call into question the very possibility of conducting legal proceedings (spontaneous withdrawal of the arbitrator, or refusal to sit at the instigation of the appointing state). This article deals with these incidental procedures by examining the basic texts and the practice of international courts and tribunals.

Durante la última década se ha producido un número importante de estudios sobre la efectividad de las sanciones judiciales para reintegrar a delincuentes juveniles y los efectos de las prácticas correccionales en su reincidencia delictiva. El hallazgo común en la mayoría de aquellas investigaciones es que las medidas judiciales (generalmente denominadas medidas socioeducativas en el caso de menores infractores) aplicadas en ámbitos comunitarios son más efectivas que aquellas que se ejecutan en contextos de privación de la libertad. Aunque reconozcamos la importancia de favorecer el uso de sanciones judiciales en ámbitos comunitarios antes que el encarcelamiento -y por tanto estos hallazgos contribuyan a tal posición- estos estudios aparentemente no han tomado en cuenta los efectos de sesgo metodológico condicionados por la Administración de Justicia Criminal. En los ensayos aleatorios controlados, los sujetos son asignados al azar en los tratamientos a los que son sometidos. En la Justicia Criminal, existe un sesgo de selección atribuido al juez al momento de sancionar a un convicto con un tipo de sanción (de encarcelamiento o no), según el tipo de delito cometido o según las características de riesgo criminogénico de éste. Por tanto, concluir sobre la efectividad de una intervención sin tales controles metodológicos restringe la validez de sus resultados. Por otro lado, la efectividad de los programas de reintegración incorporados en las sanciones judiciales ha sido generalmente medida a través de las tasas de reincidencia de tales programas. Sin embargo, en la composición de la varianza de reincidencia explicada subyacen tanto los efectos atribuidos a los programas como a otras variables intervinientes que generalmente no son controladas dadas las limitaciones metodológicas de los diseños de investigación posibles de ejecutar en contextos judiciales. Tomando en cuenta los resultados de las revisiones sistemáticas y los meta-análisis desarrollados fundamentalmente por el Grupo Campbell, este artículo analiza el estado del arte reportado en la literatura internacional sobre la efectividad correccional y discute las discrepancias metodológicas de los estudios previos ante los nuevos hallazgos.