¹ See as overview for municipal socialism Kühn, U. (ed.), Der Munizipalsozialismus in Europa/Le socialisme municipal en Europe (Munich, 2001)Google Scholar; Krabbe, W.R., ‘Städtische Wirtschaftsbetriebe im Zeichen des “Munizipalsozialismus”. Die Anfänge der Gas- und Elektrizitätswerke im 19. und frühen 20. Jahrhundert’, in Blotevogel, H.H. (ed.), Kommunale Leistungsverwaltung und Stadtentwicklung vom Vormärz bis zur Weimarer Republik (Cologne, 1990), 117–34Google Scholar. For the development of public services, urban planning and Leistungsverwaltung (benefit administration) in German cities see Reulecke, J. (ed.), Die Stadt als Dienstleistungszentrum: Beiträge zur Geschichte der ‘Sozialstadt’ in Deutschland im 19. und frühen 20. Jahrhundert (St Katharinen, 1995)Google Scholar; Ladd, B., Urban Planning and Civic Order in Germany, 1860–1914 (Cambridge, 1990)Google Scholar; Krabbe, W.R., Kommunalpolitik und Industrialisierung: Die Entfaltung der städtischen Leistungsverwaltung im 19. und frühen 20. Jahrhundert: Fallstudien zu Dortmund und Münster (Stuttgart, 1985)Google Scholar.

² Sen, A., Commodities and Capabilities (Amsterdam, 1985)Google Scholar; Sen, A., Development as Freedom (New York, 1999; paperback Oxford, 2001)Google Scholar; Nussbaum, M.C., Für eine aristotelische Sozialdemokratie, ed. Nida-Rümelin, J. and Thierse, W. (Essen, 2002), 9–10Google Scholar; Salais, R., ‘Incorporating the capability approach into social and employment policies’, in Salais, R. and Villeneuve, R. (eds.), Europe and the Politics of Capabilities (Cambridge, 2004), 289–93Google Scholar.

³ Sen, Development as Freedom, 75. Sen illustrates this definition as follows: ‘For example, an affluent person who fasts may have the same functioning achievement in terms of eating or nourishment as a destitute person who is forced to starve, but the first person does have a different “capability set” than the second (the first can choose to eat well and be well nourished in a way the second cannot)’ (italics in original).

⁴ Schmidt, J., Zivilgesellschaft: Bürgerschaftliches Engagement von der Antike bis zur Gegenwart. Texte und Kommentare (Reinbek bei Hamburg, 2007)Google Scholar; Hall, J.H. and Trentmann, F. (eds.), Civil Society: A Reader in History, Theory and Global Politics (Basingstoke, 2005)Google Scholar.

⁵ See for an overview Hennock, E.P., The Origin of the Welfare State in England and Germany, 1850–1914 (Cambridge, 2007)Google Scholar; Frohman, L., Poor Relief and Welfare in Germany from the Reformation to World War I (Cambridge, 2008)CrossRefGoogle Scholar.

⁶ See for this argument on the state level Merkel, W., ‘Lebenschancen. Soziale Gerechtigkeit im 21. Jahrhundert’, WZB-Mitteilungen, 120 (Jun. 2008), 6–10Google Scholar.

⁷ Mah, A., ‘Moral judgements and employment policies in Birmingham (1870–1914): multiplying the categories and treatment of the “undeserving”’, International Journal of Sociology and Social Policy, 29 (2009), 578CrossRefGoogle Scholar; J. Reulecke, ‘Einleitung’, in Reulecke (ed.), Stadt als Dienstleistungszentrum, 7–9; Schott, D., Die Vernetzung der Stadt: Kommunale Energiepolitik, öffentlicher Nahverkehr und die ‘Produktion’ der modernen Stadt. Darmstadt, Mainz, Mannheim 1880–1918 (Darmstadt, 1999)Google Scholar.

⁸ Schmidt, J., Begrenzte Spielräume: Eine Beziehungsgeschichte von Arbeiterschaft und Bürgertum am Beispiel Erfurts 1870–1914 (Göttingen, 2005)CrossRefGoogle Scholar.

⁹ Roth, R., Stadt und Bürgertum in Frankfurt am Main: Ein besonderer Weg von der ständischen zur modernen Bürgergesellschaft 1760–1914 (Munich, 1996)Google Scholar.

¹⁰ Palmowski, J., Urban Liberalism in Imperial Germany: Frankfurt am Main, 1866–1914 (Oxford, 1999), 128CrossRefGoogle Scholar; Roth, Stadt, 490–3; Schmidt, Spielräume, 293–8; Wolf, S., Liberalismus in Frankfurt am Main: Vom Ende der Freien Stadt bis zum 1. Weltkrieg, 1866–1914 (Frankfurt am Main, 1987), 95–109Google Scholar.

¹¹ Reif, H., Die verspätete Stadt: Industrialisierung, städtischer Raum und Politik in Oberhausen 1846–1929 (Cologne, 1992/93)Google Scholar; Reulecke, J., Geschichte der Urbanisierung in Deutschland (Frankfurt am Main, 1985), 203–4Google Scholar.

¹² Palmowski, Urban Liberalism, 275.

¹³ With regard to water supply and building of a slaughterhouse in Frankfurt see Roth, R., ‘“ . . . dass man uns nicht statt des halben Ei's wohl gar eine leere Schale hinwirft . . . ”: Wirtschaftliche, soziale, politische und kulturelle Aspekte von Investitionen am Beispiel der Stadt Frankfurt am Main 1836–1936’, in Kaufhold, K.H. (ed.), Investitionen der Städte im 19. und 20. Jahrhundert (Cologne and Weimar, 1997), 100–1Google Scholar; Fischer, A., Kommunale Leistungsverwaltung im 19. Jahrhundert: Frankfurt am Main unter Mumm von Schwarzenstein 1868 bis 1880 (Berlin, 1995), 140–260Google Scholar.

¹⁴ Häußermann, H., Läpple, D. and Siebel, W., Stadtpolitik (Frankfurt am Main, 2008), 21Google Scholar; Blotevogel (ed.), Kommunale Leistungsverwaltung. For the history of city planning in general, see Albers, G., Zur Entwicklung der Stadtplanung in Europa: Begegnungen, Einflüsse, Verflechtungen (Braunschweig, 1997)CrossRefGoogle Scholar; for city planning in Frankfurt, see B.K. Ladd, ‘City planning and social reform in Cologne, Frankfurt and Düsseldorf, 1866–1914’, Yale University Ph.D. thesis, 1986, 196–203, 212–23, 232–5, 254–7.

¹⁵ Roth, ‘Aspekte von Investitionen’, 108.

¹⁶ See Bendikat, E., Öffentliche Nahverkehrspolitik in Berlin und Paris 1890–1914: Strukturbedingungen, politische Konzeptionen und Realisierungsprobleme (Berlin and New York, 1999)CrossRefGoogle Scholar; Lees, A. and Lees, L.H., Cities and the Making of Modern Europe, 1750–1914 (Cambridge, 2007), 138–40Google Scholar.

¹⁷ Town councillor Armbrüster, 25 Jun. 1901, in Mittheilungen aus den Protokollen der Stadtverordneten-Versammlung der Stadt Frankfurt a. M., 34 (1901), 368 (minutes of the town council).

¹⁸ Dienel, H.-L., Mobilität für alle: Geschichte des öffentlichen Personennahverkehrs in der Stadt zwischen technischem Fortschritt und sozialer Pflicht (Stuttgart, 1997)Google Scholar; Divall, C. and Bond, W. (eds.), Suburbanizing the Masses: Public Transport and Urban Development in Historical Perspective (Aldershot, 2003)Google Scholar.

¹⁹ According to the concession contract, the town of Erfurt got 2% of the gross income of the enterprise. In 1905, the town earned 9,087 Mark; with this sum the city treasury could finance in 1905 the expenditure for the People's Library (3,123 Mark) and for the municipal labour office (5,506 Mark) (Bericht über die Verwaltung und den Stand der Gemeindeangelegenheiten der Stadt Erfurt für das Rechnungsjahr (1905), 165, 323, quoted as Verwaltungsbericht Erfurt (annual administration report Erfurt)). Frankfurt's tramway was funded through direct investments from the municipal budget and through municipal bonds (Roth, Stadt, 552–5).

²⁰ In Frankfurt, for example, a weekly price of 1 Mark for 12 trips per week commuting to and from work (for 5 kilometres per trip) was affordable for a lot of workers (Adler, F., Wohnungsverhältnisse und Wohnungspolitik der Stadt Frankfurt a. M. zu Beginn des 20. Jahrhunderts (Frankfurt am Main, 1904), 121)Google Scholar. But, in addition and contrast, it worked more as a form of integration into the labour market than into urban society since the subsidized fares could only be used in tramways driving before 7:30 am and after 4:00 pm.

²¹ Stadtarchiv Erfurt (StAE) 1–2/821–4475, Geschäfts-Bericht der Erfurter Elektrischen Strassenbahn für das Rechnungsjahr 1895/96, 3; Wiegard, H., Die Straßenbahn in Erfurt: 100 Jahre elektrische Straßenbahn 1894–1994 (Aachen, 1995), 23Google Scholar; An die Stadtverordneten-Versammlung. Bericht des Magistrats, die Verwaltung und den Stand der Gemeinde-Angelegenheiten im Verwaltungsjahre 1897/98 betreffend (Frankfurt am Main, 1897/98), 503, quoted as Verwaltungsbericht Frankfurt (annual administration report); Verwaltungsbericht Frankfurt, 1912, 302.

²² StAE 1–2/821–4444, Union Elektricitaets-Gesellschaft to magistrate, 16 Jun. 1893, fol. 80.

²³ Adickes, F. and Beutler, G.O., Die sozialen Aufgaben der deutschen Städte: Zwei Vorträge gehalten zu Dresden 1903 (Leipzig, 1903), 29Google Scholar. Adickes revised here his earlier opinion; in 1897 he was strictly against municipalization.

²⁴ Own calculations based on Silbergleit, H., Preußens Städte: Denkschrift zum 100jährigen Jubiläum der Städteordnung vom 19. November 1808 (Berlin, 1908), 322–5Google Scholar (Erfurt's trams had 3.5 million passengers and the town 85,190 inhabitants; in Frankfurt there have been 41.4 million passengers and about 290,000 inhabitants).

²⁵ Own calculations based on Verwaltungsbericht Frankfurt and Verwaltungsbericht Erfurt, 1910–13.

²⁶ Tribüne, 109, 10 May 1908.

²⁷ J.D. Rolling, ‘Liberals, socialists and city government in imperial Germany. The case of Frankfurt am Main, 1900–1918’, University of Wisconsin Ph.D. thesis, 1979, 265–6; Köhler, J.R., Städtebau und Sozialpolitik im Wilhelminischen Frankfurt: Eine Sozialgeschichte (Frankfurt am Main, 1995), 17–22, 99, 223, 234–54Google Scholar.

²⁸ Tramway fares: Palmowski, Urban Liberalism, 140; Rolling, ‘Liberals’, 273–5; Steen, J., Die zweite industrielle Revolution: Frankfurt und die Elektrizität 1800–1914 (Frankfurt am Main, 1981), 231Google Scholar; Köhler, Städtebau und Stadtpolitik, 246–53.

²⁹ A. Günther, ‘Die kommunalen Strassenbahnen Deutschlands’, University of Halle-Wittenberg Ph.D. thesis, 1913, 11, 16–17.

³⁰ Sen, Development as Freedom, 94–6.

³¹ Führer, K.C., Arbeitslosigkeit und die Entstehung der Arbeitslosenversicherung in Deutschland 1902–1927 (Berlin, 1999), 37–118Google Scholar; Faust, A., Arbeitsmarktpolitik im deutschen Kaiserreich: Arbeitsvermittlung, Arbeitsbeschaffung und Arbeitslosenunterstützung 1890–1918 (Stuttgart, 1986)Google Scholar; Zimmermann, B., Arbeitslosigkeit in Deutschland: Zur Entstehung einer sozialen Kategorie (Frankfurt am Main and New York, 2006)Google Scholar; Frohman, Poor Relief, 158–78; Hennock, Origin, 305–30.

³² The economically most depressed years were 1891–95, 1900–02 and 1907/08; in these years we also find most public relief works (Wehler, H.-U., Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Dritter Band: Von der ’Deutschen Doppelrevolution’ bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849–1914 (Munich, 1995), 577–610Google Scholar; Hennock, Origin, 308.

³³ Tribüne, 255, 31 Oct. 1893.

³⁴ Ibid.

³⁵ See for the development and political quarrels about Frankfurt's municipal employment service (Arbeitsvermittlungsstelle) especially Eichler, V., Sozialistische Arbeiterbewegung in Frankfurt am Main 1878–1895 (Frankfurt am Main, 1983), 388–97Google Scholar; Roth, Stadt, 643–7; Roth, R., Gewerkschaftskartell und Sozialpolitik in Frankfurt am Main: Arbeiterbewegung vor dem Ersten Weltkrieg zwischen Restauration und liberaler Erneuerung (Frankfurt am Main, 1991), 158–70Google Scholar; H.K. Weitensteiner, ‘Karl Flesch: Kommunale Sozialpolitik in Frankfurt am Main’, University of Frankfurt am Main Ph.D. thesis 1976, 176–224.

³⁶ See for these debates Eichler, Sozialistische Arbeiterbewegung, 388–90.

³⁷ Quoted in Verwaltungsbericht Frankfurt 1895/96, 570; see also Eichler, Sozialistische Arbeiterbewegung, 393–6.

³⁸ Eichler, Sozialistische Arbeiterbewegung, 393 n. 1001; Roth, Gewerkschaftskartell, 163.

³⁹ Verwaltungsbericht Frankfurt, 1897/98, 568.

⁴⁰ All information according to ibid., 1898/99, 619, 1895/96, 574, 1897/98, 569, 574. In Frankfurt, for example, a first job office was established in 1891 for unskilled rural workers because the open-air assembly of these job seekers caused a lot of troubles in the city ibid., 1895/96, 568–9).

⁴¹ Ibid., 1895/96, 573.

⁴² Ibid., 1900, 694.

⁴³ Verwaltungsbericht Erfurt, 1897/98, 95.

⁴⁴ Verwaltungsbericht Frankfurt, 1897/98, 574, 1900, 695, 1905, 416.

⁴⁵ Own calculation according to data in Silbergleit, Preußens Städte, 4–9, 294, the rate lay between 0.5% in Katowice (Kattowitz) and 8% in Bielefeld.

⁴⁶ Roth, Gewerkschaftskartell, 167; see also Verwaltungsbericht Frankfurt, 1905, 416–18. This problem lasted until 1 Oct. 1910 when the Employment Service Law came into force which ‘hampered private employment services extraordinarily’ (Verwaltungsbericht Frankfurt, 1910, 392).

⁴⁷ Verwaltungsbericht Frankfurt, 1897/98, 569.

⁴⁸ The ‘unskilled’ included unemployed defined by the labour exchange as ‘not only day labourer, deliverer, domestic servants but also agricultural workers, helpers of carters and coachmen’ (ibid., 1899, 611).

⁴⁹ Ibid., 1897/98, 569.

⁵⁰ Ibid., 1898/99, 618–19.

⁵¹ Ibid., 1910, 397 (in the first eight months 2,771 accommodation seekers asked for a flat, 1,300 flats were offered and 497 procured).

⁵² Frohman, Poor Relief, 173–4; see also Gräser, M., Wohlfahrtsgesellschaft und Wohlfahrtsstaat. Bürgerliche Sozialreform und Welfare State Building in den USA und in Deutschland 1880–1940 (Göttingen, 2009), 131–40Google Scholar.

⁵³ Another important difference with regard to unemployment was that Frankfurt's town council introduced its own scheme of unemployment insurance – however too late: the insurance plan passed the magistrate on 17 Jul. 1914 and was accepted by the town council on 28 Jul. 1914, the day Austria-Hungary declared war to Serbia. A few days later the German empire was at war and Frankfurt's municipal insurance ‘never went into effect’ (27th meeting town council, 28 Jul. 1914, in Berichte über die Verhandlungen der Stadtverordneten-Versammlung der Stadt Frankfurt a. M. und stenographische Aufnahme, 47 (1914), 996–1017 (Reports of the town council); Rolling, ‘Liberals’, 377–80.

⁵⁴ See, in general, Zimmermann, Arbeitslosigkeit; for the Strasbourg case see Whiteside, N., ‘Unemployment revisited in comparative perspective: labour market policy in Strasbourg and Liverpool, 1890–1914’, International Review of Social History, 52 (2007), 38–49CrossRefGoogle Scholar.