No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 29 January 2010
La problemática de la protección del medio ambiente en períiodo de conflicto armado ha dado lugar a numerosos debates y ha suscitado importantes trabajos durante los dos últimos años.
El pronunciado interés por esta cuestión parece explicarse por dos razones, al menos, bien distintas. Se hace en primer lugar —como es lógico— eco de los trabajos cada vez més ambiciosos tendentes a mejorar, a nivel nacional e internacional, la protección del medio ambiente en tiempo de paz. Además, responde a los temores nacidos durante el conflicto que hizo estragos en Oriente Próximo en 1990–1991 y después de éste.
1 Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no vinculan, por lo tanto, al Comité Internacional de la Cruz Roja.
2 Declaratión del señor Maurice Strong, secretario general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, hecha, el 3 de junio de 1992, durante la ceremonia de apertura de la Conferencia en Rio de Janeiro.
3 Para un análisis más detallado de la evolución del derecho internacional relativo al medio ambiente, cf. Kiss, A., Shelton, D., International Environmental Law, Transnational Publishers Inc., Londres, 1991Google Scholar.
4 En este sentido, cf. The environmental Legacy of the Gulf War, un informe de Greenpeace, 1992Google Scholar, que ofrece un análisis preciso de los atentados —ya conocidos— contra el medio ambiente.
5 Para mayor informatión sobre los primeros trabajos de este tipo, cf. Bouvier, A., «La protección del medio ambiente en período de conflicto armado», RICR, nº 108, noviembre-diciembre de 1991, p. 606, n. 14Google Scholar.
6 V., a este respecto, el estudio de Antoine, Philippe, «Derecho internacional humanitario y protección del medio ambiente en caso de conflicto armadoº, publicado en este número de la Revista, pp. 545–567Google Scholar. Cf. igualmente Bothe, M., «The Protection of the Environment in Times of Armed Conflict: Legal rules, uncertainty, deficiencies and possible development» en Informe sobre la labor realizada en la reunión de expertos en protección del medio ambiente en tiempo de conflicto armado, CICR, Ginebra, septiembre de 1992Google Scholar; Bouvier, A., op. cit.; Falk, R.: «The Environmental Law of War: an Introduction» en Plant, G., (dir.) Environmental Protection and the Law of War, Belhaven Press, Londres y Nueva York, 1992, pp. 78–95Google Scholar; Saalfeld, M.: «Umweltschutz in bewaffneten Konflikten aus völkerrechtsgeschichtlicher Sicht» (La protección del medio ambiente en los conflictos armados desde el punto de vista de la historia del derecho internacional) en Humanitäres Vólkerrecht, nº 1, 1992, pp. 23–31Google Scholar.
7 V., a este respecto, el estudio del señor Adam Roberts, «Destrucción del medio ambiente en la guerra del Golfo de 1991», publicado en este número de la Revista, pp. 568–584Google Scholar.
V. igualmente: Fauteux, P., «Environmental Law and the Gulf War» en el Boletín de la Unión Internacional para la Protección de la Naturaleza, vol. 22, nº 2, septiembre de 1991, pp. 26–27Google Scholar; Terry, J., «The Environment and the Laws of War; the Impact of Desert Storm» en Naval War College Review, vol. XLV, nº 1, pp. 61–67Google Scholar.
8 Conventión sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificatión ambiental con fines militares u otros fines hostiles, de 10 de diciembre de 1976.
9 Cf. Estatutos del Movimiento International de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, art. 5, let. g.
10 Doc. C.I/4.2/1: Aplicación del derecho internacional humanitario, protectión de la población civil y de las personas fuera de combate, pp. 15–23Google Scholar.
11 Esta Conferencia fue aplazada. Para una explicación de este informe, cf. Sandoz, Y.: «A propósito del aplazamiento de la XXVI Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja», RICR, nº 109, enero-febrero de 1992, pp. 5–12Google Scholar.
12 Esta reunión fue objeto de un informe analíitico: Meeting of experts on the protection of the environment in time of armed conflict, Report on the work of the meeting, CICR, Ginebra, septiembre de 1992Google Scholar. Cf. igualmente doc. ONU A/47/328 de 31 de julio de 1992: Protección del medio ambiente en tiempo de conflicto armado, informe del secretario general, pp. 11–14Google Scholar.
En la Lettre de l'UNIDIR, nº 18, julio de 1992, pp. 46–47Google Scholar, se publicó igualmente un resumen de esta reunión.
13 Esta lista figura en el anexo 5 del informe analitico de la reunión (cf. supra, n. 12).
14 Evaluatión ecológica de la crisis del Golfo, informe del secretario general de la Conferencia, doc. A/Conf. 151/PC/72, de 15 de julio de 1991Google Scholar.
15 Cf. doc. Opening Plenary Statement, Prep Com III, Strong, M. F., 26 de agosto de 1991Google Scholar.
16 Cf. doc. Protection de l'environnement naturel en période de conflit armé — Un apercu du DIH et de la position du CICR, Ginebra, 7 de agosto de 1991Google Scholar.
17 Cf. doc. A/CONF. 151/PC/WG III/L. 32 revisado.
18 Cf. Lamazières, G.: «L'impact de la guerre sur léenvironnement et autres sujets connexes examinés á la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement» en Lettre de l'UNIDIR, nº 18, julio de 1992, p. 39Google Scholar.
19 Cf., en particular, la intervención del secretario general de la Conferencia, citada en exergo de este estudio, y las de las delegaciones de Suecia, Irán, Hungría, Arabia Saudí, Suiza y el CICR.
20 Cf. Declaratión del representante de Arabia Saudí.
21 Como la delegación suiza, que declaró: «(…) Existe ciertamente un conjunto importante de normas escritas y consuetudinarias (…). Sin embargo, a menudo, se desconocen estas normas, se aplican mal o son interpretadas de manera divergente. Los Estados (…) tienen la obligación de respetarlas y de hacerlas respetar en todas las circunstancias».
22 Cf. doc. A/Conf. 151/5/Rev. 1.
23 Cf. doc. A/Conf. 151/L. 3/Add. 39.
24 Para un análisis más detallado de los orígenes y del contenido de la Conventión ENMOD, cf. Goldblat, J., «The environmental Convention of 1977: an analysis» en Westings, A., dir. Environmental Warfare, SIPRI/Taylor y Francis, Londres, 1984, cap. 5, pp. 53–64Google Scholar; la Lettre de l'UNIDIR, nº 18, julio de 1992, contiene, además, varios estudios relativos a este tratado (pp. 27–39)Google Scholar.
25 En el doc. ENMOD/CONF.II/2, del 3 de agosto de 1984: Récapitulation des négotiations ayant mené é la conclusion de la Convention (…) ainsi que des fails ultérieurs relatifs é la Convention, pp. 18–23Google Scholar, figura un resumen de los trabajos de la primera conferencia de examen.
26 Cf. ENMOD/CONF.II/1 de 10 de abril de 1992: Rapport du Comité préparatoire de la Deuxième Conférence chargée de l'examen de la Convention.
27 Para un análisis de este concepto, cf. Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre la labor realizada en su 43º período de sesiones, doc. A/46/10, Nueva York, 1991, pp. 300–302Google Scholar.
28 Cf. doc. ENMOD/CONF.II/11, 17 de septiembre de 1992, Final Document of the Second Review Conference, Part. II, pp. 9–14Google Scholar.
29 Cf. doc. ENMOD/CONF.II/11, Anexo IV, 17 de septiembre de 1992: Proposals and ideas presented at the Conference which did not enjoy consensus for inclusion in the Final Declaration.
30 Cf. Final Document, p. 11Google Scholar.
31 Ibidem.
32 Ibidem, p. 13.
33 Declaratión hecha por la señora Peggy Mason, jefa de la delegación de Canadá durante la sesión final, el 18 de septiembre (pp. 1–3)Google Scholar. Los representantes de Argentina, Austria y Suecia expresaron opiniones parecidas ante la Sexta Comisión de la Asamblea General. Cf. comunicado de prensa AG/J/7, del 1 de octubre de 1992, Departamento de Información, Servicio de Información, Nueva YorkGoogle Scholar.
34 «Explotación del medio ambiente como arma en tiempo de conflicto armado y adoptión de medidas prácticas para impedir esa explotación». Para un resumen del debate del 46º período de sesiones, cf. Report on the work of the meeting organized by the ICRC, (cf. supra n. 12), pp. 14–16Google Scholar.
35 Cf. doc. A/47/328 de 31 de julio de 1992: Protección del medio ambiente en tiempo de conflicto armado, Informe del secretario general.
36 Cf. Protección del medio ambiente en tiempo de conflicto armado, declaración del CICR en el 47º período de sesiones de la Asamblea General, del 1 de octubre de 1992Google Scholar.
37 Cf., en particular, el resumen de las intervenciones de los representantes de Jordania, Canadá, Argentina, Austria y el Reino Unido (en nombre de la CEE) en el comunicado de prensa AG/J/7, del 1 de octubre de 1992, Departamento de Información, Servicio de Información, Nueva York.
38 Cf., en particular, la declaración de Argentina del 1 de octubre de 1992, Ibidem.
39 Dado que, en el momento de escribir estas líneas, varios proyectos de resolutión están en fase de negotiatión, es imposible afirmar con seguridad qué curso dará la Asamblea General a dicho debate. Basándose en las informaciones disponibles actualmente, parece que nos dirigimos hacia una resolución que invite a los Estados a adherirse a los instrumentos vigentes y a difundirlos lo más ampliamente posible (sobre todo, mediante su inclusión en los manuales militares). Además, se alienta al CICR a proseguir sus trabajos y a presentar un informe al 48º período de sesiones de la Asamblea General.