No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 29 January 2010
Antes de abordar el tema de la Convencióon de 1972 sobre las armas boilógicas (en adelante, la Convención), deberíamos puntualizar que cualquier criterio sobre el tratado, desde la perspectiva de los países del Sur, sólo puede ser parcial; es decir, se trata de una perspectiva entre muchas otras posibles. Los países en desarrollo y los países no alineados pueden tener intereses y expectativas distintas, aunque igualmente legítimas, con respecto a un determinado instrumento internacional. De hecho, esa diversidad es, en sí, una de las características determinantes del «Sur», un término que utilizamos para clasificar por categorías a los Estados en desarrollo cuyo principal punto en común es el hecho de no estar alineados con ninguna gran potencia ni con cualquier otro país.
En materia de desarme, las diversas posiciones adoptadas por los distintos bloques de países en desarrollo constituyen una serie de intentos para definir un común denominador sobre diversas cuestiones. Son el resultado de un proceso de negociación, algunas veces arduo pero indispensable, a fin de que los países del Sur puedan evitar que las grandes potencias y las alianzas más consolidadas del Norte los dejen de lado. No hay que confundir los principios generales articulados por los coordinadores de grupo, a menudo con elocuencia y capacidad de previsión, con los diversos significados que puede tener un determinado tratado para los diferentes países en desarrollo.
1 El Grupo de los 21, o G-21 (integrado actualmente por 28 países) en la Conferencia de Desarme, en Ginebra; el grupo de países representado por el Movimiento de los Países No Alineados en la Asamblea General de las Naciones Unidas; y las diversas agrupaciones de países no alineados y otros países en desarrollo por lo que respecta a tratados multilaterales tales como la Convención y el Tratado de No Proliferación.
2 Movimiento de los Países No Alineados, «Cartagena 95 — Basic documents» Colombia, 1995, pp. 61–69Google Scholar.
3 Naciones Unidas, «List of States Parties to the BWC as of 25 November 1996», BWC/CONF.IV/INF.2, Documento de antecedentes de la IV Conferencia de Examen, Ginebra, 1996Google Scholar.
4 Naciones Unidas, «Fourth Review Conference of the Parties to the BWC-Final Document», BWC/CONF.IV/9, Ginebra, 1996, pp. 8–10Google Scholar.
5 Hunger, I., «Article V: Confidence Building Measures», en Pearson, G. y Dando, M. (eds.), Strengthening the BWC: Key Points for the Fourth Review Conference, Ginebra, 1996, pp. 78–79Google Scholar. Véase también Naciones Unidas, «Background information on the participation of States Parties in the agreed confidence-building measures (1992–96)», BWC/CONF.IV/INF.2, documento de antecedentes de la IV Conferencia de Examen, Ginebra, 1996Google Scholar.
6 Duncan, A. y Matthews, R. J., «Developmemt of a Verification Protocol for the BWC», en Poole, J. B. y Guthrie, R. (eds), Verification 1996-Arms Control, Peacekeeping and the Environment, Westview Press/VERTIC, Boulder, EE.UU., 1996, p. 167Google Scholar.
7 Naciones Unidas, «Special Conference of the States Parties to the BWC-Final Report», BWC/SPCONF/1, Ginebra, 1994Google Scholar.
8 «Segundo informe consolidado del Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica con arreglo al párrafo 6 de la resolutión 1051 (1996)», Naciones Unidas S/1996/833, Nueva York, 1996, p. 11Google Scholar.
9 Naciones Unidas, «Informe del Secretario General sobre la ejecución del plan de la Comisión Especial para la vigilancia y la verificación permanentes del cumplimiento por el Irak de las disposiciones pertinentes de la Sección C de la resolución 687 (1991) del Consejo de Seguridad», S/l 995/864, Nueva York, 1995, p. 36Google Scholar.
10 Naciones Unidas, «Informe del Secretario General sobre las actividades de la Comisión Especial establecida por el Secretario General de conformidad con el apartado i) del inciso b) del párrafo 9 de la resolución 687 (1991)», S/1996/848, Nueva York, 1996, p. 24Google Scholar.
11 Duarte, C. S., «The Brazilian approach to strengthening the BWC: promoting cooperation and securing compliances». Documento no publicado presentado ante la Arms Control Conference, celebrada en la Southern Methodist University, Dallas, 1995, p. 5Google Scholar.
12 Naciones Unidas, «Background paper on new scientific and technological developments relevant to the BWC», Documento presentado por Suecia, BWC/CONF.IV/4/Add. 1, Ginebra, 1996, pp. 2–6Google Scholar.
13 Cole, L. A., «The Specter of Biological Weapons», Scientific American, diciembre de 1995Google Scholar.
14 Los obstáculos son similares a los que enfrenta una nación o un movimiento que trata de lanzar un ataque con armas químicas. Como lo señaló recientemente un comentador, «incluso el Aum Shynrikyo del Japón, que concienzudamente contrataba a científicos competentes, contaba con bienes por un valor de aproximadamente 1.000 millones de dólares estadounidenses y realizaba ensayos prácticos clandestinos antes del ataque al tren subterráneo de Tokio, no pudo realizar un ataque técnicamente sofisticado. La secta sólo pudo producir un arma quíimica rudimentaria, con un método primitivo de disperseón». Rodrigues, Véase Leslie, «The emerging threat of chembio terrorism: is the U.S. prepared?», The Arena, No. 6, noviembre de 1996, Washington, p. 2Google Scholar. Por otra parte, las dudas con respecto al valor militar que tienen actualmente las armas químicas fueron disipadas con el eficaz empleo, en el campo de batalla, de armas químicas por Irak contra Irán durante el decenio de 1980.
15 Como dijo el embajador de Egipto en la Conferencia sobre Desarme, al explicar por qué su país no ratificó la Convención ni firmó la Convención de 1993 sobre las Armas Químicas, «la seguridad y la paz no pueden coexistir con un desequilibrio de poder ni con las graves disparidades entre Estados que pertenecen a la misma zona con respecto a sus derechos y obligaciones en virtud de los diversos instrumentos de desarme». Naciones Unidas, Nota verbal enviada por la Misión Permanente de la República Árabe de Egipto, a la Secretaría de la IV Conferencia de Examen de la Convención BWC/CONF.IV/8, Ginebra, 1996, p. 2Google Scholar.
16 Cabe mencionar la hipótesis de que la peste negra, que diezmó a una tercera parte de la población de Europa en el siglo XIV, aparentemente se originó cuando la enfermedad fue propagada deliberadamente en un ataque boilógico durante el asedio a Caffa, en Crimea, lanzado por los tártaros contra los genoveses. Vúase SIPRI, The problem of chemical and biological warfare, Vol.I-The rise of CB weapons, SIPRI, Estocolmo, 1971, p. 215Google Scholar. La posibilidad de que una epidemia mundial haya sido originada por la propagateón de un agente mejorado genéticamente ha sido tema de películas de misterio y libros de bolsillo baratos; pero, por supuesto, no es irrealizable.
17 Organización Mundial de la Salud, The World Health Report 1996, Ginebra, 1996, pp. 110–111Google Scholar.
18 Monteleone-Neto, R. y Felicio, J. E. M., «Article X: international cooperation and development, exchange of equipment, materials and scientific and technological information», en Pearson, G. y Dando, M. (eds), op.cit. (nota 5 supra), pp. 116–117Google Scholar.
19 Según los cálculos examinados antes de la reanudación del primer período de sesiones de la Comisión Preparatoria de la organización para el tratado de prohibitión completa de las pruebas, en marzo de 1977, el presupuesto para los dos primeros aùos se sitúa entre 70.000.000 y 90.000.000 de dólares EE.UU. por año. Compárese esa cantidad con el presupuesto de los organismos especializados (Naciones Unidas, «Budgetary and financial situation of organizations of the United Nations system», A/51/505/Corr.1, Nueva York, 1996, p. 2Google Scholar).
20 M. Dando, «Article I: Scope», en G Pearson y M. Dando (eds), op.cit. (nota 5 supra).
21 Véase nota 4, p. 43.
22 Naciones Unidas, «Background information document on compliance by States Parties with all their obligations under the BWC», BWC/CONF.IV/3, Ginebra, 1996, p. 31Google Scholar.
23 Naciones Unidas, «Background information document on compliance by States Parties with all their obligations under BWC», BWC/CONF.IV/3/Corr. 2, Ginebra, 1996Google Scholar.
24 Véase nota 4, p. 42.
25 Véase nota 7.
26 Véase nota 4, p. 16.
27 Bailey, K. C. A., The UN Inspections in Iraq — Lesson for on-site verification, Westview Press, Boulder, EE.UU. 1995Google Scholar.