The aim of this paper is to show the evolution of Spanish wheat output in the last decades of XIX century. The paper evaluates both the advances in statistical methods achieved by provincial agricultural scientists in the 80's, and the statistic consumption data published by the Ministry of Public Works in 1868. The main conclusion is that consumption and output of wheat between 1868 and 1890 were similar to those obtained for the period 1890–1896. This suggest that the Spanish and Italian cereal sectors behaved quite alike. The paper also proves that the tariff aproved by Cánovas had a powerful effect on the wheat pattern of consumption of the Spanish peasantry.

Rice was one of the crops that improved agricultural yields under the restrictive conditions of the mediterranean world. However the expansion of its cultivation demanded deep changes in the use of water and new forms of government intervention because of the sanitary effects of the crop. The introduction of rice in the existent agrarian structures was not easy. However it facilitated the use of difficult agrarian areas such as the Valencián Albufera, the delta of the Ebro and the Marismas of the Guadalquivir. From the second half of the XIX century rice production had to adapt to the competition of the Asian countries. This was done through the intensification of the production under high and protective tariffs. The paper shows that the Spanish yields were among the highest in the world in the XX century.

Historians have generally considered the fiscal documents relative to the payment of Direct Contribution, not very useful as a source to study the Bue nos Aires economy. In this paper the quality of these documents for the year 1839 is evaluated. It was verified that, at least for this year fiscal statements contain valuable information that can be employed to approach different aspects of the rural economy of Bue nos Aires in a period for wich we lack alternative statistical sources. In the paper we also offer some conclusions for the Argentine economy using a new set of data gathered from the information included in the documents of the Direct Contribution.

This paper shows that the German economist Karl Heinrich Rau (1792–1870) deserves to be credited as precursor of the marshallian well-known diagram of the supply and demand, or Marshall's scissors diagram. Marshall was aware of Rau's work at an early stage in his economic studies, but he referred to him in an incomplete way and not where he should, silencing his pioneering graphic description of competitive equilibrium. The paper concludes by asserting that the well-known schumpeteriam claim on Marshall's lack of generosity with all those whose work was closely related to his own applies likewise to the case of Rau.

Soy, lo confieso, uno de los escépticos sobre la Nueva Historia Económica Institucional. En términos generales, nada tengo que objetar al aspecto económico. ¿Quién podría tenerlo? La idea de que las tasas de beneficios marginales privados y sociales han de converger como condición necesaria para el crecimiento económico no es exactamente una idea novedosa, no digamos ya polémica, al menos en los círculos especializados. Pero hasta ahí llega aproximadamente mi coincidencia. Con excesiva frecuencia, me temo, el componente histórico de la empresa es bastante débil. Pregunten a un medievalista sobre el libro de North y Thomas, Rise of the Western World y es probable que la respuesta sea una mirada perpleja; eso con suerte. Sin ella, es posible que te obsequie con algún comentario pintoresco sobre «historia que realmente existe», o, si es más compasivo, con una simple negativa. Yo he tenido experiencias de esa índole con los análisis sobre los comienzos de la historia de América Latina. Mi predilecta atañe a un historiador económico español (sin nombres, por favor) que respondió a un trabajo sobre la encomienda mexicana —explicada como resultado de una estrategia de maximización por parte de la Corona española— con la muy coloquial exclamación en inglés: «You're kidding!» (¡Estás de broma!»). Pues no, el autor no lo estaba, pero tampoco lo estaba la revista que lo publicó. Así pues, seamos sinceros al respecto. Puede que fuera economía histórica, pero historia económica, desde luego, no era.

Durante la primera mitad del siglo XX, es decir, antes de que el viajar a nuestro país se convirtiera en un fenómeno de masas, el Estado español no fue indiferente con respecto al turismo. Es cierto que su desarrollo no fue nunca algo prioritario para las autoridades, pero por la importancia social, cultural, política y, sobre todo, económica del turismo, todas las administraciones públicas que se sucedieron a lo largo del período se preocuparon por fomentarlo y controlarlo. Aunque, naturalmente, no siempre con los mismos medios, ni con los mismos instrumentos, ni, por supuesto, con el mismo éxito. La etapa más interesante de cara al desarrollo del turismo fue la de la Dictadura de Primo de Rivera. Hasta que se produjo el levantamiento militar, la actuación de la Administración pública en materia turística había sido bastante limitada.