On ne peut comprendre la crise que par sa genèse, et celle-ci remonte à l’immédiat après-guerre. Je conterai le «drame» en trois actes: avant la crise, pendant la crise, hors de la crise, — dont le dernier reste à écrire.

Tirant les leçons des années trente, l’Europe d’après 1945 asseoit sa volonté de redressement économique et de bien-être social sur un soutien de la demande.

— Sauf en Grande-Bretagne, on passe à un régime de hauts salaires, donc de hauts revenus assurant un large marché intérieur; en Belgique, cela se concrétise par le choix, en 1949, d’un rapport de change élevé.

— Corrélativement sont mis en place des régimes étendus de sécurité sociale qui évitent à la fois les drames individuels et des ruptures excessives dans l’évolution conjoncturelle des revenus. En Belgique, c’est l’œuvre d’une Conférence nationale de l’emploi réunie en 1944-45 mais préparée depuis Londres pendant la guerre.

— Tout de suite au Royaume-Uni ou aux Pays-Bas, plus tard ailleurs, sont poursuivies des politiques de soutien systématique de la demande, qui ne seraient interrompues qu’à l’occasion de périodes limitées de plein-emploi.

Pour pouvoir porter un jugement valable sur la politique économique actuellement poursuivie en Belgique, il faut bien sûr avoir tout d’abord clairement à l’esprit l’ampleur des problèmes auxquels nous sommes confrontés. Ensuite, il faut établir clairement le diagnostic de la maladie avant de parler de remèdes. Je le ferai en trois étapes et je vous parlerai d’abord du contexte international avant de me pencher plus spécifiquement sur le problème économique belge et d’en analyser les causes et les remèdes.

Nous ne sommes pas les seuls à avoir des problèmes, comme vous le savez. Le contexte économique international est actuellement fort déprimé. La plupart des économies des pays industrialisés sont entrées en récession, les Etats-Unis ayant pris une certaine avance sur ce point et donnent actuellement certains signes de reprise.

Cette récession économique est à n’en pas douter le résultat du second choc pétrolier. Le mécanisme par lequel ce genre de choc provoque une récession est bien connu, mais je voudrais toutefois le rappeler.

L’ampleur de ce second choc pétrolier peut être illustrée par quelques chiffres. Ainsi par exemple le surplus de la balance des opérations courantes des pays de l’OPEP est passé lors du premier choc pétrolier de 7,5 milliards de dollar en 1973 à près de 60 milliards de dollar en 1974.

1. L’économie belge est aujourd’hui confrontée à deux problèmes majeurs. Il y a près de 400.000 chômeurs complets indemnisés et il pourrait y en avoir 600.000 en 1985. De plus, l’ampleur de notre déficit extérieur risque de poser à terme de sérieux problèmes de financement. Cette situation ne doit plus s’interpréter comme une récession passagère à traverser, mais bien comme un déséquilibre durable à corriger. L’amélioration de la compétitivité internationale de notre industrie, par l’abaissement de nos coûts salariaux, est une condition nécessaire au redressement. Comme les effets sur l’emploi d’un ajustement de nos coûts relatifs ne se feront pleinement sentir qu’après quelques années, des palliatifs de court terme s’imposent pour enrayer le développement du chômage: soutien temporaire de secteurs en déclin, programmes publics de mise au travail des jeunes et des chômeurs, incitation au partage du travail. De telles mesures pèsent toutefois sur nos finances publiques et accentuent notre déficit extérieur. Le renforcement de ces mesures requiert donc, lui aussi, une amélioration du solde de nos échanges avec l’étranger. Les exigences du court terme rencontrent ainsi celles du long terme, et nous conduisent à recommander une dévaluation du franc belge (par rapport à l’ECU) de 10 à 15% accompagnée d’une réduction des salaires réels de 6 à 7 % (par neutralisation temporaire de l’index). Nous pensons que ces mesures sont susceptibles de corriger partiellement les inégalités distributives propres à la crise…

Au temps où les gouvernements croyaient encore à la possibilité de poursuivre une politique éonomique efficace, on avait pris l’habitude d’en désigner les objectifs en termes d’un carré magique dont les quatre sommets étaient:

— un taux de chômage minimal (ou un taux de croissance suffisamment élevé de la production);

— un taux d’inflation minimal;

— l’équilibre extérieur;

— l’équilibre financier de l’Etat.

Le carré était sans doute magique au moins dans le sens que la magie était requise pour atteindre à la fois les 4 objectifs. Les indicateurs qu’il définit donnent aujourd’hui encore une vue simplifié mais significative de la crise belge et de sa spéificité par rapport à l’ensemble de la Communauté Européenne.

Dans le tableau qui suit, les chiffres pour 1979 sont tirés des comptes nationaux révisés, ceux de 1980 sont des estimations, ceux de 1981 les prévisions des budgets économiques nationaux, en date de février 1981, tels que assemblés (et parfois amendés) par la CEE.

Trois indicateurs sur quatre montrent une situation pire en Belgique que dans la moyenne de la Communauté. L’évolution du chômage est parallèle, mais son niveau plus élevé en Belgique. Pour les déficits publics et extérieurs, la situation belge est beaucoup plus mauvaise, et elle empire aussi davantage entre 1979 et 1981. Cette référence à la Communautté ne constitue en rien une norme; elle offre toutefois un point de référence utile.

Le titre de cette conférence comporte le terme de stratégie. Il a un fort relent militaire. Effectivement, je songe aux américains voulant gagner la deuxième guerre mondiale. Quelle stratégie choisir? Finir d’abord la guerre en Europe puis se tourner vers le Pacifique? ou l’inverse ? ou les deux simultanément? Pour l’Europe, débarquer directement en France? ou neutraliser d’abord la Norvège? ou remonter à partir de l’Afrique du Nord et de l’Italie? L’état-major est perplexe et fort divisé. Aussi charge-t-il une personne de lui préparer un rapport sur les stratégies envisageables, c’est-à-dire sur les termes du choix. Après quoi, l’état-major choisira.

L’état-major, c’est vous, y compris les hautes compétences de cette assemblée. Quant à la personne chargée du rapport, c’est un économiste du travail. Son champ d’incompétence minimal, c’est le circuit qui relie la population au pôle de la production, dans lequel circulent du travail et des francs. C’est une compétence très limitée pour expliquer la crise; au mieux, cette ignorance reconnue invite l’économiste du travail à préciser les questions qu’il adresse aux macroéconomistes. En revanche, le caractère dominé — plus déterminé que déterminant — du circuit du travail incite l’économiste du travail à distinguer et à poursuivre une démarche dans une visée (cible et vision) compréhensive qui s’attache aux significations des phénomènes, aux enjeux sociétaux de la crise et des stratégies envisageables.