Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-17T18:21:12.325Z Has data issue: false hasContentIssue false

The mites (Acarina: Analgesidae) living on or in the feathers of birds

Published online by Cambridge University Press:  06 April 2009

Charles D. Radford
Affiliation:
Membre Correspondant, Muséum National d'Histoire Naturelle, Paris

Extract

In 1950 the author published a paper entitled ‘The Mites (Acarina) parasitic on Mammals, Birds and Reptiles’ in which it was stated that the subject of feather mites (Analgesidae) was too big to be included in that work, and though they were parasitic throughout their life upon the host or in the quills of the feathers they should be made the subject of a separate paper.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1953

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Berlese, A. (18821898). Acari, Myriopoda et Scorpiones hucusque in Italia reperta, fasc. I–92.CrossRefGoogle Scholar
Bonnet, A. (1924). Revision des Genres Megninia, Mesalges et Genres voisins de la sous-famille des Sarcoptides Plumicoles. Bull. Soc. zool. Fr., 49, 146–88.Google Scholar
Bonnet, A. & Timon-David, J. (1932). Sur quelques Oiseaux de Provence et leurs Acariens plumicoles. Bull. Soc. linn. Provence, 5, 23–9.Google Scholar
Buchholz, R. (1869). Bemerkungen über die Arten der Gattung Dermaleichus Koch. Dresden.Google Scholar
Canestrini, G. (1878). Nuove specie del genere ‘Dermaleichus. Atti Ist. Veneto (5), 5, 168.Google Scholar
Canestrini, G. (1879). Intorno ad alcuni acari parassiti. Atti Soc. Veneto-Trentina, 6, 7, 42.Google Scholar
Canestrini, G. (1881). Atti Soc. Padau (5), 7, 128.Google Scholar
Canestrini, G. (18851899). Prospetto dell' Acarofauna Italiana.Google Scholar
Canestrini, G. & Berlese, A. (1880). Atti Soc. Veneto-Trentina, 7, 145–7.Google Scholar
Canestrini, G. & Berlese, A. (1881). Atti Soc. Veneto-Trentina, 8, 145–53.Google Scholar
Gervais, P. (1844). Acarides. In Walckenaer's Hist. Nat. Ins. Apt. 3, 262.Google Scholar
Giebel, C. J. (1871). Ueber die Federmilbengattung Analges (Nitzsch). Z. Naturw. 37, 490–8.Google Scholar
Gmelin, J.F.(1788). In Linné, Syst. Nat. (ed. 13), 5, 2930.Google Scholar
Haller, G. (1877). Revision der Gattung Analges sive Dermaleichus Koch. Z. wiss. Zool. 30, 5081.Google Scholar
Haller, G. (1878). Weitere Beiträge zur Kenntniss der Dermaleichen Koch. Z. wiss. Zool. 30, 511–62.Google Scholar
Haller, G. (1882 a). Zur Kenntniss der Dermaleichiden. Arch. Naturgesch. 48, 4779.Google Scholar
Haller, G. (1882 b). Über den Bau der Vogelbewohnenden Sarcoptiden (Dermaleichidae). Z. wiss. Zool. 36, 377.Google Scholar
Hermann, J. F. (1804). Mémoire Aptérologique. Strasbourg.Google Scholar
Hull, J. E. (1931). A new genus and species of Analgesidae (Feather Mites). Vasculum, 17, 145–7.Google Scholar
Hull, J. E. (1934). Concerning British Analgesidae (Feather Mites). Trans. North. Nat. Union, 1, 200–6.Google Scholar
Koch, C. L. (18351844). Crustaceen, Myriapoden und Arachniden Deutschlands. Regensburg.Google Scholar
Kramer, P. (1899). See Canestrini G. & Kramer P., ‘Demodicidae und Sarcoptidae’, Das Tierreich, 7, 1193.Google Scholar
Latreille, P. A. (1796). Précis des Caractères génériques des Insectes, disposés dans un Ordre naturel. Paris.CrossRefGoogle Scholar
Latreille, P. A. (18061809). Genera Crustaceorum et Insectorum secundum Ordinem naturalem in Familias disposita, Iconibus Exemplisque plurimis explicata.CrossRefGoogle Scholar
Linné, C. von, (1758). Systemae Naturae (ed. 10), 1, 616.Google Scholar
Megnin, P. (1877). See Robin C. & Megnin P.Google Scholar
Megnin, P. & Trouessart, E. L. (1844). J. Microg. 8, 150434.Google Scholar
Michael, A. D. (1881). J. R. Micr. Soc. (2), 1, 212–16.CrossRefGoogle Scholar
Neumann, G. (1887). See Trouessart E. L., & Neumann G.Google Scholar
Nitzsch, C. L. (1818). Acarina in Ersch & Gruber, Allg. Encycl. Wiss. 1, 246–52.Google Scholar
Norner, C. (1882). Analges minor, eine neue Milbe im Innern der Federspulen der Huhner. Ver. Ges. Wien, 32. 387.Google Scholar
Norner, C. (1883). Beitrag zur Kenntnis der Milbenfamilie der Dermaleichiden. Ver.Ges. Wien, 33, 91106.Google Scholar
Oudemans, A. C. (1898). List of Dutch Acari, Seventh Part. Tijdschr. Ent. 40, 250–69.Google Scholar
Oudemans, A. C. (1904). Acarologische Aanteekeningen. 13. Ent. Ber., Amst., 1, 169–74.Google Scholar
Oudemans, A. C. (1905 a). Acarologische Aanteekeningen. 15. Ent. Ber., Amst., 1, 207–10.Google Scholar
Oudemans, A. C. (1905 b). Acarologische Aanteekeningen. 16. Ent. Ber., Amst., 1, 216–18.Google Scholar
Oudemans, A. C. (1905 c). Acarologische Aanteekeningen. 17. Ent. Ber., Amst., 1, 222–6.Google Scholar
Oudemans, A. C. (1905 d). Acarologische Aanteekeningen. 18. Ent. Ber., Amst., 1, 236–41.Google Scholar
Rivolta, S. (1876). Nuova forma di rogna nei polli. Giornale di Anatomia. Fisiologia e Patologia degli Animali, 8, 1247. Pisa.Google Scholar
Robin, C. (1868). Mémoire sur les Sarcoptides avicoles et sur les métamorphoses des acariens. C.R. Acad. Sci., Paris, 66, 776–86.Google Scholar
Robin, C. (1877). See Robin C. & Megnin, P.Google Scholar
Robin, C. & Megnin, P. (1877). Mémoire sur les Sarcoptides plumicoles. J. Anat. Phys. 13, 209–48, 391429, 498519, 629–56.Google Scholar
Sugimoto, M. (1940). Studies on the Formosan mites (3rd Report). On the feather mites, Analgesidae Canestrini, 1892. Bull. Sch. Agric. Forest. Taihoku. Imp. Univ. 1, 4058.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1884 a). Sur les Acariens qui vivent dans le tuyau des plumes des oiseaux. C.R. Acad. Sci., Paris, 94, 1130–3.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1884 b). Les Sarcoptids Plumicoles. J. Microg. 8, 527–32, 572–9.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1885 a). Les Sarcoptides plumicoles ou Analgesines. I. Les Ptéroliches. J. Microg. 9, 63117.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1885 b). Notes sur la classification des Analgesides, et diagnoses d'espèces et de genres nouveaux. Bull. Soc. Angers, 14, 4689.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1885 c). Les Acariens parasites des Calaos: l'Oustaletia pegasus. La Nature, 1885 (2), pp. 24–6.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1886 a). Diagnoses d'espèces nouvelles de Sarcoptides plumicoles. Bull. Soc. Angers, 16, 85156.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1886 b). Monographie du genre Freyana (Haller) et description des espèces nouvelles du Musée d'Angers. Bull. Soc. Angers, 16, 95155.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1892). Considérations générals sur la classifications des Acariens. Rev. Sci. nat. Ouest, Paris, 2, 50, 2054.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1895 a). Sur le genre Analges (Sarcoptidae) et remarques critiques sur les espèces récemment décrites par M. Hugo Zimmermann. Ann. Soc. ent. Fr. 63, ccxliii–ccxlviii.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1895 b). Description de trois nouvelles espèces de grande taille du groupe des Sarcoptides plumicoles. Ann. Soc. ent. Fr. 64, cccxi–cccxiii.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1896). Sur la classification des Sarcoptides plumicoles. Acariens. Bull. Soc. ent. Fr. 20, 419–22.CrossRefGoogle Scholar
Trouessart, E. L. (1897 a). Application de photographie microscopique à l'étude des Sarcoptides plumicoles. Bull. Mus. Paris, 3, 98101.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1897 b). Sur la classification des Sarcoptides plumicoles (Analgesidae), nouvelle note. Bull. Soc. ent. Fr. 1896, 419–22.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1898 a). Diagnoses préliminaires d'especès nouvelles de Sarcoptides. Bull. Soc. ent. Fr. 1898, 289–92, 309–11, 319–22.CrossRefGoogle Scholar
Trouessart, E. L. (1898 b). Sur un nouveau genre de Sarcoptides plumicoles. C.R. Soc. Biol., Paris, 5, 970–2.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1899). Diagnoses préliminaires d'espèces nouvelles d'Acariens plumicoles. Additions et corrections à la sous-famille des Analgesines. Bull. Soc. Angers, 28, 21176.Google Scholar
Trouessart, E. L. (1915). Revision des genres de la sous-famille des Analgesinae ou Sarcoptides plumicoles. Bull. Soc. Zool. Fr. 40, 207–23.Google Scholar
Trouessabt, E. L. (1919 a). Diagnose de genres nouveaux de Sarcoptides plumicoles. Ann. Mag. not. Hist. 4, 336–8.CrossRefGoogle Scholar
Trouessart, E. L. (1919 b). Monographic de genres Hemialges et Hyperalges (Sarcoptides plumicoles) Bull. Soc. zool. Paris, 44, 302–21.Google Scholar
Trouessart, E. L. & Megnin, P. (1884). Diagnoses des Espèces et Genre nouveaux de Sarcoptides Plumicoles Le Naturaliste, 2, no. 50, 403–5.Google Scholar
Trouessart, E. L. & Neumann, G. (1887). Types nouveaux de Sarcoptides épidermicoles et psoriques. Bull. Soc. Angers, 17, 121–54.Google Scholar
Trouessart, E. L. & Neumann, G. (1888). Diagnoses d'espèces nouvelles de Sareoptides plumicoles. Bull. Sci. Fr. Belg. 19, 333–71.Google Scholar
Tryyell, J. B. (1882). On some Canadian ectoparasitic Sarcoptidae. Ottawa Fid Nat. Cl. 3, 43–8.Google Scholar
Vitzthum, H., Graf, (1922). Acarologische Beobachtungen, 6. Reihe. Die Gattung Proctophyllodes Robin, 1868. Arch. Naturgesch. 88, 6885.Google Scholar
Vitzthum, H., Graf, (1934). Microlichus uncus n.sp. Bull. Mus. Hist. nat. Belg. 10, 12, 120.Google Scholar