My first words must be words of thanks for the great honour done to me in appointing me President of this Society for the year 1954–5 in succession to Professor Rudolf Bultmann. I also wish to express my deep regret that circumstances beyond my control prevent me from being present at Marburg to deliver the address in person.

Die einzige Stelle, an der in den bis jetzt veröffentlichten Texten der neuen Höhlenfunde vom Toten Meer vom Messias gesprochen wird, ist Sekt. 9, 10–11. Es heißt da: ‘Und sie (die Mitglieder der essenischen Gemeinde) sollen sich richten lassen durch die fruheren Rechtssatzungen, durch die die Leute der Gemeinde (schon) von Anfang an sich zurechtweisen ließen, bis zum Kommen eines Prop heten und der Cesaib ten (Messias) Aarons und Israels’ () Über das ‘Kommen eines Propheten’ wird weiter unten noch zu sprechen sein. Das Auffälligste an diesem Satz ist aber, dαβ das (eindeutig lesbare) Wort im Plural cstr. ‘die Gesalbten’ erscheint. Einige Übersetzer haben diesen Plural einfach als Schreibfehler erklärt und durch Streichung des Jod zum Singular emendiert. Aber es ist natürlich höchst bedenklich, die lectio difficillima des Plural so in den geläufigen Begriff ‘des Messias’ im Singular zu verwandeln. Auch der Vorschlag, das Jod als sog. Jod compaginis zu erklären, wie es gelegentlich im A.T. vorkommt, und auf diese Weise das singularische Verständnis zu erreichen, ist sprachlich nicht moglich. Denn es gibt in den neu gefundenen Texten sonst keiner Beleg fur ein solches Jod compaginis. Die Lesung des Wortes als Plural ‘die Gesalbten Aarons und Israels’ ist sprachlich nicht zu umgehen.

The publication of Dr Zuntz's Schweich Lectures of 1946, much enlarged in the interval, is an event of great interest and importance to New Testament scholars, not only to those engaged in the more technical aspects of textual criticism but to all expositors of the Pauline letters. As our author so rightly insists at the outset of his study, expounders of the New Testament must not be content to leave textual criticism to the experts, for ‘textual criticism and exegesis are not independent inseparable endeavours but two aspects of the same endeavour’. The theologian is bound to go astray either if he fails to keep a vital hold upon the text, or, as Zuntz also insists, if he is unwilling or unable to assume the role of philologist as well.