Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2025-01-05T13:09:42.814Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Perspectives diglossique et variationnelle – Complémentarité ou incompatibilité? Quelques éclairages sociolinguistiques

Published online by Cambridge University Press:  30 January 2013

JACQUELINE BILLIEZ  and
LAURENCE BUSON
JACQUELINE BILLIEZ*
Affiliation:
Lidilem, Université de Grenoble
LAURENCE BUSON*
Affiliation:
Lidilem, Université de Grenoble
*
Adresse pour correspondance: Jacqueline Billiez, Laurence Buson, Laboratoire de linguistique et didactique des langues étrangères et maternelles, Université Stendhal de Grenoble, BP 25, F-38040 Grenoble Cedex 9France e-mail: [email protected], [email protected]
Adresse pour correspondance: Jacqueline Billiez, Laurence Buson, Laboratoire de linguistique et didactique des langues étrangères et maternelles, Université Stendhal de Grenoble, BP 25, F-38040 Grenoble Cedex 9France e-mail: [email protected], [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

L'hypothèse d'une diglossie française est-elle une voie opérante pour analyser et développer les compétences linguistiques de locuteurs, enfants ou adultes, francophones? Cet article se propose d'apporter des éclairages sociolinguistiques sur cette question aujourd'hui largement discutée, en linguistique comme en didactique du français.

Notre contribution articule plusieurs arguments pouvant appuyer, nuancer, voire contredire le bien-fondé de cette approche, dans une perspective à la fois sociolinguistique, psycholinguistique, et didactique.

En confrontant la perspective diglossique à la réalité des pratiques stylistiques d'enfants et d'adultes sur la base d'un corpus de données recueillies en situations formelles et informelles, nous montrons combien il est délicat d'aborder la variation en termes dichotomiques si l'on envisage l'ensemble des niveaux linguistiques engagés dans la communication et pas seulement quelques variables isolées caractéristiques de deux extrêmes du continuum stylistique.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 23 , Special Issue 1: L'hypothèse d'une diglossie en France , March 2013 , pp. 135 - 149
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2013

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

RÉFÉRENCES

Abouzaïd, M. (2011). Politique linguistique éducative à l'égard de l'amazighe (berbère) au Maroc: des choix sociolinguistiques à leur mise en pratique. Thèse de doctorat de didactique et linguistique. Université Stendhal-Grenoble 3.Google Scholar
Barra-Jover, M. (2010). Présentation. Le(s) français: formaliser la variation. Langue Française, 168: 3–18.CrossRefGoogle Scholar
Bilger, M. (2008). De l'intérêt des corpus diversifiés pour les descriptions en (morpho)syntaxe. Réflexions et illustration avec le pronom relatif lequel. Verbum, 4: 275–86.Google Scholar
Billiez, J., Lambert, P. (2008). Autour de savoirs sur les langues dans une classe de seconde professionnelle. Dans: Candelier et al. (dir.), Conscience du plurilinguisme. Pratiques, représentations et interventions. Rennes: PUR, pp. 79–91.Google Scholar
Blanche-Benveniste, C. (1991). Les études sur l'oral et le travail d'écriture de certains poètes contemporains. Langue Française, 89: 52–71.CrossRefGoogle Scholar
Blanche-Benveniste, C. (2003). L'oral des adultes parodié par les enfants. L'école Valdôtaine, 59, http://www.scuole.vda.it/Ecole/59/04.htm. Dernière consultation le 17 novembre 2011.Google Scholar
Blanchet, P., Moore, D.et al. (2008). Perspectives pour une didactique des langues contextualisée. Editions archives contemporaines AUF.Google Scholar
Buson, L. (2009). Variation stylistique entre 5 et 11 ans et réseaux de socialisation scolaire: usages, représentations, acquisition et prise en compte éducative. Thèse de doctorat. Grenoble: Université Stendhal Grenoble 3. Disponible en ligne: http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00440455/en/Google Scholar
Buson, L., Billiez, J. (2010). Quels parallèles entre les représentations du parler plurilingue et celles du parler pluristyle chez les enfants ? Actes du XXVème Congrès International de Linguistique et Philologie Romane. Innsbruck (Autriche).Google Scholar
Buson, L. et Billiez, J. (à paraître). Representations of stylistic variation in 9–11 year-olds. Cognitive processes and salience. Linguistics.Google Scholar
Bourdieu, P. (1982). Ce que parler veut dire. L'économie des échanges linguistiques. Paris: Fayard.Google Scholar
Candelier, M., Dir, . (2003). Evlang: bilan d'une innovation européenne. Bruxelles: De Boeck.Google Scholar
Canut, E. et Vertalier, M. (2008). Des données représentatives. . . de quoi, en acquisition du langage? Constitution de données à observer et objectifs d'analyse. Verbum, 4: 299–312.Google Scholar
Coveney, A. (2011). A language divided against itself? Diglossia, code-switching and variation in French. Dans: Martineau, F. et Nadasdi, T. (dir.), Le francais en contact: Hommages à Raymond Mougeon. Québec: Presses de l'Université Laval, pp. 51–85.Google Scholar
Dannequin, C. (1977). Les enfants bâillonnés. Paris: Cedic.Google Scholar
Ferguson, C. A. (1959). Diglossia. Word, 15.2: 325–40.CrossRefGoogle Scholar
Ferguson, C. A. (1991). Epilogue: Diglossia revisited. Southwest Journal of Linguistics: Studies of Diglossia, 10.1: 214–34.Google Scholar
Gadet, F. (1998). Cette dimension de variation que l'on ne sait nommer. Sociolinguistica, 12: 53–71.CrossRefGoogle Scholar
Gadet, F. (2007). La variation sociale en français. Paris: Ophrys.Google Scholar
Gadet, F. (2010). Le locuteur comme champ de bataille. Dans: Gasquet-Cyrus, M., Giacomi, A., Touchard, Y. et Véronique, D. (dir.), Pour la (socio)linguistique. Pour Louis-Jean Calvet. Paris: L'Harmattan, pp. 197–212.Google Scholar
Garcia-Debanc, C. (1999). Evaluer l'oral. Pratiques, 103–104. Metz, Cresef. En ligne sur http://www.educationprioritaire.education.fr/dossiers/oral/art_cgd-Imp.htmGoogle Scholar
Lambert, P. (2005). Les répertoires plurilectaux de jeunes-filles d'un lycée professionnel. Une approche sociolinguistique ethnographique. Thèse de doctorat en sciences du langage, Université Stendhal-Grenoble3.Google Scholar
Lambert, P. et Trimaille, C. (à paraître). La variation stylistique: un contenu à intégrer à la formation à la diversité langagière. Genève: Actes du colloque EDILIC.Google Scholar
Lucci, V. et Millet, A., (dir.) (1994). L'orthographe de tous les jours. Enquête sur les pratiques orthographiques des Français. Paris: Champion.Google Scholar
Massot, B. (2010). Le patron diglossique de variation grammaticale en français. Langue Française, 168: 87–106.CrossRefGoogle Scholar
Milroy, J. et Milroy, L. (1999 [1985>]). Authority in Language. Investigating Standard English. Londres: Routledge.Google Scholar
Nonnon, É. (2001). La réflexion sur l'enseignement de l'oral et ses ambiguïtés: un analyseur pour la didactique du français langue maternelle ? Dans: Larruy, M. Marquillo (dir.), Questions d'épistémologie en didactique du français. Poitiers: Les Cahiers Forell et Université de Poitiers, pp. 211–19.Google Scholar
Romian, H., Marcellesi, C. et Treignier, J. (1985). Quelques concepts et notions opératoires pour une pédagogie de la variation langagière. Repères, 67: 23–31.CrossRefGoogle Scholar
Slosberg Andersen, E. (1990). Speaking with Style. The Sociolinguistic Skills of Children. Londres: Routledge.Google Scholar
Slosberg Andersen, E., Brizuela, M., Dupuy, B. et Gonnerman, L. (1999). Cross-linguistic evidence for the early acquisition of discourse markers as register variables. Journal of Pragmatics, 31: 1339–51.CrossRefGoogle Scholar
Snell, J. (2010). From sociolinguistic variation to socially strategic stylisation. Journal of Sociolinguistics, 14.5: 630–56.CrossRefGoogle Scholar
Zribi-Hertz, A. (2011). Pour un modèle diglossique de description du français: quelques implications théoriques, didactiques et méthodologiques. Journal of French Language Studies, 21.1: 231–56.CrossRefGoogle Scholar