La precedente indagine sull'origine del welfare state in Europa Occidentale ha mostrato come la variante delle teorie pluraliste conflittuali che si rifà alla weberiana Herrschaftstheorie sia il modello interpretativo più valido per la comprensione della fase emergente delle assicurazioni sociali. Quest'ultima è stata perciò definita come una fase di politica sociale «dall'alto», caratterizzata dallo sforzo da parte del potere politico di integrare i lavoratori in seno all'ordine sociale borghese e allo stato autoritario. L'introduzione dei sistemi statali di assicurazione sociale costituisce tuttavia solo un momento nello sviluppo dello Stato del benessere. Resta quindi da vedere se gli interessi delle élites politiche abbiano influenzato in maniera più determinante rispetto alle rivendicazioni organizzate della classe operaia o alla pressione di problemi socio-economici anche i momenti successivi di tale sviluppo.

L'opinione che la classe politica è stata ed è centrale nel nostro sistema più che in altre nazioni ha una storia assai lunga, quasi quanto la storia stessa dei partiti, così come una lunga tradizione ha la discussione circa il basso grado di efficienza e di legittimità che caratterizza l'élite politica. La continuità con cui tali problemi paiono connaturati col sistema politico spiega forse la particolare attenzione dedicata in Italia, sia sul piano teorico che su quello della ricerca empirica, al tema delle élites: basti pensare alle riflessioni dei teorici della classe politica o alle numerose ricerche empiriche condotte su questo argomento nel dopoguerra.

Nella letteratura sui sistemi elettorali è ben consolidata l'idea che la rappresentanza proporzionale (R.P.) abbia in genere maggior successo nel raggiungere il suo obiettivo principale — una trasformazione ragionevolmente proporzionale dei voti in seggi — soprattutto rispetto alle formule maggioritarie a uno o due turni. Una delle «proposizioni differenziali» di Douglas W. Rae è che «le formule di rappresentanza proporzionale tendono a distribuire i seggi in modo più proporzionale delle formule maggioritarie». È altrettanto noto che le diverse formule di R.P. non sono proporzionali nella stessa misura, ma gli studiosi sono in disaccordo su quali di esse siano più proporzionali e quali meno.

Quando ci si interroga sulla capacità della nostra classe politica di interpretare i bisogni e le aspirazioni dei cittadini, due domande sono ricorrenti: «i nostri rappresentanti politici hanno le nostre stesse convinzioni, credono nei valori in cui noi crediamo, oppure no»; e «la diversità dei valori espressi dalle singole formazioni politiche rispecchia le posizioni delle rispettive basi elettorali o si sono create nel tempo fratture e contraddizioni profonde»? Tali interrogativi sono legittimati non solo da quanto può risultare semplicemente dal senso comune, ma anche da recenti ricerche che hanno mostrato una nuova, emergente divisione tra le classi dirigenti e gruppi ampi di cittadini (la divisione establishment/anti-establishment).