¹ Sartori, G., Democrazia competitiva e élites politiche , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», VII (1977), p. 350.Google Scholar

² Downs, A., An Economic Theory of Democracy, New York, Harper, 1957, cap. 8.Google Scholar

³ Ibid., p. 139.Google Scholar

⁴ Ibid., p. 139.Google Scholar

⁵ Questi istogrammi sono tratti dal saggio di Inglehart, R. e Klingemann, H. D., Party Identification, Ideological Preference and the Left-Right Dimension among Western Mass Public , in Budge, I., Crewe, I., Farlie, D. (a cura di), Party Identification and Beyond, Wiley, New York, 1976. A questo proposito si vedano anche i dati del saggio di Sani, G. e Sartori, G., Frammentazione, polarizzazione e cleavages: democrazie facili e difficili, in questo numero della Rivista, pp. 339.Google Scholar

⁶ Barnes, S. H., Modelli spaziali e l'identificazione partitica dell'elettore italiano , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», I (1971), p. 133.Google Scholar

⁷ Per una trattazione diversa del problema della linearità dello spazio, si veda Sartori, G., Parties and Party Systems, Cambridge, Cambridge University Press, 1976, cap. 10, spec. pp. 328–342.Google Scholar

⁸ Downs, A., op. cit. , p. 116.Google Scholar

⁹ Stokes, D. E., Spatials Models of Party Competition , in Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. e Stokes, D. (a cura di), Elections and the Political Order, New York, Wiley, 1966, p. 169.Google Scholar

¹⁰ L'uso delle «curve ad una punta» in scienza politica si deve a Duncan Black. Il suo The Theory of Committees and Elections, Cambridge, Cambridge University Press, 1958, è da considerare un classico della disciplina.Google Scholar

¹¹ Si veda Coombs, C., Social Choice and Strenght of Preference , in Thrall, R. M., Coombs, C. H. e Davis, R. L. (a cura di), Decision Processes, New York, Wiley, 1954, pp. 69–86; e A Theory of Data, New York, Wiley, 1964.Google Scholar

¹² Esistono altre condizioni formali di omogeneità delle preferenze politiche. Per una rassegna della letteratura in materia si veda Riker, W. H. e Ordeshook, P. C., An Introduction to Positive Political Theory, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1973, cap. 4. Il rapporto tra decisioni collettive e preferenze individuali è ampiamente trattato in D'Alimonte, R., Regola di maggioranza, stabilità e equidistribuzione, in «Rivista Italiana di Scienza Politica», IV (1974), pp. 43–105.Google Scholar

¹³ Downs, A., op. cit. , p. 122.Google Scholar

¹⁴ È questa la ragione per cui il concetto di «elasticità dello spazio politico» introdotto da Sartori non convince. La nozione di lunghezza variabile dello spazio politico può servire a salvare l'ipotesi lineare, ma al prezzo di ridurne il potere analitico. Vedi Sartori, G., op. cit. , pp. 343–344.Google Scholar

¹⁵ Black, D., op. cit. Sul punto si veda anche Arrow, K., Social Choice and Individual Values, New York, Wiley, 1963 ², trad. it. Scelte sociali e preferenze individuali, Milano, Etas, 1977.Google Scholar

¹⁶ Per un'analisi di questo concetto si veda Morlino, L., Stabilità, legittimità e efficacia decisionale nei sistemi democratici , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», III (1973), pp. 247–316.Google Scholar

¹⁷ Il punto verrà sviluppato successivamente.Google Scholar

¹⁸ Cfr. Sartori, G., op. cit. , p. 347.Google Scholar

¹⁹ Sulla derivazione del concetto di efficienza politica dalla teoria della democrazia debbo rinviare al mio, Sulla Teoria della democrazia competitiva , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», VII (1977), pp. 3–25. Nelle loro analisi della democrazia Dahl e Sartori utilizzano il concetto di «ricettività». Vedi, Dahl, R., Polyarchy. Participation and Opposition, New Haven, Yale University Press, 1971, e Sartori, G., Democrazia competitiva e élites politiche, cit.Google Scholar

²⁰ Questo è vero assumendo 1) che il fine di partiti ed elettori sia soltanto quello di massimizzare la probabilità di partecipare al governo, e 2) che l'informazione politica relativa alla posizione di partiti ed elettori sia perfetta e non costi nulla. In questo senso parliamo di «condizioni di certezza». Sul punto cfr. Downs, A., op. cit., passim. Google Scholar

²¹ La nozione di «partito-ricatto» è sviluppata da Sartori, G., op. cit. , p. 123. Sul punto si veda anche Downs, A., op. cit. , pp. 127–132.Google Scholar

²² Vedi D'Alimonte, R., Regola di maggioranza, stabilità e equidistribuzione, cit., p. 69.Google Scholar

²³ La formulazione di questa regola si deve a Friedrich, C. J. Vedi il suo Man and His Government: An Empirical Theory of Politics, New-York, McGraw Hill, 1963.Google Scholar

²⁴ Sartori, G., Democrazia competitiva e élites politiche, cit., p. 350.Google Scholar

²⁵ L'argomento è sviluppato piú ampiamente nel mio, Sulla teoria della democrazia competitiva, cit.Google Scholar

²⁶ Sul punto vedi, tra gli altri, Daalder, H., The Netherlands: Oppositions in Western Societies , in Dahl, R. A. (a cura di), Political Oppositions in Western Democracies, New Haven, Yale University Press, 1966; Lijphart, A., Typologies of Democratic Systems, in «Comparative Political Studies», I (1968), pp. 3–44, e Consociational Democracy, in «World Politics», XXI (1969), pp. 207–225; Lorwin, Val, Segmented Pluralism, in «Comparative Politics», III (1971), pp. 141–176; Nordlinger, E., Conflict Regulation in Divided Societies, Cambridge, Harvard University, Center for International Affairs, 1972.Google Scholar

²⁷ La nozione di polarizzazione si deve a Sartori, G. Tra i suoi lavori sull'argomento si vedano in particolare: Modelli spaziali di competizione tra i partiti , in «Rassegna Italiana di Sociologia», VI (1965), pp. 7–29; European Political Parties: The Case of Polarized Pluralism , in La Palombara, J. e Weiner, M. (a cura di), Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1966, cap. 5; Rivisitando il pluralismo polarizzato , in Cavazza, F. L. e Graubard, S. (a cura di), Il caso italiano, Milano, Garzanti, 1974, pp. 196–223; e Parties and Party Systems, cit., spec. cap. 6. Una interessante rielaborazione dello schema «sartoriano» è sviluppata da Di Palma, G., Surviving Without Governing: The Italian Parties in Parliament, Berkeley, University of California Press, 1977, cap. 6, trad. it. Sopravvivere senza governare, Bologna, Il Mulino, 1978.Google Scholar

²⁸ Nella letteratura il concetto di immagine è sviluppato molto meno di altri concetti utilizzati per spiegare il comportamento elettorale a livello di massa quali «voto di opinine» e «identificazione partitica». Sul punto si veda l'estesa trattazione di Sartori, G., Parties and Party Systems, cit., pp. 328–334. Sul concetto di identificazione è molto utile il volume di Budge, I., Crewe, I., Farlie, D. (a cura di), Party Identification and Beyond, cit.Google Scholar

²⁹ Sull'importanza di questi meccanismi nel contesto italiano si veda, Sani, G., Canali di comunicazione politica e orientamenti dell'elettorato , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», IV (1974), pp. 371–386.Google Scholar

³⁰ Cfr. Sartori, G., op. cit. , p. 328.Google Scholar

³¹ Sani, G., L'immagine dei partiti nell'elettorato , in Caciagli, M. e Spreafico, A. (a cura di), Un sistema politico alla prova, Bologna, Il Mulino, 1975, p. 111. L'osservazione è probabilmente valida anche in altri contesti.Google Scholar

³² Per l'analisi di questa ipotesi si vedano, tra l'altro, Lipset, S. M. e Rokkan, S. (a cura di), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives, New York, The Free Press, 1967; Rose, R. e Urwin, D. W., Persistence and Change in Western Party Systems since 1945, in «Political Studies» XVIII (1970), pp. 287–319.Google Scholar

³³ La Tabella è quella che appare a p. 102 del saggio di Sani, G., L'immagine dei partiti nell'elettorato, cit.Google Scholar

³⁴ Sul punto si vedano le considerazioni di Converse, P. E., Some Priority Variables in Comparative Research , in Rose, R. (a cura di), Electoral Behavior: A Comparative Handbook, New York, The Free Press, 1974, p. 743. Dello stesso autore si veda anche The Problem of Party Distances in Models of Voting Change , in Jennings, M. K. e Zeigler, L. H., (a cura di), The Electoral Process, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1966, pp. 175–207.Google Scholar

³⁵ Il primo di questi termini è stato spesso utilizzato per indicare i partiti dal PLI al PCI, il secondo per indicare i partiti dal PLI al PSI.Google Scholar

³⁶ Questa è la differenza principale tra il mio schema teorico e il modello «sartoriano» del pluralismo polarizzato. Inoltre, il mio schema teorico è imperniato piú sul problema dell'efficienza che su quello della stabilità. È il rapporto polarizzazione-efficienza che mi interessa in particolare mettere in luce.Google Scholar

³⁷ Mi riferisco, naturalmente, al periodo precedente i recenti sviluppi della situazione politica italiana che hanno portato il PCI ad entrare nella maggioranza di governo. La mia analisi, come sarà chiaro in seguito, è comunque basata sulla premessa che la «crisi di legittimità» non sia ancora risolta in Italia. Ne discende che i problemi relativi alla stabilità del sistema politico sollevati da eventuali tendenze centrifughe dell'elettorato mediano sono ancora in una certa misura all'ordine del giorno.Google Scholar

³⁸ Giacomo Sani ha dedicato numerose ricerche al problema delle immagini dei partiti politici italiani a livello di massa. Si vedano in particolare: La strategia del PCI e l'elettorato italiano , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», III (1973), pp. 551–79; Mass Constraints on Political Realignment: Perceptions of Anti-System Parties in Italy, in «British Journal of Political Science», VI (1975), pp. 1–31; Le immagini dei partiti nell'elettorato italiano, cit. Un altro lavoro molto interessante su questo argomento è quello di Alberto Marradi, Immagini di massa della DC e del PCI , in Martinelli, A. e Pasquino, G. (a cura di), La politica nell'Italia che cambia, Milano, Feltrinelli, 1978, pp. 66–103.Google Scholar

³⁹ In realtà, è caratterizzata anche da una terza dimensione, quella religiosa. Il punto verrà sviluppato successivamente.Google Scholar

⁴⁰ Lo stesso discorso naturalmente dovrebbe essere sviluppato anche «a destra» nei confronti del MSI-DN nella misura in cui anche il MSI-DN è percepito come un partito «diverso».Google Scholar

⁴¹ L'esclusione degli altri partiti è motivata dal fatto che per quanto mi interessa dimostrare in questa sede tali partiti non sono strettamente necessari.Google Scholar

⁴² È il dilemma che Indro Montanelli ha colto cosí bene nello slogan «turatevi il naso e votate DC», Il Giornale, 20 giugno 1976.Google Scholar

⁴³ E ora anche nei confronti del PCI, pare.Google Scholar

⁴⁴ G. Sani ha sottoposto a verifica nel contesto italiano l'ipotesi che gli elettori tendono a votare per i partiti che sentono «piú vicini» alla propria auto-collocazione sulla dimensione sinistra-destra; vedi A Test of the Least-Distance Model of Voting Choice: Italy, 1972 , in «Comparative Political Studies», VII (1974) pp. 193–208. Il modello utilizzato da Sani è quello di Downs, vale a dire un modello lineare. Quindi differisce dal modello usato in questa sede. Le conclusioni di Sani sono interessanti perché tendono a sostenere la validità di un approccio spaziale all'analisi del comportamento elettorale e della competizione partitica.Google Scholar

⁴⁵ Queste due ipotesi corrispondono a due diversi modelli analitici. Sul punto si vedano in particolare, Riker, W. H. e Ordeshook, P. C., in Introduction to Positive Political Theory, cit., pp. 312–322; Rae, D. e Taylor, M., Decision Rules and Policy Outcomes, in «British Journal of Political Science», I (1971), pp. 71–90; e D'Alimonte, R., Regola di maggioranza, stabilità e equidistribuzione, cit., spec. pp. 71–75 e 81–103.Google Scholar

⁴⁶ Questa condizione formale equivale ad assumere che la struttura di preferenze di x sia rappresentabile con una famiglia di «curve di indifferenza», dove per curva di indifferenza si deve intendere l'insieme di punti dello spazio equi-distanti da x. Perché esista una «soglia di defezione», è necessario assumere che esistano queste curve, vale a dire che esistano dei punti equi-distanti dal PCI e dalla DC, tali che x sia indifferente a votare l'uno o l'altro partito. Curve di indifferenza di tipo circolare, come quelle indicate nel grafico della Fig. 3, corrispondono all'ipotesi sub. 1. Ne discende che, se il comportamento di x fosse spiegato da questa ipotesi, x voterebbe PCI dato che la posizione della DC nella Fig. 3 giace su di una curva di indifferenza piú lontana da x. Google Scholar

⁴⁷ Le elezioni politiche del 1972 sono analizzate ampiamente in Caciagli, M. e Spreafico, A. (a cura di), Un sistema politico alla prova, cit.Google Scholar

⁴⁸ Sul punto si vedano, D'Alimonte, R., Sulla teoria della democrazia competitiva, cit., pp. 17–22; e Taylor, M., The Problem of Salience in The Theory of Collective Decision-Making, in «Behavioral Science», XVI (1970), pp. 415–430.Google Scholar

⁴⁹ Alberto Marradi suggerisce alcune considerazioni che sembrano avvalorare l'interpretazione lessicografica del voto di un settore dell'elettorato italiano. A proposito degli elettori DC, dice: «le critiche non implicano affatto la scelta di un altro partito: anche fra quelli che rivolgono alla DC pesanti accuse di incapacità e di corruzione, non pochi ammettono di votarla, talvolta adducendo esplicitamente a motivazione la garanzia che essa offre di mantenere la libertà, la tranquillità, o semplicemente lo status quo. In questo diffuso atteggiamento si trova assai probabilmente la chiave dell'inatteso recupero elettorale della DC a spese degli altri partiti di centro e di destra», in Immagini di massa della DC e del PCI, cit.Google Scholar

⁵⁰ Il punto è ampiamente dimostrato da numerose ricerche sul comportamento politico in Italia, tra le quali: Galli, G. et al., Il comportamento elettorale in Italia, Bologna, Il Mulino, 1968; Poggi, G., Le preferenze politiche degli italiani, Bologna, Il Mulino, 1968; Barnes, S., Italy: Religion and Class in Electoral Behavior , in Rose, R., Electoral Behavior: A Comparative Handbook, cit., pp. 171–225; Sani, G., Fattori determinanti delle preferenze partitiche in Italia, in «Rivista Italiana di Scienza Politica», III (1973), pp. 129–144; Sani, G. e Sartori, G., Frammentazione, polarizzazione e cleavages: democrazie facili e difficili, cit., Barnes, S., Representation in Italy, Chicago, The University of Chicago Press, 1977.Google Scholar

⁵¹ In un certo senso, il comportamento del PCI, ieri e oggi, avvalora questa ipotesi. La sua politica verso la Chiesa e le frange dissidenti del mondo cattolico non è, tra l'altro, motivata anche dal desiderio di modificare l'immagine di questi elettori in modo da rendere piú facile la penetrazione in aree elettorali finora «riservate» esclusivamente alla DC proprio per l'esistenza di questo fattore lessicografico? Google Scholar

⁵² È l'indovinato titolo del volume di G. Di Palma, cit.Google Scholar

⁵³ A mio avviso, è a questo tipo di struttura della competizione elettorale che va ricondotta la spiegazione di alcuni fenomeni che hanno caratterizzato e caratterizzano ancora in certa misura il funzionamento del sistema politico italiano. In particolare, mi riferisco al livello elevato di frazionismo intrapartitico e al tipo di produzione legislativa, prevalentemente a carattere disaggregato e microsezionale. Sul primo punto vedi, Sartori, G. (a cura di), Correnti, frazioni e fazioni nei partiti politici italiani, Bologna, Il Mulino, 1973; sul secondo vedi, Di Palma, G., Surviving Without Governing, cit., e Predieri, A., Mediazione e indirizzo politico nel Variamento italiano, in «Rivista Italiana di Scienza Politica», V (1975), pp. 407–441. Tutti questi lavori contengono ampie bibliografie sull'argomento.Google Scholar

⁵⁴ Sul rapporto tra preferenze partitiche e opinioni sul divorzio vedi, Marradi, A., Analisi del referendum sul divorzio , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», IV (1974), pp. 589–644.Google Scholar

⁵⁵ Su tutti questi punti si vedano le documentate analisi di Sani, G.: Ricambio elettorale e identificazioni partitiche: verso una egemonia delle sinistre? , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», V (1975), pp. 516–544, e Le elezioni degli anni settanta: terremoto o evoluzione?, in «Rivista Italiana di Scienza Politica», VI (1976), pp. 261–288. I mutamenti elettorali di questi anni sono analizzati nelle loro cause e nelle loro implicazioni anche in Parisi, A. e Pasquino, G., 20 Giugno: struttura politica e comportamenti elettorali, in «Il Mulino», maggio-giugno 1976, pp. 342–386.Google Scholar

⁵⁶ Sul punto si vedano le considerazioni svolte da Sartori, G., Il caso italiano: salvare il pluralismo e superare la polarizzazione , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», IV (1974), pp. 675–687. Questo articolo di Sartori è una risposta a Pellicani, L., Verso il superamento del pluralismo polarizzato?, in «Rivista Italiana di Scienza Politica», IV (1974), pp. 645–673.Google Scholar

⁵⁷ Gli esiti dipendono, tra l'altro, da come le élites «gestiranno» la transizione dal pluralismo polarizzato al pluralismo moderato. A questo proposito si vedano le argomentazioni assai equilibrate svolte da Di Palma, G., Destra, sinistra o centro? Sulla legittimazione di partiti e coalizioni nel Sud Europa , in «Rivista Italiana di Scienza Politica», VIII (1978), pp. 171–212.Google Scholar