Hostname: page-component-586b7cd67f-l7hp2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-25T15:08:01.325Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le Cimetiere a de Kish. Essai d'Interpretation

Published online by Cambridge University Press:  07 August 2014

Catherine Breniquet
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Situé à l'extrémité sud-est des ruines de l'antique ville de Kish, le tell A reste célèbre dans l'histoire de l'archéologie. Les fouilles anglo-américaines dirigées par Stephen Langdon et Ernest Mackay y mirent au jour, lors des campagnes de 1923 et 1925, cent cinquante sépultures présargoniques creusées dans les ruines d'un palais sumérien. Ces deux découvertes, sans équivalent à l'époque, furent à l'origine de la publication immédiate des travaux sur le tell A. Actuellement, ces données s'intègrent mieux dans nos connaissances sur le troisième millénaire mais la masse d'informations sociologiques que représente le cimetière A n'avait fait l'objet que de rares études.

Or, il est acquis depuis les travaux de Lewis Binford et Arthur Alan Saxe que les pratiques funéraires véhiculent des renseignements “potentiels” sur la société qui les produit. En s'appuyant sur des exemples ethnographiques, ces chercheurs démontrèrent que l'hétérogénéité des rites funéraires d'un groupe précis était liée au degré de complexité de l'organisation sociale, et que chaque traitement contenait implicitement les caractéristiques sociales (âge, sexe, type de décès…) de l'individu défunt auquel il se rapportait. C'est dans cette optique que nous tenterons de réinterpréter le cimetière A de Kish.

Il convient toutefois de s'attarder sur la documentation disponible. Le rapport de fouille d'E. Mackay présente d'importantes lacunes. Les limites exactes de la fouille ne sont pas connues. On ignore la position et l'étendue du cimetière. Mackay notait à plusieurs reprises que des objets semblables à ceux des tombes jonchaient la surface du tell A. Ne disposant d'aucun plan, nous en sommes réduits à supposer que les 150 sépultures découvertes ne constituent qu'une partie représentative de la nécropole et que de nombreuses tombes ont subi l'action de l'érosion (ou du pillage) alors que d'autres n'ont pas encore été fouillées.

Type
Research Article
Information
IRAQ , Volume 46 , Issue 1 , Spring 1984 , pp. 19 - 28
Copyright
Copyright © The British Institute for the Study of Iraq 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHIE

Barrelet, M. T., 1980. “Les pratiques funéraires de l'lraq ancien et l'archéologie: état de la question et essai de prospective” in Akkadica 16, 2–27.Google Scholar
Binford, L. R., 1972. “Mortuary practices: their study and their potential“ in Binford, L. R., An Archaeological Perspective (Studies in Archaeology, Seminar Press, New York and London), 208–13.Google Scholar
Buxton, L. H. D. and Rice, D. T., 1931. “Report on the human remains found at Kish” in JRAI 61, 57–120.Google Scholar
Delougaz, P., 1952. Pottery from the Diyala region (OIP LXIII, The University of Chicago Press, Chicago).Google Scholar
Delougaz, P., Hill, H. D. and Lloyd, S., 1967. Private houses and graves in the Diyala region (OIP LXXXVIII, The University of Chicago Press, Chicago.)Google Scholar
Demoule, J. P., 1982. “L'analyse archéologique des cimetières” in Gnoli, G. et Vernant, J. P., La mart, les marts dans les sociétés anciennes (Cambridge University Press and Editions de la Maison des Sciences de l'Horame), 319–37.Google Scholar
Forest, J. D., 1983. Les pratiques funéraires en Mésopotamie du cinquième millénaire au début du troisième. Etude de cas (Mémoire no 19, Ed. Recherche sur les civilisations, Paris).Google Scholar
Gibson, McG., 1972. The city and area of Kish (Field Research Projects, Field, H. and Laird, E. M. ed., Miami).Google Scholar
Hrouda, B. and Karstens, K., 1967. “Zur inneren Chronologie des Friedhofes ‘A’ in Ingharra/Chursagkalama bei Kis” in ZA 24 (nouvelle série), 256–98.Google Scholar
Langdon, S. H., 1924. Excavations at Kish I (1923–1924) (Librairie Orientaliste Paul Geuthner, Paris).Google Scholar
Langdon, S. H. and Watelin, L. C., 1934. Excavations at Kish IV (1925–1930) (Librairie Orientaliste Paul Geuthner, Paris).Google Scholar
Lloyd, S., 1969. “Back to Ingharra. Some further thoughts on the excavations at East Kish” in Iraq 31, 40–8.CrossRefGoogle Scholar
Mackay, E. J. H., 1925. Report on the excavation of the “A” cemetery at Kish, Mesopotamia. Part I (Field Museum of Natural History, Anthropology Memoirs I, no 1, Laufer, B. ed., Chicago).CrossRefGoogle Scholar
Mackay, E. J. H., 1929. A Sumerian palace and the “A” cemetery at Kish, Mesopotamia. Part II (Field Museum of Natural History, Anthropology Memoirs I, no 2, Laufer, B. ed., Chicago).CrossRefGoogle Scholar
Margueron, J., 1982. Recherches sur les palais mésopotamiens de l'âge du Bronze (Bibliothèque archéologique et historique, tome CVII, 2 volumes, Librairie orientaliste Paul Geuthner, Paris).Google Scholar
Masset, C., 1973. “La démographie des populations inhumées. Essai de paléodémographie” in L'Homme 13, 95–131.CrossRefGoogle Scholar
Meillassoux, C., 1977. Terrains et théories (Editions Anthropos, Paris).Google Scholar
Moon, J., 1981. “Some new Early Dynastic pottery from Abu Salabikh” in Iraq 43, 47–75.CrossRefGoogle Scholar
Moorey, P. R. S., 1964. “The ‘Piano-Convex Building’ at Kish and early mesopotamian palaces” in Iraq 26, 83–98.CrossRefGoogle Scholar
Moorey, P. R. S., 1966. “A reconsideration of the excavations on tell Ingharra (East Kish) 1923–1933” in Iraq 28, 18–51.CrossRefGoogle Scholar
Moorey, P. R. S., 1970. “Cemetery A at Kish: graves groups and chronology” in Iraq 33, 86–128.CrossRefGoogle Scholar
Moorey, P. R. S., 1977. “What do we know about the people buried in the Royal Cemetery?” in Expedition 20–1, 24–40.Google Scholar
Moorey, P. R. S., 1978. Kish Excavations 1923–1933 (Ashmolean Museum, Oxford University Press, Oxford).Google Scholar
Moorey, P. R. S. and Postgate, J. N., 1976. “Excavations at Abu Salabikh, 1975” in Iraq 38, 133–69.Google Scholar
Postgate, J. N., 1977. “Excavations at Abu Salabikh, 1976” in Iraq 39, 269–99.CrossRefGoogle Scholar
Postgate, J. N., 1978. “Excavations at Abu Salabikh, 1977” in Iraq 40, 77–88.CrossRefGoogle Scholar
Postgate, J. N., 1980a. “Excavations at Abu Salabikh, 1978–1979” in Iraq 43, 87–104.CrossRefGoogle Scholar
Postgate, J. N., 1980b. “Early Dynastic burial customs at Abu Salabikh” in Sumer 36, 65–82.Google Scholar
Postgate, J. N.and Moon, J. A., 1982. “Excavations at Abu Salabikh, 1981” in Iraq 44, 103–36.CrossRefGoogle Scholar
Rathje, W. L., 1977. “New tricks for old seals: a progress report” in Gibson, McG. and Biggs, R. D., Seals and Sealing in the Ancient Near East (Bibliotheca Mesopotamica 6, Undena Publications, Malibu), 25–32.Google Scholar
Saxe, A. A., 1970. Social dimensions of mortuary practices (Anthropology Ph.D., the University of Michigan, University Microfilms Inc., Ann Arbor).Google Scholar
Ucko, P. J., 1969. “Ethnography and archaeological interpretation of funerary remains” in World Archaeology 1 no 2, 262–80.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Whelan, E., 1978. “Dating the A cemetery at Kish: a reconsideration” in JFA 5, 79–96.Google Scholar
Woolley, C. L., 1934. Ur Excavations II: the Royal Cemetery, a report on the Predynastic and Sargonid graves excavated between 1926 and 1931 (The Trustees of the British Museum and of the Museum of the University of Pennsylvania).Google Scholar