Hostname: page-component-cd9895bd7-dk4vv Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T23:29:15.576Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La importancia de los trastornos del eje I adicionales para la evolución a los 28 meses de alcohólicos con trastorno antisocial de la personalidad

Published online by Cambridge University Press:  12 May 2020

K. Tómasson  and
P. Vaglum
K. Tómasson
Affiliation:
Administración para la Seguridad Ocupacional y la Salud, Bíldshófóa 16, 110Reykiavik, Islandia
P. Vaglum
Affiliation:
Departamento de Ciencias Conductuales en Medicina, Facultad de Medicina, Universidad de Oslo, Oslo, Noruega
Get access

Resumen

Se exploró en una muestra representativa nacional (n = 100) de alcohólicos con trastorno antisocial de la personalidad (TAP) que buscaron tratamiento la asociación entre los trastornos del eje I comórbidos adicionales y el curso de la bebida y el sufrimiento mental en los 28 meses siguientes. Los diagnóstics en la admisión se evaluaron con el Modelo de Entrevista Diagnóstica (DIS) y el estado en el seguimiento se evaluó con un cuestionario y testimonios obtenidos de informantes. Sólo el 24% no tenía diagnóstics adicionales; el 39% tenía trastorno afectivo; el 43%, angustia/agorafobia; el 61%, otros trastornos de ansiedad, y el 47% abusaba de varias sustancias. Estos últimos tenían más admisiones previas y se mezclaban más a menudo en peleas, mientras que el trastorno adicional de ansiedad se asociaba con una prevalencia más baja de detenciones por conducir en estado de ebriedad. El mejor predictor de la recaída (87%) era el número de admisiones previas (relación de ventaja [RV] = 1,3), mientras que los trastornos afectivos reducían el riesgo de recaída (RV = 0,2). Las readmisiones (55%) eran menos comunes entre los que tenían trastornos afectivos (44%). Identificar los diagnóstics del eje I, y en particular los trastornos afectivos entre los alcohólicos con TAP que buscan tratamiento, es de importancia sustancial tanto en la investigación como en la práctica clínica.

Keywords

alcoholismotrastorno antisocial de la personalidadtrastornos del eje lcomorbilidad
Type
Artículo original
Information
European Psychiatry (Ed. Española) , Volume 8 , Issue 2 , March 2001 , pp. 85 - 92

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAFÍA

Berkson, J. Limitation of the application of fourfold table analysis to hospital data. Biometrics Bull 1946; 2: 47–53.CrossRefGoogle Scholar
Cacciola, JSRutherford, MJAlterman, AIMcKay, JR, Snider Personally disorders and treatment outcome in methadone maintenance patients. J Nerv Ment Dis 1996; 184: 234–9.CrossRefGoogle Scholar
Friedman, ASGlickman, NW. Effect of psychiatric symptomatology on treatment outcome for adolescent male drug abusers. J Nerv Ment Dis 1987; 175: 425–30.CrossRefGoogle Scholar
Gerstley, LMcLellan, ATAlterman, AIWoody, GELuborsky, LProut, M. Ability to form an alliance with the therapist: a possible marker of prognosis for patients with antisocial personality disorder. AmJ Psych 1989; 146: 508–12.Google ScholarPubMed
Harris, WAHarris, NF. C-DIS computerized diagnostic interview schedule. In: Bjórnsson, JK, Ed. Versión 5.0. Icelandic adaptation 1989. Ottawa: Ottawa Civic Hospital; 1987.Google Scholar
Hesselbrock, MN. Gender comparison of antisocial personality disorder and depression in alcoholism. J Subst Abuse 1991; 3: 205–19.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Liskow, BPowell, BJNickel, EJPenick, E. Diagnostic subgroups of antisocial alcoholics: outcome at 1 year. Compr Psychiatry 1990; 31: 549–56.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Powell, BJPenick, ECNickel, EJLiskow, BIRiesenmy, KDCampion, SL, et al. Outcomes of co-morbid alcoholic men: a 1-year follow-up. Alcohol Clin Exp Res 1992; 16: 131–8.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Robins, LNHelzer, JEGroughan, JRatcliff, KS. National Institute of Mental Health Diagnostic Interview Schedule. Arch Gen Psychiatry 1981; 38: 381–9.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Robins, LNTipp, JPrzybeck, T. Antisocial personality disor In: Robins, LNRegier, DA, Eds. Psychiatric disorders in América. The epidemiological catchment area study. New York: The Free Press; 1991. p. 258–90.Google Scholar
Stefánsson, JGLíndal, E. The Diagnostic Interview Schedule (DIS IILA) (Icelandic versión). Reykjavik: University of Iceland Publications; 1990.Google Scholar
Tómasson, KVaglum, P. A nation-wide representative sample of treatment-seeking alcoholics: a study of psychiatric comorbidity. Acta Psych Scand 1995; 92: 378–85.CrossRefGoogle Scholar
Tómasson, KVaglum, P. The two-year course following detoxification treatment of substance abuse: the possible influence of psychiatric comorbidity. Eur Arch Psych Neurol Sci 1997; 247: 320–7.Google Scholar
Tómasson, KVaglum, P. Social consequences of substance abuse: the impact of comorbid psychiatric disorders. A prospective study of a nation-wide sample of treatment-seeking patients. Scand J Soc Med 1998; 26: 63–70.Google ScholarPubMed
Tómasson, KVaglum, P. Prediction of re-admission for detoxification: the role of psychiatric comorbidity. Compr Psych 1998; 39: 129–36.CrossRefGoogle Scholar
Vaglum, P. Antisocial personality disorder and narcotic addiction. In: Millón, TSimonsen, EBirket-Smith, M, Eds. Psychopathy: antisocial, criminal and violent behaviors. New York: Guilford Press; 1998.Google Scholar
Woody, GEMcLellan, TLuborsky, LO’Brien, CP. Sociopathy and psychotherapy outcome. Arch Gen Psychiatry 1985; 42: 1081–6.CrossRefGoogle ScholarPubMed