* Perroux, (F.), L'économie du XX^e siècle (Paris, P.U.F., 1961)Google Scholar; Économie et société (Paris, P.U.F., 1960)Google Scholar; Le IV^e plan français (Paris, P.U.F., 1962)Google Scholar; sous la direction de F. Perroux, L'univers économique et social, Encyclopédie française, t. IX, 1960Google Scholar. Rappelons La coexistence pacifique (Paris, P.U.F., 1958), 3 vol.Google Scholar

(1) «Les décisions économiques les plus étendues en portée et les plus graves en conséquence sont précisément celles dont la rationalité économique est insaisissable.» Le comportement des unités dominantes «ne peut être jugé selon un critère maniable de rationalité économique». «Les macro-décisions», L'économie du XXM^e siècle, p. 275.Google Scholar

(2) On peut mesurer la portée de ces propositions générales en lisant l'étude critique du quatrième plan que nous avons citee.

(3) L'auteur insistc fréquemment sur ce point. Par exemple, à propos des nations dominantes: «Ces faits ne sont aucunement sociologiques, mais au cœur de l'économie contemporaine; ils se laisseut maîtriser par des entères d'analyse proprement économiques.» Laéconomie du XX^e siècle, p. 189.Google Scholar

(4) Ibid. p. 11.

(5) Ibid. p. 2.

(6) Ibid. p. 16.

(7) Ibid. p. 18.

(8) Barre, Raymond, Économic politique (Paris, P.U.F., 1957), t. I, p. 165.Google Scholar

(9) La formulation est de Massé, Pierre, Le choix des investissements (Paris, Dunod, 1950), p. 399Google Scholar. En termes plus précis, on doit comparer des vecteurs, les unités ne s'additionnant pas.

(10) Qui consistent à élaborer une théorie du surplus. Cf. Massé, ibid. pp. 430–437.

(11) Du moins lorsqu'il s'agit de macro-decisions assez importantes.

(12) L'économie du XX^e siècle, p. 291.Google Scholar

(13) C'est la formulation donnée dans Économic et société, p. 291.Google Scholar

(14) L'économie du XX^e siècle, p. 155.Google Scholar

(15) Ibid. p. 171.

(16) Ibid. p. 198.

(17) Ibid. p. 165.

(18) L'univers économique et social, pp. 72–79Google Scholar. Repris dans L'écunomie du XX^e siècle, p. 561.Google Scholar

(19) L'économie du XX^e siècle, p. 2–5.Google Scholar

(20) Las critiques que F. Perroux adresse a Rostow (ibid. p. 162) nous paraissent à cet égard assez injustes — au moius dans la forme où elles sont présentées.

(21) L'économie du XX^e siècle, p. 5.Google Scholar

(22) Ibid. p. 486.

(23) Ibid. p. 486.

(24) Ibid. p. 566.

(25) Parsons, Talcott, «An outline of the social system», in Parsons, T., Shils, E. A., Naegele, K. D., Pitts, J. R., Theories of Society (Glencoe, The Free Press, 1961), t. I, P. 55Google Scholar. C'est nous qui soulignons.

(26) Parsons, Talcott. Smelser, Neil J., Economy and Society. A study in the integration of economic and social theory (London, Routledge, 1956).Google Scholar

(27) Ibid. p. 22.

(28) Ibid. p. 36.

(29) Même si cette égalisation, sous sa forme parfaite, relève d'un juunde idéal. Massé, Pierre, Le choix des investissements, pp. 466–467.Google Scholar

(30) Parsons, Talcott et Smelser, Neil J., op. cit. p. 3.Google Scholar

(31) Ibid. p. 119.

(32) C'est nous qui les présentons sous cette forme. Il va sans dire que, du point de vue de Parsons, nos termes sont gravement impropres. Le souci de la brièvetè est notre seule excuse.

(33) Ibid. pp. 22–23.

(34) Ibid. p. 102.

(35) On pourrait examiner de ce point de vue l'abondante littérature consacrée aux négociations collectives et celle qui traite du fonctionnement des organisations. A l'inverse, les études d'évaluation peuvent également éclairer les conditions qui favorisent ou défavorisent l'acceptation d'une mesure ou d'une politique assimilables à ce que nous appelons ici un arbitrage.