Hostname: page-component-586b7cd67f-2brh9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-28T23:21:01.472Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le retour du psychologisme en théorie de la signification*

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Richard Vallée
Richard Vallée
Affiliation:
Université fédérale de Paraiba
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Traditionnellement, une théorie de la signification doit rendre compte à la fois des conditions de vérité des phrases des langues naturelles et des relations évidentes qu'entretiennent le langage et la pensée. À ce titre, le paradigme frégéen est un modele du genre. Une phrase y est dite exprimer une pensée, laquelle lui sert de valeur cognitive et a une valeur de vérité. Différentes occurrences d'une même phrase expriment une même pensée. Si cette phrase a une occurrence dans un contexte d'attitude propositionnelle, elle réfère à la pensée qu'elle exprimerait en contexte ordinaire. La théorie de la référence directe a fait voler en éclats cette image aussi simple que claire de la relation entre langage et pensée. C'est sur cet arrière-plan que prend place le livre de François Récanati, Direct Reference. Une bonne partie des efforts de l'auteur est en effet consacrée à rétablir des liens aujourd'hui étiolés.

Type
Critical Notices/Études critiques
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 34 , Issue 4 , Fall 1995 , pp. 777 - 796
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1995

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Crimmins, M. 1992 Talk About Belief. Cambridge, MA, MIT Press, 214 p.Google Scholar
Crimmins, M. et Perry, J. 1989 «The Prince and the Phone Booth». Journal of Philosophy, vol. 86, p. 685–711.CrossRefGoogle Scholar
Donnellan, K. 1972 «Proper Names and Identifying Descriptions». Davidson, Dans D. et Harman, G., dir., Semantics of Natural Languages. Dordrecht, Reidel, p. 356–379.Google Scholar
Frege, G. 1971 «Sens et denotation». Dans Écrits logiques et philosophiques. Trad. par C. Imbert. Paris, Seuil, p. 102–126.Google Scholar
Grice, H. P. 1989 Studies in the Ways of Words. Cambridge, MA, Harvard University Press, 394 p.Google Scholar
Kaplan, D. 1989 «Demonstratives». Almog, Dans J., Wettstein, H. et Perry, J., dir., Themes from Kaplan. New York, Oxford University Press, p. 481–563.Google Scholar
Kripke, S. 1972 «Naming and Necessity.» Davidson, Dans D. et Harman, G., dir., Semantics of Natural Languages. Dordrecht, Reidel, p. 253–355.CrossRefGoogle Scholar
Kripke, S. 1979 «A Puzzle about Belief». Margalit, Dans A., dir., Meaning and Use. Dordrecht, Reidel, p. 239–283.Google Scholar
Perry, J. 1977 «Frege on Demonstratives». The Philosophical Review, vol. 86, p. 474–497.CrossRefGoogle Scholar
Perry, J. 1979 «The Problem of the Essential Indexical». Nous, vol. 13, p. 3–21.CrossRefGoogle Scholar
Perry, J. 1986 «Thought without Representation». Proceedings of the Aristotelian Society (supplementary volume), vol. 60, p. 137–151.CrossRefGoogle Scholar
Perry, J. 1988 «Cognitive Significance and New Theories of Reference». Nous, vol. 22, p. 1–18.CrossRefGoogle Scholar
Perry, J. 1995 «Indexicals and Demonstratives». Hale, Dans R. et Wright, C., dir., .4 Companion to the Philosophy of Language. Oxford, Basil Blackwell (sous presse).Google Scholar
Schiffer, S. 1987 «The Fido-Fido Theory of Belief». Dans, James E. Tomberlin, dir., Philosophical Perspectives, 1: Metaphysics, 1987. Atascadero, CA, Ridgeview Publishing Company, p. 455–480.Google Scholar
Schiffer, S. 1992 «Belief Ascription». Journal of Philosophy, vol. 89, nº 10, p. 499–521.CrossRefGoogle Scholar
Schiffer, S. 1995 «Descriptions, Indexicals, and Belief Reports: Some Dilemmas (But Not the Ones You Expect)». Mind, vol. 104, p. 107–131.CrossRefGoogle Scholar