No CrossRef data available.
Article contents
La philosophie de l'économique aujourd'hui
Published online by Cambridge University Press: 13 April 2010
Extract
S'il fallait identifier le champ de la réflexion philosophique qui a pris le plus déampleur au cours de la dernière décennie, sans doute faudrait-il dire: la philosophie de l'économique, appelée le plus souvent «méthodologie économique». Mais qu'entendre par «méthodologie «conomique»? Le signe le plus tangible peut-être de l'ébullition que connaît ce domaine a l'heure actuelle est que son identite meme fait l'objet d'âpres disputes. Tenter d'en fournir une caractérisation qui ferait consensus rélèverait de l'étourderie et se révélerait sans doute une perte de temps complète. Comment, alors, dois-je m'y prendre pour présenter le domaine qui fournit son thème au prèsent numéro de Dialogue En y allant d'une réflexion qui aura peut-être davantage l'allure d'un discours a bâtons rompus que celle d'un exposé systematiqué, puis en illustrant mon propos d'exemples tirès des diverses contributions au présent numéro plutôt qu'en tentant de d'finir strictement ce champ de recherches.
- Type
- Introduction
- Information
- Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 34 , Issue 3 , Summer 1995 , pp. 435 - 446
- Copyright
- Copyright © Canadian Philosophical Association 1995
References
Notes
1 Cet engouement date à peu prés de la partition en 1976 de Method and Appraisal in Economics, un ouvrage collectif dirigé par S. J. Latsis qui rassemble les actes d'un colloque consacré à Lakatos (Cambridge, Cambridge University Press). De très nombreuses publications, partageant la même inspiration méthodologique, ont suivi, par exemple l'ouvrage dirigé par Neil De Marchi et Mark Blaug, Appraising Economic Theories: Studies in the Methodology of Scientific Research Programs (Aldershot, Edward Elgar, 1991).
2 Cf. «The Rhetoric of Economics: A Comment on McCloskey» (Journal of Economic Literature, vol. 22 [juin 1984], p. 575–578), p. 576, n. 2.Google Scholar Caldwell ne se réfère, bien sûr, qu'aux seuls ouvrages parus en langue anglaise.
3 Le responsable de ce réseau est le Professeur Henry Woo, qu'on peut rejoindre à l'adresse suivante: 7-A Harvard Commercial Building, 105-111 Thomson Building, Wanchai, Hong Kong (Télécopieur: 852 2574-7103). Notons qu'une International Economics and Philosophy Society a également été mise sur pied récemment. Depuis l'Australie, les administrateurs de cette organisation savante communiquent avec les membres exclusivement via Internet. Pour s'y affilier ou tout simplement pour s'informer, on prendra contact avec Julian Lamont ([email protected]) ou avec George Argyrous ([email protected]).
4 Le plus important est Economics and Philosophy, une revue semi-annuelle publiée par Cambridge University Press depuis 1985 et dirigée jusqu'au terme du volume 10 par Daniel Hausman et Michael McPherson. John Broome et Philippe Mongin ont maintenant pris la relève. Le second a d'abord été publié à partir de 1989 sous le nom de Methodus comme organe officiel de l'INEM, et il est maintenant publié depuis 1994 par Routledge sous le nom de Journal of Economic Methodology.
5 Cf. Granger, G.-G., Méthodologie économique, Paris, Presses Universitaires de France, 1955.Google Scholar
6 Cf. Mingat, Alain, Salmon, Pierre et Wolfelsperger, Alain, Méthodologie économique (Thémis-Sciences Économiques), Paris, Presses Universitaires de France, 1985.Google Scholar
7 Cf. Blaug, Mark, The Methodology of Economics or How Economists Explain, Cambridge, Cambridge University Press, 1980 (réimpr. 1981). Trad, franç, par Alain et Christiane Alcouffe sous le titre La Méthodologie économique, Paris, Economica, 1982.Google Scholar
8 On s'en convaincra facilement en consultant le collectif dont la publication a été dirigée par Neil De Marchi, The Popperian Legacy in Economics. Papers Presented at a Symposium in Amsterdam, December 1985 (Cambridge, Cambridge University Press, 1988). Cohérent dans sa vision des choses, De Marchi a également dirigé la publication de Post-Popperian Methodology of Economics: Recovering Practice (Dordrecht, Kluwer, 1992). Ceux et celles interesses a trouver un point de vue qui prend le contre-pied de la position tenue par De Marchi quant à la pertinence de la méthodologie popperienne pour l'économique liront mon article «Popper et la méthodologie economique : un profond malentendu» (Revue de Synthèse, IVe sér., no 1 [janvier-mars 1993], p. 61–85).
9 Rosenberg a d'ailleurs traduit Pensée formelle et science de l'homme de G.-G. Granger, traduction publiée sous le titre Formal Thought and the Science of Man (Dordrecht, Reidel, 1983).
10 C'est, en tout cas, l'opinion qu'affiche d'entrée de jeu Donald McCloskey dans Knowledge and Persuasion in Economics (Cambridge, Cambridge University Press, 1994). Il ouvre, en effet, son plus récent ouvrage en déclarant tout de go à qui veut bien le lire : «Economics in its modern and mathematical form has grown into a brilliantly successful science. Unquestionably, it has» (p. xi). Ce constat, inutile d'y insister, ne fait pas plus l'unanimité dans la communauté étendue des économistes professionnels que parmi les spécialistes de la philosophie de l'économique.
11 Cf. Capital, Profit, and Prices: An Essay in the Philosophy of Economics, New York, Columbia University Press, 1981.Google Scholar
12 Cf. «On the Definition of Political Economy and on the Method of Investigation Proper to It», dans Collected Works of John Stuart Mill, sous la direction de Robson, John M., Toronto, University of Toronto Press, 1962–1990.Google Scholar