Hostname: page-component-586b7cd67f-gb8f7 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-28T22:56:32.819Z Has data issue: false hasContentIssue false

Le développement des sciences est-il un procès normé? Faut-il choisir entre Kuhn, Feyerabend et Popper?

Published online by Cambridge University Press:  05 May 2010

Normand Lacharité
Affiliation:
Université du Québec à Montréal

Extract

Après avoir caractérisé les positions respectives de Feyerabend, Kuhn et Popper concernant la «méthodologie scientifique», je veux soutenir que ces trois positions ne sont pas aussi incompatibles que le suggère la constante polémique dans laquelle elles s'expriment et qu'en fait elles forment entre elles une structure. Cette structure est articulée sur trois constructions différentes de la science, d'une part, et de la notion de norme applicable à la recherche scientifique, d'autre part. Ces différences contribuent à la formulation de trois problèmes différents concernant la science et son développement, de sorte que la question du choix entre les trois positions, si elle se pose, concerne la légitimité des problèmes posés, et non pas la vérité de l'une de trois solutions incompatibles entre elles.

Type
Articles
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1978

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Feyerabend, , 1969: “Consolations for the Specialist”, pp. 197230 dans Lakatos et Musgrave, 1970.Google Scholar
Feyerabend, , 1970: “Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge”, pp. 17130 dans: Radner Michael et Stephen Winokur, eds., Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology, Minneapolis, University of Minnesota Press (Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. IV), 1970, ix & 441 p.Google Scholar
Feyerabend, , 1975: Against Method, London, NLB, 315 p.Google Scholar
Kuhn, , 1962: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press, xv & 172 p.Google Scholar
Kuhn, , 1965: “Logic of Disco very or Psychology of Research?”, pp. 123 dans Lakatos etMusgrave, 1970.Google Scholar
Kuhn, , 1969: “Reflections on my Critics”, pp. 231–78 dans Lakatos et Musgrave, 1970.Google Scholar
Kuhn, , 1970: The Structure of Scientific Revolutions, deuxiéme édition, augmentée, de Kuhn, 1962, Lakatos et Musgrave.Google Scholar
Lakatos, , 1969: “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes”, pp. 91196 dans Lakatos et Musgrave, 1970.Google Scholar
Lakatos, & Musgrave, , 1970: Criticism and the Growth of Knowledge, sous la direction de Imre Lakatos et Alan Musgrave, London, Cambridge University Press, v & 282 p.Google Scholar
Popper, , 1965: “Normal Science and its Dangers”, pp. 51–8 dans Lakatos et Musgrave, 1970.Google Scholar