Abstract. The almost universally accepted explanation for the Iraq war is very clear and consistent, namely, the US decision to attack Saddam Hussein's regime on March 19, 2003, was a product of the ideological agenda, misguided priorities, intentional deceptions and grand strategies of President George W. Bush and prominent “neoconservatives” and “unilateralists” on his national security team. Notwithstanding the widespread appeal of this version of history, however, the Bush-neocon war thesis (which I have labelled neoconism) remains an unsubstantiated assertion, a “theory” without theoretical content or historical context, a position lacking perspective and a seriously underdeveloped argument absent a clearly articulated logical foundation. Neoconism is, in essence, a popular historical account that overlooks a substantial collection of historical facts and relevant causal mechanisms that, when combined, represent a serious challenge to the core premises of accepted wisdom. This article corrects these errors, in part, by providing a much stronger account of events and strategies that pushed the US-UK coalition closer to war. The analysis is based on both factual and counterfactual evidence, combines causal mechanisms derived from multiple levels of analysis and ultimately confirms the role of path dependence and momentum as a much stronger explanation for the sequence of decisions that led to war.

Résumé. L'explication quasi-universellement acceptée de la guerre d'Irak est très claire et sans équivoque : la décision des États-Unis de renverser le régime de Saddam Hussein le 19 mars 2003 était le résultat d'un programme idéologique, de priorités erronées, de déceptions intentionnelles, de grandes manœuvres stratégiques du président George W. Bush, d'éminents «néoconservateurs» et partisans de l'« unilatéralisme » présents dans l'équipe chargée de la sécurité nationale. Certes cette version de l'histoire constitue une idée largement répandue, mais la thèse de la guerre-néocon-de-Bush – que je désigne sous le terme neoconism – demeure une assertion dénuée de fondements, une ‘théorie’ sans contenu théorique ou contexte historique, un point de vue sans perspective, un argument qui ne fait pas de poids, et qui ne repose sur aucun raisonnement logique clairement articulé. Le neoconism est essentiellement un compte rendu historique populaire qui néglige une ensemble important de faits historiques et de mécanismes de causalité pertinents qui, mis ensemble, constituent un défi taille aux principaux prémisses de la sagesse acceptée. Le présent article se propose de corriger en partie les erreurs surévoquées, en en fournissant un compte rendu beaucoup plus solide des faits et stratégies qui ont amené la coalition États-Unis – Royaume-Uni à aller en guerre contre le régime irakien d'alors. L'analyse se fonde à la fois sur des preuves factuelles et contrefactuelles, avec l'appui des mécanismes de cause à effet inspirés de différents niveaux d'analyse, et confirme enfin le rôle joué par le concept de Path dependence (Dépendance au chemin emprunté) et de la dynamique comme explication beaucoup plus convaincante de la série de décisions ayant conduit à la guerre.

Abstract. Canada's military engagement in Afghanistan continues to figure highly in the public consciousness, spurring debate on perceived progress and the public's willingness to bear casualties. Despite the many political considerations at play, there is an emotional core to the issue that is often overlooked. In an earlier paper we found public support for the Afghanistan mission to depend in large part on emotive responses, although our analysis was restricted by the limited number of emotional indicators in the data (Fletcher et al., 2009). In this paper, we investigate a broader range of emotional influences on attitudes toward the mission through the use of field research on the Highway of Heroes and experimental framing of casualty-based imagery with student samples. Our findings reveal that Canadians' emotional responses to the repatriation of fallen soldiers reflect a distinctive composite of sadness and pride; the consequence of which is to undercut support for Canada's traditional peacekeeping role, a position negatively related to support for the Afghan mission. When compared with studies conducted in the US (Gartner, 2008a, 2011; and Huddy et al., 2007) our findings suggest some ways in which Canadians and Americans form distinct emotional communities (Rosenwein, 2006) in reactions to war.

Résumé. L'engagement militaire du Canada en Afghanistan demeure un sujet important dans l'esprit du public en alimentant les nombreux débats entourant les progrès sur le terrain et l'acceptation des pertes militaires. Malgré les nombreux angles d'analyse utilisés pour investiguer ce sujet, il est rare que la dimension émotionnelle soit étudiée directement. Dans un article publié précédemment, nos résultats indiquèrent que l'appui populaire pour la mission canadienne en Afghanistan dépendait largement des réponses émotives associées à cette dernière (Fletcher, Bastedo et Hove, 2009). Toutefois, cette analyse se trouvait restreinte par le nombre limité d'indicateurs émotionnels disponibles. Cet article comble cette lacune en étudiant un ensemble élargi d'influences émotionnelles sur les attitudes envers la mission militaire afghane. Pour ce faire, nous avons effectué une recherche de terrain sur l'Autoroute des héros ainsi qu'une expérience en laboratoire sur un échantillon d'étudiants. Nos résultats révèlent que l'exposition à des images montrant des soldats canadiens tombés au combat provoque des réponses émotionnelles mêlant tristesse et fierté. L'effet de cette réaction serait d'affaiblir l'appui pour un rôle de maintien de la paix traditionnellement joué par le Canada et, par le fait même, de renforcer l'appui pour la mission afghane. Lorsque l'on compare nos résultats aux études effectuées à ce sujet aux États-Unis (Gartner, 2008a, 2011; and Huddy et al., 2007), nos conclusions suggèrent que les Canadiens et les Étatsuniens forment des communautés émotionnelles (Rosenwein, 2006) distinctes lorsqu'il est question de leurs réactions à la guerre.

Abstract. Effectively managing the Canada–US border has emerged as a major security challenge post-9/11. Burden-sharing theories suggest that the United States would take the lead on border security due to its hegemonic role in ensuring North American security, while smaller nations such as Canada enjoy a free ride. We refute the free-rider hypothesis and propose an approach which accounts for the differentiated concerns held by contiguous states. By dedicating sizeable resources to the issue of border security and by appealing to advantageous negotiation strategies, Ottawa has leveraged its position as a secondary state vis-à-vis the United States. Efforts employed by the province of Quebec have bolstered Canada's relative influence in this issue area. We argue that Quebec and Ottawa perceived and acted on complementary interests which empowered the Canadian government to respond more forcefully to US-driven border security measures after 9/11. We conclude with alternative models to border security management, as well the practical implications of our argument.

Résumé. Un des défis majeurs depuis le 11 septembre 2001 concerne la gestion de la frontière entre le Canada et les États-Unis. Les théories sur le partage du fardeau supposent que les États-Unis sont l'acteur dominant dans l'élaboration des politiques frontalières, assurant la sécurité du continent nord-américain. En contrepartie, les états secondaires, comme le Canada, se voient souvent attribuer le rôle du passager clandestin dans ces interactions. Cet article porte sur le partage du fardeau entre le Canada et les États-Unis en ce qui a trait à la sécurité frontalière. Nous réfutons l'hypothèse du passager clandestin en proposant une approche qui prend compte des préoccupations distinctes des deux états voisins. En investissant d'importantes ressources pour la gestion de la frontière et en appliquant des stratégies de négociations avantageuses, Ottawa a su surmonter son statut de puissance moyenne face aux États-Unis. Le Québec a contribué au renforcement de la position canadienne en agissant de concert avec Ottawa, puisque les deux paliers poursuivaient des intérêts complémentaires. Le résultat de cette coopération est une riposte cohérente et soutenue démontrée par le gouvernement canadien face aux mesures de sécurité initiées par les États-Unis après le 11 septembre. Enfin, nous discutons également des implications pratiques de notre argument en comparant les différents modèles dans la litérature portant sur la gestion de la sécurité frontalière.

Abstract. The gay, lesbian, bisexual and transgendered (GLBT) population is a good example of a demographic group that has been understudied because it is difficult to develop a subsample of sufficient size from typical national samples. Here we exploit the extraordinary size of a 2006 online election day survey (with about 35,000 respondents) to examine how the GLBT community behaves politically. While it will surprise no one that this community bestowed little support on Stephen Harper's Conservative party in the 2006 federal election, the factors behind such a consistent vote pattern are not adequately understood. In order to shed more light on the voting behaviour of the GLBT electorate, we develop a socio-demographic profile of the group, and explore three explanatory angles: 1) salience of issue campaign dynamics, given that the same-sex marriage issue was prominent in 2006; 2) ideological and attitudinal proclivities; and 3) strategic considerations.

Résumé. La population gaie, lesbiennes, bisexuels et transgenres (GLBT) est un exemple d'un groupe démographique qui a été peu étudié, car il est difficile de développer un sous-échantillon de taille suffisante à partir d'échantillons nationaux. Ici, nous exploitons la taille extraordinaire d'une enquête enligne du jour du scrutin fédérale du 2006 (avec environ 35.000 répondants) d'examiner comment la communauté GLBT se comporte politiquement. Bien qu'il ne surprendra personne que cette communauté accordé peu d'appui sur Parti conservateur de Stephen Harper lors de l'élection fédérale de 2006, les facteurs qui expliquent un tel motif ne sont pas bien compris. Afin de jeter plus de lumière sur le comportement de vote de l'électorat GLBT, nous développons un profil sociodémographique de cette groupe, et d'explorer trois angles explicatives: 1) pertinence de la question du mariage de même sexe, 2) tendances idéologiques, et 3) des considérations stratégiques.

Résumé. Cet article propose, grâce à la notion de culture stratégique, une articulation du lien entre identité et politique étrangère. Il met plus particulièrement l'accent sur les effets des identités ethnoculturelles (anglophone et francophone) sur la politique de sécurité internationale du Canada, et soutient l'hypothèse qu'il en résulte une culture stratégique atlantiste et biculturelle, laquelle accorde une importance particulière à la France (de même qu'à la Grande-Bretagne et aux États-Unis). Il ressort de l'analyse historique de celle-ci que la centralité des identités ethnoculturelles canadiennes permet de mieux comprendre l'importance particulière dont jouit la France sur les limites normatives du multilatéralisme et de la légitimité de recourir à la force militaire par le Canada.

Abstract. This article seeks to provide a constructivist account of Canadian foreign policy, linking identity and policy, through the concept of strategic culture. It focuses on Canada's dual ethnocultural identities (Anglophone and Francophone) and the bicultural and Atlanticist strategic culture that stems from it. It argues that this strategic culture helps explain France's significant importance (together with the United Kingdom and the United States) in defining the normative boundaries of Canada's multilateralism and legitimacy to use of military force abroad.

Abstract. Sustainable development needs to be tackled at all governmental levels. Moreover, policies need to be integrated, horizontally and vertically. This article studies the efforts of subnational governments and their strategies towards vertical policy integration. Four cases are compared: Quebec (Canada), Flanders (Belgium), North Rhine-Westphalia (Germany) and North Holland (the Netherlands). The assumption is that their approaches are determined by their degree of autonomy, which involves their competences within their own borders (self-rule) and their influence on national decision making (shared rule). The findings, however, show that degree of autonomy does not shape the subnational governments' stance towards vertical policy integration for sustainable development. Rather, it is influenced by other factors, such as political dynamics. The analysis also puts forward that the degree of self-rule of subnational governments has a large influence on the content of sustainable development policies, not only at the subnational, but also at the national level.

Résumé. Le développement durable doit être poursuivi à tous les niveaux de pouvoir. En plus, les politiques doivent être intégrées horizontalement et verticalement. Cet article étudie les efforts des gouvernements sous-nationaux et leurs stratégies envers l'intégration politique verticale. Il compare quatre cas d'étude: le Québec (Canada), la Flandre (Belgique), la Rhénanie-du-Nord-Westphalie (Allemagne) et la Hollande Septentrionale (Pays-Bas). L'assomption est que leur approche se détermine par leur degré d'autonomie, qui est constitué par leurs compétences à l'intérieur de leurs propres frontières (self-rule) et par leur pouvoir à influencer la prise de décision nationale (shared rule). Cependant, les résultats démontrent que le degré d'autonomie ne détermine pas la position des gouvernements sous-nationaux envers l'intégration politique verticale pour le développement durable. Leur position est influencée plutôt par d'autres facteurs, tels que le contexte politique. L'analyse propose aussi que le degré de self-rule des gouvernements sous-nationaux a une grande influence sur le contenu des politiques de développement durable, non pas seulement au niveau sous-national, mais aussi au niveau national.

Resumé Cet article examine la façon dont les constitutionnalistes allemands ont cherché à tirer leçon de l'échec de la République de Weimar, ainsi que le rôle de repoussoir que cette référence traumatique a joué dans la mise en place d'une compréhension «robuste» et «défensive» de la démocratie libérale dès les années 1930. À partir des réflexions de quelques juristes émigrés aux États-Unis, il distingue trois programmes concurrents : celui de l'antiextrémisme, qui trouve son origine dans l'antipositivisme weimarien; celui de la «démocratie militante» (Karl Loewenstein); et celui de la «dictature constitutionnelle» (Carl J. Friedrich). Au sein de chacun, la confrontation avec Carl Schmitt revêt une importance décisive, en dépit de son caractère parfois implicite et médiatisé. Éclairer ces échanges permet de juger dans quelle mesure les régimes démocratiques post-1945 ont intégré les idées de Schmitt.

Abstract This paper explores the lessons drawn by German constitutional scholars from the breakdown of the Weimar Republic, and how this traumatic experience became a starting point at the end of the 1930s for a new conception of democracy both liberal and robust (or “defensive”). Emigré constitutional scholars devised three distinctive versions of this “democratic robustness”: an “anti-extremist” (which originated in Weimar legal antipositivism); a “militant democracy” (first exposed by Karl Loewenstein); and a “constitutional dictatorship” (Carl J. Friedrich, Frederick W. Watkins). At the heart of each one lies a decisive debate with Carl Schmitt, even if implicit or diffracted. By reconstructing these debates one can appreciate to what extent postwar constitutional democracies have incorporated Schmitt's ideas.

Abstract. This article examines how institutional uncertainty within the US federal circuit courts influences regulatory agencies' enforcement choices of prosecution or non-prosecution. I argue that the circuits' random assignment of judges and cases creates institutional uncertainty in terms of variation in each circuit's possible rulings with respect to the bureaucracy's policy position. This, in turn, affects agencies' probability of prosecution because the high degree of uncertainty will discourage prosecution, given its cost. In other words, agencies reduce their exposure to judicial review by avoiding prosecution. I use ideological variance within the circuits as a proxy for measuring the circuit courts' internal group dynamics. Large ideological variance indicates high institutional uncertainty and consequently leads to fewer numbers of prosecutions by the bureaucracy. The empirical results based on the prosecution record of the Antitrust Division of the Department of Justice from 1950 to 1994 strongly support the theory.

Résumé. L'article analyse comment l'imprévisibilité des décisions judiciaires au niveau des cours d'appel fédérales de circuit influence les décisions par les agences publiques de poursuivre les contrevenants à la règlementation. Je montre que l'attribution des juges et des causes par loterie crée de l'incertitude quant à l'issue des poursuites. L'incertitude réduit la probabilité que les agences publiques entament des poursuites judiciaires étant donné le coût élevé de celles-ci. En d'autres termes, les agences publiques atténuent l'implémentation de la règlementation par crainte de perdre devant des tribunaux imprévisibles. J'utilise une mesure de variance idéologique pour quantifier la dynamique de groupe à l'intérieur des circuits judiciaires. Une grande variance idéologique signifie un résultat incertain et mène à un nombre réduit de poursuites initiées par les agences publiques. Les données empiriques, provenant des registres de la Division Anti-trust du Ministère de la Justice des États-Unis pour la période s'étendant de 1950 à 1994, soutiennent fortement la théorie.

Abstract. The growing interest in the relation between language and politics brings new assumptions and theoretical frameworks to the study of politics. This study presents a simple empirical test of a major assumption of the critical discourse analysis school: that power is a major factor in political discourse. It examines whether the discourse of Israeli members of parliament (Knesset) represents a view of the world through the prism of power or whether parliament members refer to the experience of similar democracies. We demonstrate that power is a strong and significant factor in Israeli legislative discourse through time and across issues while relevance plays no role.

Résumé. L'intérêt grandissant que suscite le lien entre langage et politique, génère de nouvelles hypothèses et de nouvelles théories de l'étude du politique. Cette étude propose de tester l'une des principales hypothèses de l'analyse critique de discours, à savoir que le pouvoir serait un facteur essentiel du discours politique. Le discours des membres du parlement israélien (la Knesset) est analysé afin de déterminer s'il reflète une vision du monde à travers le prisme du pouvoir, ou si au contraire les membres du parlements se réfèrent plutôt à l'expérience d'autres démocraties sous différents angles, en particulier celui de la similaritê de leur travail parlementaire. Cette étude démontre que le pouvoir constitue un facteur important et significatif du discours législatif israélien, à la fois sur la longue durée et concernant une variété de sujets, alors que le facteur de la pertinence ne joue aucun rôle.