Hostname: page-component-586b7cd67f-g8jcs Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T06:26:19.327Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le Structuralisme et la Philosophie des Sciences Sociale

Published online by Cambridge University Press:  01 January 2020

Guy Lafrance
Guy Lafrance*
Affiliation:
Université d' Ottawa
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Depuis que le structuralisme a franchi le seuil de Ia mode et que l'on parle maintenant volontiers d’ une ère post-structuraliste, le moment se prête davantage à une réflexion philosophique et critique sur ce type d'épistémè qui a pratiquement envahi tout le champ des sciences humaines. Quoique le structuralisme ait été une mode, et une mode qui a réussi, selon l'expression de Raymond Boudon,1 il reste toutefois encore difficile d'apprécier ses succès dans des travaux comme ceux de Foucault, d'Aithusser, de Barthes ou de Lacan. Là où cependant le succès est le plus évident c'est du côté des sciences sociales, en particulier du côté de Ia linguistique et de l'anthropologie.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Philosophy , Volume 8 , Issue 4 , December 1978 , pp. 665 - 676
Copyright
Copyright © The Authors 1978

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Boudon, Raymond, A quoi sert Ia notion de structure (Paris: Gallimard, 1968), p. 28.Google Scholar

2 Piaget, Voir Jean Le Structuralisme (P. U. F., 1968).Google Scholar

3 Levi-Strauss, Claude Tristes Tropiques (Plon, 1955), p. 62.Google Scholar

4 Op. cit., p. 331.

5 Op. cit., p. 23.

6 Voir, Anthropologie Structurale,chap. 8, “Les organisations dualistes existent-elles?” (Paris: Plon, 1958), pp. 147Google Scholar et seq.

7 Anthropologie Structurale Deux (Paris: Plon, 1973), p. 100.

8 Ibid., p. 91.

9 Ibid., p. 98.

10 Ibid., p. 104.

11 Ibid., p. 103.

12 Anthropologie structurale, p. 62. Revenant sur Ia signification de l'atome de parenté, lévi-Strauss dira dansAnthropologie Structurale Deux:“II s'agissait de montrer qu'une structure de parenté, si simple soit-elle, ne peut jamais être construite à partir de Ia fa mille biologique composée du pere, de Ia mère et de leurs enfants, mais qu'elle implique toujours, donnée au depart, une relation d'alliance. Celle-ci résulte d'un fait pratiquement universe! dans les sociétés humaines: pour qu'un homme obtienne une èpouse, il faut que celle-ci lui soit directement ou indirectement cédée par un autre homme qui, dans les cas les plus simples, est vis-à-vis d'elle en position de pére ou de frère. Cette double éventualité aurait déjà du suffire à faire comprendre que l'oncle maternel des enfants is sus du mariage, frère de Ia femme initialement cedee, figurait dans mes schemas comme tenant l'emploi de donneur de femme, et non en raison de sa place particulière au sein d'une gènèalogie”. Anthropologie Structurale Deux, p. 103-4.

13 Anthropologie Structural, Deux, chap. 8, “La Structure et Ia forme”.

14 Ibid., p. 139.

15 La pensée Sauvage, p. 339.

16 Ibid., p. 347.

17 Voir Anthropologie Structurale Deux, pp. 395 et seq. et pp. 418 et seq.