This article brings to light a previously unedited short treatise, the Masʾalatān (Two Questions), attributed to Avicenna (d. 1037). While the earliest witness to the text is the Ayasofya 4853 manuscript, containing a substantial portion of Avicenna's Nachlass, some of which is integrated into the Mubāḥaṯāt and Taʿlīqāt, the Masʾalatān has remained a standalone work with limited circulation. Consequently, the primary concern revolves around the verification of its authenticity and its feasibility given the available data. This article presents a critical edition of the text alongside a parallel translation but it also serves as a case study on the possibilities of authorship verification. It also compiles information from codicology, nevertheless, it primarily focuses on the commentary that analyses and compares the arguments to Avicenna's unquestionably authentic solutions. The first question addresses whether every existent is spatially located, while the second explores the impossibility of an actual infinite body. The commentary endeavors to interpret the text against the cultural and theological background that may have inspired such inquiries, meanwhile also seeks to address its later influence. In addition to unveiling a hitherto unseen text to the scholarly community for further research, it also offers an insight into the limitations of authorship attribution.

Cet article met en lumière un court traité inédit, le Masʾalatān (Deux questions), attribué à Avicenne (d. 1037). Alors que le premier témoin du texte, le manuscrit Ayasofya 4853, contient une part substantielle des textes laissés par Avicenne, euxmêmes partiellement intégrées aux Mubāḥaṯāt et aux Taʿlīqāt, le Masʾalatān est resté un ouvrage autonome à la circulation limitée. Il s'agit donc d'abord de vérifier son authenticité d'après les données disponibles. Cet article présente une édition critique du texte ainsi qu'une traduction parallèle, mais il sert également d’étude de cas sur les possibilités de vérification de l'auteur. Il rassemble également des informations codicologiques, mais il propose surtout un commentaire, en analysant les arguments du texte et en les comparant à ce que l'on sait de manière incontestable des positions d'Avicenne. La première question porte sur le fait de savoir si tout existant est localisé dans l'espace, tandis que la seconde explore l'impossibilité d'un corps infini réel. Le commentaire interprète le texte en tenant compte du contexte culturel et théologique qui a pu inspirer de telles interrogations, et tente également d'aborder son influence ultérieure. Outre le fait qu'il dévoile un texte jusqu'alors inédit à la communauté scientifique pour des recherches plus approfondies, il met également en question l'attribution avicennienne du texte.