Un débat concernant la nature de l'État moderne est en cours. Étant donné la longueur de son évolution, sa complexité croissante tant dans sa forme que dans ses fonctions et ses nombreux caractères quantifiables, l'État peut être traité comme une structure de long terme, émergeant de la société, l'influençant, éventuellement la dominant. Mais à quel degré peut-on considérer l'État moderne comme un agent indépendant et quand est-il tout simplement l'expression des besoins d'un certain type de société ? Existe-t-il une contradiction entre un État, organisme analysé encore en termes de centralisation progressive, et une société dont les historiens reconnaissent la grande diversité régionale et un développement plutôt cyclique?.