Bien qu'une abondante littérature ait été consacrée depuis plus d'un demisiècle à l'analyse de la société chinoise traditionnelle, tant s'en faut que les historiens soient parvenus à un consensus quant à la nature des. liens unissant la paysannerie à la classe dirigeante ou la signification des changements de la notion de propriété. Les concepts classiques d'esclavagisme et de féodalisme sont-ils applicables tels quels à la réalité chinoise ancienne ? Est-il scientifiquement payant de recourir à des notions telles que le mode de production asiatique ? Il semble, au contraire, qu'on soit fondé à élaborer une problématique laissant délibérément de côté ces concepts « européocentriques ». Longtemps faussé par l'attention quasi exclusive accordée par la plupart des auteurs, tant chinois qu'occidentaux ou japonais, au problème de la propriété, le débat vient d'être relancé en Chine même voici quelques années à l'occasion de la campagne de critique du confucianisme et de réévaluation du légisme.

L'historiographie coloniale des Andes a pris du retard, en ces dernières décennies, par rapport à sa soeur aînée, l'historiographie coloniale de la Nouvelle-Espagne. L'oeuvre de certains chercheurs boliviens ou péruviens comme Gunnar Mendoza, Guillermo Lohmann Villena, ou Pablo Macéra, des livres d'auteurs européens ou nord-américains comme Wachtel ou Lockhardt, ou la thèse encore inédite mais très diffusée de Karen Spalding constituent des exceptions plutôt que des ouvrages représentatifs. C'est depuis les cinq dernières années que s'esquisse un changement en ce domaine : on peut le définir comme une généralisation de l'histoire-problème. On entend par là l'affirmation d'une problématique et la mise en place d'une série de questions convergentes sur la réalité socio-économique de la colonie. Cette convergence s'exprime pour le moment surtout à travers des contributions fragmentaires.

Nous n'avons pas cherché à présenter ici un tableau d'ensemble du développement économique entre les deux guerres mondiales, mais à poser quelques questions théoriques encore peu élaborées, et dont l'étude peut permettre de mieux comprendre l'histoire économique de cette période.

Pendant tout l'entre-deux-guerres, l'exportation agricole croissante des territoires américains, accompagnée d'une stagnation de la consommation ouesteuropéenne, détermina de sérieuses fluctuations des prix agricoles d'abord, puis une crise agricole. Les réactions furent cependant très diverses selon les pays ou les régions.

Les pays de l'europe occidentale, en majorité importateurs de produits agricoles, purent s'assurer un développement sensible grâce à la défense de leurs marchés intérieurs et à l'encouragement donné à la production nationale.

Parce qu'elle s'applique à une nation dont la genèse et le développement présentent tant de singularités, l'historiographie des États-Unis reste mal connue et mal comprise des Européens.

On perçoit mal, par exemple, l'attitude de l'historien américain qui, depuis les grands engagements dans le « progressisme » au début du siècle, participe plus fréquemment et de manière plus consciente que son homologue européen aux préoccupations de son temps. Qu'il soit un tenant de l'histoire qualitative ou un cliométricien, l'historien américain se range d'abord parmi les libéraux, les adeptes du « consensus » ou les radicaux.