Au cours des cinq années de recherches interdisciplinaires menées par une mission de la « R. S. Peabody Foundation for Archaeology », nous avons pu accumuler, entre autres, un certain nombre d'informations concernant la population ancienne de la Vallée de Tehuacan et ses schèmes d'installation au sol; c'est un résumé et une tentative d'interprétation de ces données archéologiques que nous avons voulu présenter ici.

Les travaux de l'expédition ont permis de reconnaître 456 gisements; 12 d'entre eux, fouillés en stratigraphie, ont fourni 156 unités d'occupation, tandis que les sites de surface en révélaient 335. Le matériel ainsi obtenu (objets manufacturés : 700 000 ; restes botaniques et zoologiques : 200 000) constitue donc un important échantillonnage qui va nous aider à reconstituer l'évolution de l'occupation humaine dans cette vallée, pendant la longue séquence culturelle — environ 12 000 ans — que nos analyses ont mise en évidence (MacNeish, 1964).

L'antiquité gréco-romaine, on le sait et on l'a répété à satiété, ne nous a pas laissé de bien nombreux témoignages d'une réflexion spéculative sur la valeur de la monnaie. Sans doute trouvons-nous chez les auteurs grecs, en particulier chez les philosophes comme Platon et Aristote, des considérations sur son origine supposée et sur son utilité. On trouve même, chez Aristote, une théorie assez développée de sa « valeur », où il tente, à sa manière systématique, une distinction entre la monnaie-marchandise et la monnaie-convention.

Je désirerais tout d'abord féliciter le professeur Cl. Nicolet pour l'étude qu'on a lue plus haut. Celle-ci me semble établir de façon indiscutable deux faits distincts importants : d'une part, que les Romains de la fin de la République se rendaient compte que des variations dans l'offre de monnaie pouvaient affecter les prix; d'autre part, que le tarissement de cette offre de monnaie constitua un facteur important à l'origine de la conjuration de Catilina. En commentant cette étude, je voudrais examiner cinq points : premièrement, comment variait d'une période à une autre la quantité de monnaie en circulation; deuxièmement, dans quelle mesure l'État pouvait agir face à une réduction de la quantité de monnaie en circulation; troisièmement, si un particulier pouvait agir d'une manière quelconque face à ce phénomène; quatrièmement, si des variations dans l'offre de métaux monétaires entraînaient des rectifications de la teneur en métal des monnaies, en vue de préserver les rapports entre les différentes pièces; et enfin si l'on avait conscience des hausses de prix de longue durée.

Le monde des marchands banquiers au XVIe siècle est à la fois divers et concentré. Divers puisqu'il s'étend sur un grand nombre de pays, Italie, Espagne, Allemagne, France et à un moindre degré et vers la fin du siècle, Angleterre et Provinces-Unies; mais concentré puisque ces pays sont situés en Europe occidentale exclusivement, et qu'au XVIe siècle cette même Europe occidentale commence à dominer le monde. Dans ce monde réduit, le rôle des marchands banquiers est essentiel. Ils sont les pourvoyeurs de l'Europe occidentale en marchandises; soutenant leur activité commerciale, la banque est vitale pour eux et pour l'ensemble des pays où ils vivent, puisque aucune opération de change, nécessaire pour le commerce international, n'est possible sans leur secours, puisqu'on commence à déposer ses économies dans leurs caisses, puisque aucune monarchie, enfin, ne peut vivre sans faire appel à leurs ressources.

A défaut d'un grand livre, plusieurs études récentes apportent une notable contribution à l'histoire de l'Adriatique et de ses arrière-pays entre le XVIe et le XVIIIe siècle. Une Adriatique au sens large, telle que l'entend F. Braudel, avec ses trafics multiples qui débordent les contours de la mer; une zone frontière qui porte les couleurs millénaires de Venise, et où se joue, comme le dit excellemment M. Aymard, le dernier acte d'un déclin commencé depuis trois siècles; scène exiguë pour les nostalgiques de la grandeur, tel le marchand vénitien Simone Giogalli, qui note en 1667 que « les branches et la cime de l'arbre donnent encore des fleurs, quoique les racines pourrissent depuis le début du XVIe siècle ».