Tout près de nous un monde a pris fin. Un monde nouveau surgit avec des phénomènes inconnus jusqu'alors. Pour le comprendre n'avons-nous point tout ? L'historien ne peut-il observer l'histoire au vif, telle qu'elle se fait ; et se procurer d'innombrables et fidèles documents ; et aller sur place, s'il le désire, enquêter, interviewer, mieux encore : vivre dans le pays même qu'il étudie, pour le comprendre dans ses habitudes de pensée, dans le mécanisme de ses réactions ? Quelles difficultés, cependant, pour bien interpréter le présent ! Et, par exemple, quelle variété d'explications qui n'expliquent rien sur l'Allemagne national-socialiste ! C'est que nous sommes bien souvent les prisonniers de métaphores anciennes, ou de partis pris théoriques. Et les anciennes clefs tournent mal dans les nouvelles serrures.

Dans le grand mouvement de colonisation qui, du milieu du XIIe siècle jusqu'au milieu du XIIIe siècle, transforma de fond en comble la structure sociale et économique de l'Europe centrale sur ses confins orientaux, colonisation urbaine et colonisation rurale s'opérèrent d'habitude en étroite connexion. La seconde, cependant, peut revendiquer une certaine autonomie. Alors, en effet, que toute coloniration rurale s'accompagne invariablement d'une colonisation urbaine, on voit des villes se fonder, la civilisation urbaine pénétrer dans des contrées où il ne se crée point de nouveaux villages ni de nouveaux terroirs : tel est le cas dans bien des régions de la Bohême, de la Pologne, de la Poméranie. En outre, la colonisation rurale n'a pas été exclusivement l'œuvre d'éléments allemands ; au fur et à mesure que le processus s'étendait, on établissait sur le sol vierge des colons slaves, selon les méthodes mêmes que les Allemands avaient apportées dans le pays.

L'expérience du national-socialisme allemand, se déroulant dans un paysfortement industrialisé, à population principalement urbaine, a remis à leur place un certain nombre de théories aventureuses sur le « fascisme » au sens où les partis politiques emploient ce mot. La théorie la plus atteinte par cette expérience a sans doute été celle que Mr Vandervelde soutenait au congrès de Bruxelles de la IIe Internationale, en 1928 : le fascisme s'installe dans les pays « où le cheval-vapeur n'a pas pris la place du cheval vivant », le fascisme est propre aux pays où la classe dite moyenne est forte, c'est-àdire aux pays « retardataires » à prédominance agraire et à équipement industriel primitif. La marche des événements en Allemagne amenait déjà la IIe Internationale à condamner cette thèse en 1931.

Le curieux livre que ce livre « francophile » intitulé par son auteur, Mr Paul Distelbarth, Lebendiges Frankreich. On s'étonne d'abord qu'il ait pu paraître à Berlin en 1936. Songez qu'on y dit, tout net, que le « péril noir » est un mythe et non pas une menace pour la France. Songez qu'on y dit que la France, faite d'éléments ethniques si différents : Gaulois, Romains, Francs, Normands; etc. — est cependant une nation, et sans doute plus « nation » que l'Allemagne. Songez que l'auteur, en termes sympathiques, signale que « les idées généreuses » de liberté, d'égalité et de fraternité agissent toujours, en France, sur l'esprit des masses. Et qu'il parle, non moins sympathiquement, de l'aversion générale des Français pour le dressage, l'uniforme et le militarisme. Et qu'il ose comparer, enfin, la France à un adulte et l'Allemagne à un adolescent traversant sa crise de puberté….

En Allemagne, aujourd'hui, point de livre d'histoire qui ne soit dans la dépendance des événements présents. Le présent est un projecteur dont la lumière sert à fouiller le passé pour en faire surgir de l'ombre certains aspects. Un livre d'histoire qui n'est qu'historique est aussitôt taxé de libéralisme et d'intellectualisme : deux délits graves.

Mr Herbert Schöffler, Professeur à l'Université de Cologne, est un historien déjà connu, notamment par des travaux estimables sur la Réforme anglaise. C'est donc avec un sentiment de vive curiosité qu'on ouvre son livre récent sur la Réforme : que va-t-il être et qu'y trouvera-t-on ? Disons-le tout de suite : tout en ayant subi, lui aussi, l'empreinte des temps nouveaux ; tout en se conformant à la règle de convenance, à la fois, et de méthode que nous rappelions plus haut — Schöffler n'a pas cessé d'être historien.

Une des plus frappantes originalités de l'Allemagne, telle que le cours des temps en a façonné les contours, est assurément de se trouver coupée en deux par la grande ligne de démarcation entre les sociétés rurales de notre continent. Du déclin des institutions seigneuriales l'Europe de l'Ouest a vu se dégager la propriété paysanne. Non que celle-ci y occupe, à beaucoup près, la totalité du sol. Mais elle en détient une part considérable ; et, parmi les dangers qui sans cesse la guettent, elle a fait preuve d'une étonnante force de résistance. Dans l'Europe de l'Est, au contraire, l'histoire des paysans, depuis la fin du moyen âge jusqu'à une époque toute proche de nous, n'a guère été que celle d'une longue et progressive déchéance. Or l'Allemagne, par fractions presque égales, se divise en ces deux aires.

On connaît peu, ou mal, en France, le droit national-socialiste, ses sources et ses textes. Sait-on que « La législation du Cabinet Hitler » — nous traduisons le titre du recueil de Werner Hoche, Die Gesetzgebung des Kabinets Hitler (depuis 1933) — comporte déjà 17 volumes de 500 à 700 pages chacun et qu'en trois ans le Bulletin des Lois officiel du Reich (Reichsgesetzblatt) a publié plus de 4 000 lois et décrets ? C'est à travers cette forêt germanique touffue que Mme Grete Stoffel, dans un ouvrage sérieux et solide intitulé « La dictature du fascisme allemand », a voulu guider le lecteur français. Son but — le titre l'indique assez — n'est pas de dégager de la masse des faits, en quelques lignes lumineuses et profondes, l'esprit juridique du droit nazi : Mr Karl Löwenstein vient de réussir parfaitement cette tentative dans une étude intitulée : Law in the third Reich, qu'il faut signaler comme tout à fait excellente.

La jeunesse du Troisième Reich vue par un témoin oculaire, un observateur qui l'a regardée de ses propres yeux, à travers des lunettes catholiques : le champ de vision n'est pas très large, mais l'observation est fine, humaine, précise et les notations psychologiques souvent justes. Voici, par exemple, de bonnes remarques sur le fossé qui sépare les deux générations et sur le fait que, chez les parents, s'il y a simple « adaptation », chez les jeunes, par contre, il y a foi enthousiaste ; en voici sur la complicité sournoise qui lie les autorités national-socialistes aux jeunes en révolte contre le foyer ; sur ce que les parents, souvent, redoutent leurs propres fils; sur la propagande anticléricale enfin : il est bien vrai, comme le dit l'auteur, que, de plus en plus, le clergé catholique prend place aux côtés du Juif, dans les prônes de la propagande nazie ; les arguments employés contre « la race maudite » reservent contre les « trafiquants de devises », les « Judas avides », par qui la morale chrétienne se fait vénalité, les « rats aux dents voraces », qui font dans l'obscurité leur travail de désagrégation sociale ; les « luxurieux » enfin et les « hypocrites » en révolte sournoise contre la morale.