Protection of third-party interests under German takeover law

doi:10.1017/CBO9780511770456.023

22 - Protection of third-party interests under German takeover law

from PART 1 - Perspectives in company law, SECTION 3: Takeover law

Published online by Cambridge University Press: 04 August 2010

Harald Baum

Edited by

Michel Tison ,

Hans De Wulf ,

Christoph Van der Elst and

Reinhard Steennot

Show author details

Michel Tison: Affiliation:
Universiteit Gent, Belgium
Hans De Wulf: Affiliation:
Universiteit Gent, Belgium
Christoph Van der Elst: Affiliation:
Universiteit Gent, Belgium
Reinhard Steennot: Affiliation:
Universiteit Gent, Belgium

Book contents

Get access

Summary

During the legislative proceedings of the German Takeover Act, the interests of third parties – i.e. persons only indirectly concerned by but not actively involved in the takeover process as such, e.g. individual shareholders of a target company – did not figure prominently. However, this changed dramatically once the Act came into force. Numerous court decisions dealt with this question, launching an intensive and still ongoing discussion.

Introduction

The protection of (minority) shareholders confronted with a takeover of the company they are invested in has been an issue of lasting concern and interest for Eddy Wymeersch. He has long been a high-profile promoter as well as a critical commentator of the pertinent European developments. This is especially true with respect to the Takeover Directive, whose main goal is the protection of the interests of holders of securities of companies that are the subject of takeover bids or of changes of control (Recital 2). As a framework directive, the 13th Directive provides for basic principles to adhere to, but leaves ample scope for the Member States in other areas. A prominent example of this is the right of the Member States to determine how the protection prescribed in the Directive should be enforced, and whether rights for individual shareholders are to be made available at all. These may be asserted in administrative or judicial proceedings, either in proceedings against a supervisory authority or in proceedings between parties of a bid (Recital 8).

Type: Chapter
Information: Perspectives in Company Law and Financial Regulation , pp. 397 - 412

DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511770456.023 [Opens in a new window]

Publisher: Cambridge University Press

Print publication year: 2009

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Book purchase

Temporarily unavailable

References

Hopt, K. J. and Wymeersch, E. (eds.), European Takeovers. Law and Practice (London: Butterworth, 1992)Google Scholar

Wymeersch, E., ‘The Regulation of Takeover Bids in a Comparative Perspective’ in Buxbaum, R., Hertig, G., Hirsch, A. and Hopt, K. J. (eds.), European Economic and Business Law (Berlin: de Gruyter, 1996), 291–323Google Scholar

Wymeersch, E., ‘Les défenses anti-OPA après la treizième directive – commentaires sur l'article 8 de la future directive’, Financial Law Institute Working Paper Series, (Jan. 2000)Google Scholar

Wymeersch, E., ‘Übernahme- und Pflichtangebote’, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 31 (2002), 520–45CrossRef Google Scholar

Ferrarini, G., Hopt, K. J., Winter, J. and Wymeersch, E. (eds.), Reforming Company and Takeover Law in Europe (Oxford University Press, 2004).

Peltzer, M. and Voight, , German Securities Acquisition and Takeover Act (Cologne: O. Schmidt, 2002)Google Scholar

Apfelbacher, G., Barthelmess, S., Buhl, T. and Dryander, C., German Takeover Law – A Commentary (Munich: C.H. Beck, 2002).Google Scholar

Schuster, S. and Zschocke, C., Übernahmerecht / Takeover Law (Frankfurt: F. Knapp, 1996).Google Scholar

Kirchner, C. and Ehricke, U., ‘Funktionsdefizite des Übernahmekodex bei der Börsensachverständigenkommission’, Die Aktiengesellschaft (1998), 105–116.Google Scholar

Rosskopf, G., Selbstregulierung von Übernahmeangeboten in Großbritannien (Berlin: Duncker & Humblot, 2000), 191Google Scholar

Button, M. (ed.), A Practitioner's Guide to the City Code on Takeovers and Mergers (Surrey: Old Woking, 2004)

Weinberg, M. A, Blank, M.V. and Rabinowitz, L., Weinberg and Blank on Takeovers and Mergers, 5th edn, (London: Sweet and Maxwell, 2002).Google Scholar

Hagemeister, H.-O., ‘Die neue Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht’, Wertpapiermitteilungen (2002), 1773–9.Google Scholar

Rohlfing, B., ‘Wirtschaftsaufsicht und amtshaftungsrechtlicher Drittschutz’, Wertpapiermitteilungen (2005), 311–19Google Scholar

Giesberts, L. in Hirte, H. and Bülow, C. (eds.), Kölner Kommentar zum WpÜG (Cologne: Carl Heymanns Verlag, 2003)

Aha, C., ‘Rechtsschutz der Zielgesellschaft bei mangelhaften Übernahmeangeboten’, Die Aktiengesellschaft (2002), 160–169;Google Scholar

Barthel, A., Die Beschwerde gegen aufsichtsrechtliche Verfügungen nach dem WpÜG (Cologne: Carl Heymanns Verlag, 2004)Google Scholar

Berding, B., ‘Subjektive öffentliche Rechte Dritter im WpÜG’, Der Konzern (2004), 771–838Google Scholar

Cahn, A., ‘Verwaltungsbefugnisse der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht im Übernahmerecht und Rechtsschutz Betroffener’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 167 (2003), 262–300Google Scholar

Hecker, M., ‘Die Beteiligung der Aktionäre am übernahmerechtlichen Befreiungsverfahren’, Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft (2004), 41–56Google Scholar

Ihrig, H.-C., ‘Rechtsschutz Drittbetroffener im Übernahmerecht’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 167 (2003), 315–50Google Scholar

Möller, A., ‘Das Verwaltungs- und Beschwerdeverfahren nach dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsstellung Dritter’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 167 (2003), 301–314Google Scholar

Nietsch, , ‘Rechtsschutz der Aktionäre der Zielgesellschaft im Übernahmeverfahren, Betriebs-Berater (2003), 2581–2588Google Scholar

Pohlmann, P., ‘Rechtsschutz der Aktionäre der Zielgesellschaft im Wertpapiererwerbs- und Übernahmeverfahren’, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 36 (2007), 1–36CrossRef Google Scholar

Schnorbus, Y., ‘Rechtsschutz im Übernahmeverfahren’, Wertpapiermitteilungen (2003), 616–25 (Part I), 657–64 (Part II)Google Scholar

Schnorbus, Y., ‘Drittklagen im Übernahmeverfahren – Grundlagen zum Verwaltungsrechtsschutz im WpÜG’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 166 (2002), 72–118Google Scholar

Seibt, C. H., ‘Rechtsschutz im Übernahmerecht’, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (2003), 1865–1877Google Scholar

Simon, B., Rechtsschutz im Hinblick auf ein Pflichtangebot nach § 35 WpÜG (Baden-Baden, Nomos, 2005)Google Scholar

Uechtritz, M. / Wirth, G., ‘Drittschutz im WpÜG – Erste Entscheidungen des OLG Frankfurt a.M.: Klarstellungen und offene Fragen’, Wertpapiermitteilungen (2004), 410–417Google Scholar

Verse, D. A., ‘Zum zivilrechtlichen Rechtsschutz bei Verstößen gegen die Preisbestimmungen des WpÜG’, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (2004), 199–209.Google Scholar

Hopt, K.J., ‘Grundsatz und Praxisprobleme nach dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 166 (2002), 386 (‘… Funktionen- und Anlegerschutz’).Google Scholar

Krause, H. and Pötzsch, T., in Assmann, H., Pötzsch, T., and Schneider, U. H. (eds.), Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (Cologne: Otto Schmidt, 2005), § 37, marginal notes 31 et seq.Google Scholar

Krause, H. and Pötzsch, T., in Assmann, H., Pötzsch, T. and Schneider, U.H. (eds.), Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (Cologne: Otto Schmidt, 2005), § 35, marginal notes 252 et seq.Google Scholar

Krause, H. and Pötzsch, T., in Assmann, H., Pötzsch, T. and Schneider, U.H. (eds.), Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (Cologne: Otto Schmidt, 2005), § 35, marginal note 252.Google Scholar

Sprau, H., in Bassenge, et al. (eds.), Palandt. Bürgerliches Gesetzbuch, 67th edn (Munich: C.H. Beck, 2008), § 826, marginal notes 56 et seq.Google Scholar

Krause, H. and Pötzsch, T., in Assmann, H., Pötzsch, T. and Schneider, U. H. (eds.), Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (Cologne: Otto Schmidt, 2005), § 35, marginal note 253 with respect to § 35 WpÜG.Google Scholar

Bülow, C. in Hirte, H. and Bülow, C. (eds.), Kölner Kommentar zum WpÜG (Cologne: Carl Heymanns Verlag, 2003), § 35, marginal note 199Google Scholar

Baums, T. and Hecker, M. in Baums, T. and Thoma, G. F. (eds.), WpÜG – Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (Cologne: RWS Verlag), § 35, marginal notes 297 et seq.

Witt, C.-H. in Haarmann, W. and Schüppen, M. (eds.), Frankfurter Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2nd edn. (Franfurt am Main: Verlag Recht und Wirtschaft, 2005), § 35, marginal note 109Google Scholar