Skip to main content Accessibility help

We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.

Close cookie message
×
Hostname: page-component-cd9895bd7-q99xh Total loading time: 0 Render date: 2024-12-22T19:46:18.908Z Has data issue: false hasContentIssue false

11 - Reception theory: School of Constance

from READER-ORIENTED THEORIES OF INTERPRETATION

Published online by Cambridge University Press:  28 March 2008

By
Robert Holub
Edited by
Raman Selden
Get access

Summary

Introduction

Reception theory is commonly used to designate a direction in literary criticism developed by professors and students at the University of Constance in West Germany during the late 1960s and early 1970s. The School of Constance advocated turning to the reading and reception of literary texts instead of to traditional methods that emphasize the production of texts or a close examination of texts themselves. To this extent its approach is related to reader-response criticism as it appeared in the United States during these same years, although the School of Constance for a time was much more homogeneous in its theoretical presuppositions and general outlook than its American counterpart. Also known as ‘The Aesthetics of Reception’ (Rezeptionsästhetik), the approach developed by the School dominated literary theory in Germany for about a decade. It was virtually unknown in the English-speaking world until around 1980 when it was made more readily accessible by a number of translations of the most seminal works. Hans Robert Jauss (1921– ) and Wolfgang Iser (1926– ) are the two most original theorists of the Constance School, although several of Jauss’ students, among them Rainer Warning, Hans Ulrich Gumbrecht, Wolf-Dieter Stempel and Karlheinz Stierle, also made important contributions to this branch of theory. In response to the writings of Jauss and Iser, scholars from the German Democratic Republic such as Robert Weimann, Claus Träger, Manfred Naumann, and Rita Schober raised objections to some propositions and suggested Marxist alternatives, and the most productive East–West postwar dialogue in literary theory involved issues of reception and response.

Type
Chapter
Information
The Cambridge History of Literary Criticism , pp. 319 - 346
Publisher: Cambridge University Press
Print publication year: 1995

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Anz, Heinrich, ‘Erwartungshorizont: Ein Diskussionsbeitrag zu H. R. Jauβ’ Begründung einer Rezeptionsästhetik der Literatur’, Euphorion, 70 (1976).Google Scholar
Barck, Karlheinz, ‘Rezeptionsästhetik und soziale Funktion der Literatur’, Weimarer Beiträge, 31, (1985).Google Scholar
Barck, Karlheinz, and Fontius, Martin, ‘Von der Rezeptions asthetik zur literarischen Hermeneutik’, Weimarer Beiträge, 32 (1986).Google Scholar
Barner, Wilfried, ‘Rezeptions- und Wirkungsgeschichte’, in Brackert, Helmut and Stückrath, Jörn (eds.), Literatur wissenschaft: Grundkurs 2, (Reinbeck, 1981).Google Scholar
Bathrich, David, ‘La Point de vue de la réception: Prestiges et problèmes d'une perspective’, Revue des Sciences Humaines, 40, n. 189, (1983).Google Scholar
Bathrich, David, ‘The politics of reception theory in the GDR’, Minnesota Review, 5 (1975).Google Scholar
Billaz, André, ‘La Problématique de la “réception” dans les deux Allemagnes’, Revue d'Histoire Littér aire de la France, 81 (1981).Google Scholar
Brunet, Manon, ‘Pour une esthétique de la production de la réception’, Etudes Francoises, 19 (1983/1984).Google Scholar
Bürger, Peter, ‘Probleme der Rezeptions forschung’, Poetica, 9 (1977).Google Scholar
Chevrel, Yves, ‘Champs des études comparatistes de réception: Etat des recherches’, Oeuvres & Critiques, 11 (1986).Google Scholar
Chevrel, Yves, ‘De l'histoire de la réception à l'histoire des mentalités: l'example du naturalisme français en Allemagne au tournant siécle’, Synthesis, 10 (1983).Google Scholar
Chevrel, Yves, ‘Méthodologie de la recéption: de la recherche à l'enseignement’, Neohelicon, 12, n. 1 (1985).CrossRefGoogle Scholar
Chevrel, Yves, ‘Théories de la réception: Perspectives comparatistes’, Degrés, 12, no. 39–40 (1984).Google Scholar
Ingen, Ferdinand et al. (eds.), Dichter und Leser: Studien zur Literatur (Groningen, 1972).Google Scholar
Fish, Stanley, ‘Why no one's afraid of Wolfgang Iser’, Diacritics 11, no. 1 (1981).CrossRefGoogle Scholar
Fokkema, D. W., and Kunne-Ibsch, Elrud, ‘The reception of literature: theory and practice of “Rezeptionsästhetik”’, in Theories of Literature in the Twentieth Century (New York, 1977).Google Scholar
Gilli, Yves, ‘Les rapports texte-histoire et I'esthétique de la réception en RFA’, La Pensée, no. 233 (1983).Google Scholar
Gilli, Yves, ‘Texte, lecture de texte et critique de “l'esthétique de la réception en RDA’, La Pensée, no. 240 (1984).Google Scholar
Grimm, Gunter, ‘Rezeptionsgeschichte: Prämissen und Möglichkeiten historischer Darstellung,’ Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur, 2 (1977).Google Scholar
Grimm, Gunter, Rezeptionsgeschichte: Grundlegung einer Theorie, (Munich, 1977).Google Scholar
Grimm, Gunter (ed.), Literatur und Leser: Theorien und Modelle zur Rezeption literarischer Werke (Stuttgart, 1975).Google Scholar
Gumbrecht, Hans Ulrich, ‘Konsequenzen der Rezeptionsä oder Literaturwissenschaft als Kom- unikationssoziologie’, Poetica, 7 (1975)Google Scholar
Gumbrecht, Hans Ulrich, ‘Soziologie und Rezeptionsäk:Ügenstand nd Chancen interdisziplinäsammenarbeit’, in Jiüolb, (ed.), Neue nsichten einer kün Germanistik (Munich, 1973),Google Scholar
Hernadi, Paul, ‘Entertaining commitments: a reception theory of literary genres’, Poetics, 10 (1981).CrossRefGoogle Scholar
Hohendahl, Peter Uwe (ed.), Sozialgeschichte und Wirkungsäk: Dokumente zur mpirischen und marxistischen Rezeptionsforschung (Frankfurt, 1974).Google Scholar
Hohendahl, Peter Uwe, The Institution of Criticism (Ithaca, 1982).Google Scholar
Hohendahl, Peter ‘Beyond reception aesthetics’, New German Critique, 28 (1983).Google Scholar
Holub, Robert C., ‘Reception theory and Russian Formalism’, Germano-Slavica, 3 (1980).Google Scholar
Holub, Robert ‘American confrontations with reception theory’, Monatshefte 81 (1989).Google Scholar
Holub, Robert ‘The American reception of reception theory’, German Quarterly, 55 (1982).CrossRefGoogle Scholar
Holub, RobertReception Theory: A Critical Introduction, (London, 1984).Google Scholar
Ibsch, Elrud, ‘Leserrollen, Bedeutungstypen und literarische Kommunikation’, Amsterdarner Beiträge zur neueren Germanistik, 15 (1982).Google Scholar
Ibsch, Elrud, ‘On the empirical validation of hypotheses concerning reception aesthetics’, Neohelicon, 13 (1986).CrossRefGoogle Scholar
Ibsch, Elrud, ‘Reception aesthetics versus empirical research of reader's response’, Cahiers Roumains d'Etudes Littéraires, 3 (1986).Google Scholar
Ingen, Ferdinand, ‘Die Revoke des Lesers order Rezeption versus Interpretation: Zu Fragen der Interpretation und der Rezeptionsästhetik’, Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik, 3 (1974).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Changing functions of literature’, REAL: The Yearbook of Research in English nd American Studies, 3 (1985), –d in London Germanic Studies, 3 1986).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Feigning in fiction’, in Miller, Mario J. Valdéen J. (eds.), Identity of he Literary Text (Toronto, 1985).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘In defense of authors and readers: for the reader’, Novel, 11 (1977).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Interaction between text and reader’, in Suleiman, Susan R. and Crosman, Inge eds.), The Reader in the Text: Essays on Audience and Interpretation (Princeton, 1980).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Interview’, Diacritics, 10 (1980).CrossRefGoogle Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Narrative strategies as a means of communication’, in Valdes, Mario J. and Miller, Owen J. (eds.), Interpretation of Narrative (Toronto, 1978).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Talk like whales: a reply to Stanley Fish’, Diacritics, 11 (1981).CrossRefGoogle Scholar
Iser, Wolfgang, ‘Texts and readers’, Discourse Processes, 3 (1980).CrossRefGoogle Scholar
Iser, Wolfgang, ‘The current situation of literary theory: key concepts and the imaginary’, New iterary History, 11 (1979).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘The indeterminacy of the text: a critical reply’, Comparative Criticism, 2 (1980).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘The interplay between creation and interpretation’, New Literary History, 15 1983/1984).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘The reading process: a phenomenological approach’, in Cohn, Ralph (ed.), New Directions in Literary History (Baltimore, 1974).Google Scholar
Iser, Wolfgang, ‘The reality of fiction: a functionalist approach to literature’, New History, (1975).CrossRefGoogle Scholar
Iser, Wolfgang, Der Akt des Le sens: Theorie äscher Wirkung (Munich, 1976); The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response (Baltimore, 1978).Google Scholar
Iser, Wolfgang, Der implizite Lesser: Kommunkationsformen der Romans von Bunyan bis Beckett (Munich, 1972); Implied Reader: Patterns of Communication in Prose Fiction from Bunyan to eckett (Baltimore, 1974).Google Scholar
Iser, Wolfgang, Die Appellstruktur der Texte: Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung iterarischer Prose (Constance, 1970); ‘Indeterminacy and the reader's response n prose fiction’, in Miller, J. Hillis (ed.), Aspects of Narrative: Selected Papers from he English Institute (New York, 1971).Google Scholar
Iser, Wolfgang, Prospecting: From Reader Response to Literary Anthropology (Baltimore, 1989).Google Scholar
Jauss, Hans Robert, ‘Paradigmawè der Literaturwissenschaft’, Linguistische erichte, 3 (1969).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Das fragende Adam: Zur Funktion von Frage und Antwort in literarischen Tradition’, in Text und Applikation (Munich 1981).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Der Gebrauch der Fiktion in Formen der Anschauung und Darstellung der Geschichte’, in Koselleck, Reinhart, Lutz, Heinrich, and Rusen, Jorn (eds.), Formen der Geschichtsschreibung (Munich, 1982).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Der Leser als Instanz einer neuen Geschichte der Literatur’, Poetica, 7 (1975).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Die Mythe vom Siündenfall (Gen. 3): Interpretation im Lichte der literarischen Hermeneutik’, in Fuhrmann, Manfred, Jaufi, Hans Robert, and Pannenberg, Wolfhart (eds.), Text und Applikation (Munich, 1980).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Die Theorie der Rezeption – Riückschau auf ihre unerkannte Vorgeschichte’, Cahiers Roumains d'Etudes Littéraires, 3 (1986).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Goethes und Valéust: Zur Hemeneutik von Frage und Antwort’, omparative Literature, 28 (1976).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Interview’, Diacritics, 5 (1975).CrossRefGoogle Scholar
Jauss, Hans ‘Job's questions and their distant reply: Goethe, Nietzsche, Heidegger’, Com parative Literature, 34 (1982).Google Scholar
Jauss, Hans ‘La douceur du foyer –des Jahres 1857 als Muster der Vermittlung sozialer Normen’, in Warning, Rainer (ed.), Rezeptionsäk: Theorie und Praxis Munich, 1975).Google Scholar
Jauss, Hans ‘La jouissance esthéPoé’ 9 (1979).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Levels of identification of hero and audience’, New Literary History, 5 (1974).CrossRefGoogle Scholar
Jauss, Hans ‘Norwid and Baudelaire as contemporaries: a notable case of overdue concreti- zation’, in Steiner, Peter, Červenka, Miroslav, and Vroon, Ronald (eds.), The Structure of the Literary Process: Studies Dedicated to the memory of Felix Vodička (Amsterdam, 1982).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Poesis’, Critical Inquiry, 8 (1982).CrossRefGoogle Scholar
Jauss, Hans ‘Racines und Goethes Iphigenie: Mit einem Nachwort füe Partialitä ezeptionsäschen Methode’, Neue Hefte fur Philosophic, 4 (1973).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Rezeptionsäk und literarische Kommunikation’, in Sund, H. and immermann, M. (eds.), Auf dem Weg gebracht–d Wirklichkeit der Griü er Universitätanz (Konstanz 1979).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Sur l'expéesthégénéral et littéraire en particulier: Entre- tien avec Charles Grivel’, Revue des science humaines, 49, no. 177 (1980).Google Scholar
Jauss, Hans ‘The idealist embarrassment: observations on Marxist aesthetics’, New Literary istory, 7 (1975).Google Scholar
Jauss, Hans ‘The identity of the poetic text in the changing horizon of understanding’, in Valdés, Mario J. and Miller, Owen J. (eds.) Identity of the Literary Text (Toronto, 1985).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Thesen zur Position Baudelaires in der ästhetischen Moderne’, Weimarer Beiträge, 31, no. 1 (1985).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Theses on the transition from the aesthetics of literary works to a theory f aesthetic experience’, in Miller, Mario J. Valdéen J. (eds.), nterpretation of Narrative (Toronto, 1978).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Zum Problem des dialogischen Verstehens’, in Lachmann, Renate (ed.), Dialogizität (Munich, 1982).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Zur Abgrenzung und Bestimmung einer literarischen Hermeneutik’, in Text und Applikation (Munich, 1981).Google Scholar
Jauss, Hans ‘Zur Fortsetzung des Dialogs zwischen ‘bücher’ und ‘materialistischer’ ezeptionsäk’, in Warning, Rainer (ed.), Rezeptionsäk: Theorie und raxis (Munich, 1975).Google Scholar
Jauss, HansÄsthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik (Frankfurt, 1982).Google Scholar
Jauss, HansAesthetic Experience and Literary Hermeneutics, Theory and History of Literature 3 (Minneapolis, 1982).Google Scholar
Jauss, HansArt Social und art industriel: Funktionen der Kunst im Zeitalter des Industrialismus (Munich, 1987).Google Scholar
Jauss, HansKleine Apologie der äscher Erfahrung, Konstanzer Universitän 59, Konstanz, 1972).Google Scholar
Jauss, HansLiteraturgeschichte als Provokation (Baltimore, 1970).Google Scholar
Jauss, HansQuestion and Answer: Forms of Dialectical Understanding, ed. and trans. Hays, Michael (Minneapolis, 1989).Google Scholar
Jauss, HansToward an Aesthetic of Reception, Theory and History of Literature 2 (Minneapolis, 1982).Google Scholar
Jurt, Joseph, ‘"L'Esthétique de la réception": Une Nouvelle Approche de la litterature?’, Les Lettres Romanes, 37, no. 3 (1983).CrossRefGoogle Scholar
Jüttner, Siegfried, ‘Tm Namen des Lesers: Zur Rezeptionsdebatte in der deutschen Romanistik (1965–1975)’, Germanisch-romanische Monatsschrift, 60, 29 NF (1979).Google Scholar
Kloepfer, Rolf, ‘Escape into reception: the scientist and hermeneutic schools of German literary theory’, Poetics Today, 3, no. 2 (1982).CrossRefGoogle Scholar
Konstantinovic, Zoran et al., (eds.), Literary Communication and Reception: Proceedings of the IXth Congress of the International Comparative Literature Association (Innsbruck, 1980).Google Scholar
Köpf, Gerhard (ed.), Rezeption spragmatik: Beiträge zur Praxis des Lesens (Munich, 1981).Google Scholar
Kuenzli, Rudolf E., ‘The intersubjective structure of the reading process: a communication-oriented theory of literature’, Diacritics, 10, no. 2 (1980).Google Scholar
Kunne-Ibsch, Elrud, ‘Rezeptions for schung: Konstanten und Varianten eines literaturwissenschaftlichen Konzepts in Theorie und Praxis’, Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik, 3 (1974).Google Scholar
Link, Hannelore, ‘"Die Appellstruktur der Texte” und “ein Paradigmawechsel in der Literaturwissenschaft'”, Jarhbuch der deutschen Schillergesellschaft, 17 (1973).Google Scholar
Link, Hannelore, Rezeptionsforschung: Eine Einführung in Methoden und Probleme (Stuttgart, 1976).Google Scholar
Mailloux, Steven, ‘How to be persuasive in literary theory: the case of Wolfgang Iser’, Centrum, n.s., 1 (1981).Google Scholar
Mandelkow, Karl Robert, ‘Probleme der Wirkungsästhetik’, Jahrbuch für Internationale Germanistik, 2 (1970).Google Scholar
Mandelkow, Karl ‘Rezeptionsästhetik und marxistische Literaturtheorie’, in , Walter Müller-Seidel (ed.), Historizität in Sprach- und Literaturwissenschaft (Munich, 1974).Google Scholar
Maurer, Karl, ‘Formen des Lesens’, Poetica, 9 (1977).Google Scholar
Meregalli, Franco, ‘Sur la réception litteraire’, Revue de litterature comparée, 54 (1980).Google Scholar
Moog-Gründewald, Maria, ‘Einfluss- und Rezeptions for schung’, in Schmeling, Manfred (ed.), Vergleichende Literaturwissenschaft: Theorie und Praxis (Wiesbaden, 1981).Google Scholar
Mounier, Jacques, ‘La Terminologie françhise des études de réception’, Oeuvres … Critiques, 11 (1986).Google Scholar
Naumann, ManfredPoetik und Hermeneutik: Arbeitsergebnisse einer Forschungsgruppe, Fink, Miünchen, 1964 ff.Google Scholar
Naumann, ManfredW.lmmanente Ästhetik – Ästhetische Reflexion, 1966, Iser, Wolfgang (ed.).Google Scholar
Naumann, Manfred et al., Gesellschaft – Literatur – Lesen: Literaturrezeption in theoretischer Sicht (Weimar, 1973).Google Scholar
Naumann, Manfred I. Nachahmung und Illusion, 1964, Jauss, Hans Robert (ed.).Google Scholar
Naumann, Manfred III. Die nicht mehr schönen Kiünste, 1968, Hans Robert Jauss (ed.).Google Scholar
Naumann, Manfred IV. Terror und Spiel, 1971, Fuhrmann, Manfred (ed.).Google Scholar
Naumann, Manfred IX. Text und Applikation, 1981, Furhmann, Manfred, Jauss, Hans Robert, and Pannenberg, Wolfhart (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred V '.Geschichte – Ereignis und Erzählung, 1973, Koselleck, Reinhart and Stempel, Wolf-Dieter (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred VII. Das Komische, 1976, Preisendanz, Wolfgang and Warning, Rainer (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred VIII. Identität, 1979, Marquard, Odo and Stierle, Karlheinz (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred Vl. Positionen der Negativität, 1975, Weinrich, Harald (ed.).Google Scholar
Naumann, Manfred X. Funktionen des Fiktiven, 1983, Hinrich, Dieter and Iser, Wolfgang (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred XII. Epochenschwelle und Epochenbewufitsein, 1986, Herzog, Reinhart and Koselleck, Reinhart (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred XL Das Gespräch, 1984, Stierle, Karlheinz and Warning, Rainer (eds.).Google Scholar
Naumann, Manfred, ‘Bemerkungen zur Literaturrezeption als geschichtliches und gesellschaftliches Ereignis’, in Rinner, Fridrun and Zerinschek, Klaus (eds.), Komparatistik: Theoretische UÜberlegungen und südosteuropäische Wechselseitigkeit. Festschrift fur Zoran Konstantinovic (Heidelberg, 1981).Google Scholar
Naumann, Manfred, ‘Das Dilemma der “Rezeptionsästhetik”’, Poetica, 8 (1976).Google Scholar
Naumann, Manfred, ‘Literary production and reception’, New Literary History, 8 (1976).CrossRefGoogle Scholar
Naumann, Manfred, ‘Literatur und Leser’, Weimarer Beiträge, 16, no. 5 (1970).Google Scholar
Naumann, Manfred, Blickpunkt Leser (Leipzig, 1984).Google Scholar
Olsen, Michel, and Kelstrup, Gunver. ‘Rezeptionsforschung: Introduktion’, Kursiv, 20, no. 2 (1982).Google Scholar
Orr, Leonard, ‘Receptions-aesthetics as a tool in literary criticism and historiography’, Language Quarterly, 21, no. 3–4 (1983).Google Scholar
Raynaud, Jean-Michel, ‘De l'irrecevabilité de l'esthétique de la réception mais encore’ Revue des Sciences Humaines, 1, no. 189 (1983).Google Scholar
Reese, Walter, Literarische Rezeption (Stuttgart 1980).CrossRefGoogle Scholar
Riquelme, John Paul, ‘The ambivalence of reading’, Diacritics, 10, no. 2 (1980).CrossRefGoogle Scholar
Rutten, Franz, ‘Sur les notions de texte et de lecture dans une théorie de la réception’, Revue des Sciences Humaines, 49, no. 177 (1980).Google Scholar
Scheiffele, Eberhard, ‘Wege und Aporien der “Rezeptionsästhetik.”’, Neue Rund-schau, 90 (1979).Google Scholar
Schlaeger, Jürgen, ‘Recent German contributions to literary theory’, in Société des Anglicistes de l’nseignment Supérieur. Echanges: Actes du Congrès de Strasbourg (Paris, 1982).Google Scholar
Schlenstedt, Dieter, Wirkungsästhetische Analysen: Poetologie und Prosa in der neueren DDR-Literatur (Berlin, 1979).Google Scholar
Schober, Rita, ‘Réception et historicité de la littérature’, Revue des science humaines, 60, no. 189 (1983).Google Scholar
Schober, Rita, ‘Rezeption und Realismus’, Weimarer Beiträge, 27, M. 1 (1982).Google Scholar
Schober, Rita, Abbild, Sinnbild, Wertung: Aufsätze zur Theorie und Praxis literarischer Kommunikation (Berlin, 1982).Google Scholar
Scholes, Robert, ‘Cognition and the implied reader’, Diacritics, 5, no. 3 (1975).CrossRefGoogle Scholar
Segers, Rien T., ‘Readers, text and author: some implications of Rezeptions as thetik’, Yearbook of Comparative and General Literature, 24 (1975).Google Scholar
Segers, Rien ‘An interview with Hans Robert Jauss’, New Literary History, 11 (1979).CrossRefGoogle Scholar
Segers, Rien ‘La Determination idéologique du lecteur: A Propos de la nécessité de la collaboration entre la sémiotique et l'esthétique de la réception’, Degrés, 24–25 (1980–1981).Google Scholar
Solms, Wilhelm, and Schöll, Norbert, ‘Rezeptions as thetik’, in Nemec, Friedrich and Solms, Wilhlem (eds.) Literaturwissenschaft heute (Munich, 1979).Google Scholar
Sommer, Dietrich et al. (eds.), Funktion und Wirkung: Soziologische Untersuchungen zur Literatur und Kunst (Berlin, 1978).Google Scholar
Sommer, Dietrich (ed.), Leseerfahrung, Lebenserfahrung (Berlin, 1983).Google Scholar
Sommer, Dietrich (ed.), Probleme der Kunstwirkung (Halle, 1979).Google Scholar
Steinmetz, Horst, ‘Rezeption und Interpretation: Versuch einer Abgrenzung’, Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik, 3 (1974).Google Scholar
Stempel, Wolf-Dieter, ‘Aspects Génériques de la réception’, Poétique, 39 (1979).Google Scholar
Stiebel, Arlene, ‘But is it life? some thoughts on modern critical theory’, Modern Language Studies, 14, no. 3 (1984).CrossRefGoogle Scholar
Stierle, Karlheinz, ‘The reading of fictional texts’, in Suleiman, Susan R. and Crosman, Inge (eds.), The Reader in the Text: Essays on Audience and Interpretation (Princeton, 1980).Google Scholar
Stierle, Karlheinz, Text als Handlung: Perspektiven einer systematischen Literaturwissen- schaft (Munich, 1975).Google Scholar
Thomas, Brook, ‘Reading Wolfgang Iser or responding to a theory of response’, Comparative Literature Studies, 19 (1982).Google Scholar
Wagner, Irmgard, ‘Hans Robert Jauβ and Classicity’, Modern Language Notes, 99 (1984).Google Scholar
Waldmann, Gü;nter, Kommunikations ästhetik I: Die Ideologie der Erzähl form (Munich, 1976).Google Scholar
Warning, Rainer, ‘Rezeptionsästhetik als literaturwissenschaftliche Pragamatik’, in Warning, Rainer (ed.), Rezeptionsästhetik: Theorie und Praxis (Munich, 1975).Google Scholar
Warning, Rainer (ed.), Rezeption s äs thetik: Theorie und Praxis (Munich, 1975).Google Scholar
Weber, Samuel, ‘Caught in the act of reading’, in Weber, Samuel (ed.), Demarcating the Disciplines: Philosophy Literature Art, Glyph Textual Studies 1 (Minneapolis, 1986).Google Scholar
Weimann, Robert, ‘"Reception aesthetics” and the crisis of literary history’, Clio, 5 (1975).Google Scholar
Weimann, Robert, ‘"Rezeption sästhetik” oder das Ungenügen an der bürgerlichen Bildung: Zur Kritik einer Theorie literarischer Kommunikation’, in Kunstensemble und Öffentlichkeit (Halle-Leipzig, 1982).Google Scholar
Weinrich, Harald, ‘Für eine Literaturgeschichte des Lesers’, Merkur, 21 (1967).Google Scholar
Wolff, Erwin, ‘Der intendierte Leser: Überlegungen und Beispiele eines literatur wissenschaftlichen Begriffs’, Poetica, 4 (1971).Google Scholar
Zimmermann, Bernhard, ‘Der Leser als Produzent: Zur Problematik der rezeptionsästhetischen Methode’, Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 4 (1974).Google Scholar
Zimmermann, Bernhard, Literaturrezeption im historischen Prozeβ: Zur Theorie einer Rezeptionsgeschichte der Literatur (Munich, 1977).Google Scholar

Save book to Kindle

To save this book to your Kindle, first ensure [email protected] is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about saving to your Kindle.

Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

Available formats
×

Save book to Dropbox

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Dropbox.

Available formats
×

Save book to Google Drive

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Google Drive.

Available formats
×