Skip to main content Accessibility help

We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.

Close cookie message
×
Hostname: page-component-745bb68f8f-v2bm5 Total loading time: 0 Render date: 2025-01-07T10:27:45.127Z Has data issue: false hasContentIssue false

5 - The German Tradition of Legal Positivism

from Part II - History

Published online by Cambridge University Press:  21 January 2021

By
Stephan Kirste
Edited by
Torben Spaak  and
Patricia Mindus
Torben Spaak
Affiliation:
Stockholms Universitet
Patricia Mindus
Affiliation:
Uppsala Universitet, Sweden
Get access

Summary

Kirste discusses legal scholars who were active in the nineteenth and twentieth centuries, identifying four main types of German legal positivism – jurisprudential, sociological, naturalistic, and statutory positivism – and a fifth type that he calls the general theory of law. His idea is that these theorists were legal positivists because they shared an epistemological aim, namely, establishing legal science as a science in its own right, independent of both the natural and the social sciences, and because they held that the only law is positive law in the sense of enacted norms or customary norms. He considers the theories of Hans Kelsen and Gustav Radbruch as examples of legal positivism. He points out that legal positivism lost its dominance in the wake of the post-World War II revival of natural law theory but soon reasserted its influence through the likes of Ota Weinberger, Niklas Luhmann, and Norbert Hoerster. He also notes that, since the late 1960s, authors such as Peter Koller and Ottfrid Höffe have focused on overcoming the gulf between natural law theory and legal positivism.

Keywords

Ota WeinbergerRalf DreierRobert AlexyNiklas LuhmannGerman tradition of legal positivism
Type
Chapter
Information
The Cambridge Companion to Legal Positivism , pp. 105 - 132
Publisher: Cambridge University Press
Print publication year: 2021

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Adomeit, K. 2003. ‘Der Rechtspositivismus im Denken von Hans Kelsen und von Gustav Radbruch’. Juristenzeitung 58(4): 161–6.Google Scholar
Albert, H. 1991. ‘Erkenntnis, Recht und soziale Ordnung’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 16–29.Google Scholar
Albert, H. 1994. Kritik der reinen Hermeneutik. Mohr.Google Scholar
Alexy, R. 1993. Mauerschützen. Vandenhoeck&Ruprecht.Google Scholar
Alexy, R. 2002. The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism. Oxford University Press.Google Scholar
Anschütz, G. 1906. ‘Lücken in den Verfassungs- und Verwaltungsgesetzen’. Verwaltungsarchiv 14: 315–40.Google Scholar
Auer, M. 2007. Normativer Positivismus – Positivistisches Naturrecht. In Heldrich, A., Koller, I. and Prölss, J. (eds.). Festschr. f. Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Beck: 931–62.Google Scholar
Baratta, A. 1968. ‘Rechtspositivismus und Gesetzespositivismus’. ARSP 54(3): 325–50.Google Scholar
Bergbohm, K. 1892. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. Duncker & Humblot.Google Scholar
Bierling, E. R. 1894. Juristische Prinzipienlehre. Mohr.Google Scholar
Böckenförde, E.-W. 1990. ‘Zur Kritik der Wertbegründung des Rechts’. In von Dreier, R. (ed.). Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts. Steiner: 33–46.Google Scholar
Bolsinger, E. 2001. ‘Autonomie des Rechts?’. Politische Vierteljahresschrift 42(1): 3–29.CrossRefGoogle Scholar
Brockmöller, A. 1997. Die Entstehung der Rechtstheorie im 19. Jahrhundert in Deutschland. Nomos.Google Scholar
Comte, A. 1830–42. Cours de philosophie positive, vols. 1–6. Alfred Costes.Google Scholar
Dahm, G. 1934. ‘Die Erneuerung der Ehrenstrafe’. Deutsche Juristenzeitung 39: 821–32.Google Scholar
Dilcher, G. 1975. ‘Der rechtswissenschaftliche Positivismus’. Archiv für Rechts und Sozialphilosophie 61: 497–528.Google Scholar
Dreier, R. 1986. ‘Der Begriff des Rechts’. Neue juristische Wochenschrift 39(14): 890–6.Google Scholar
Dreier, R. 1991. ‘Zur gegenwärtigen Diskussion des Verhältnisses von Recht und Moral in der Bundesrepublik Deutschland’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 55–67.Google Scholar
Dreier, H. 2007. ‘Naturrecht und Rechtspositivismus’. In Härle, W., Vogel, B. Vom Rechte das mit uns geboren ist. Herder: 125–37.Google Scholar
Ehrlich, E. 1913. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Duncker & Humblot.Google Scholar
Engländer, A. 2007. ‘Grundzüge des modernen Rechtspositivismus’. Juristische Arbeitsblätter: 113–18.Google Scholar
Falk, U. 1989. Ein Gelehrter wie Windscheid. Klostermann.Google Scholar
Feuerbach, L. 1839–46. ‘Über das Wunder’. In Ludwig Feuerbachs sämtliche Werke vol. 1. Wigand: 1–41.Google Scholar
Frank, H. 1935. ‘Grundsätze des nationalsozialistischen Rechtsdenkens und Rechtswollens’. In Frank, H. (ed.). Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung. Zentralverlag der NSDAP.Google Scholar
Friedrich, M. 1997. Geschichte der deutschen Staatsrechtswissenschaft. Duncker & Humblot.Google Scholar
Funke, A. 2004. Allgemeine Rechtslehre als juristische Strukturtheorie. Mohr.Google Scholar
von Gerber, C. F. 1865. Grundzüge eines Systems des Deutschen Staatsrechts. Verlag von Bernhard Tauchnitz.Google Scholar
Gusy, C. 1989. ‘Staatsrechtlicher Positivismus’. Juristenzeitung 44(11): 505–16.Google Scholar
Haferkamp, H.-P. 2010. ‘Positivismen als Ordnungsbegriffe einer Privatrechtsgeschichte des 19. Jahrhunderts’. In Wieacker, F. (ed.). Historiker des modernen Privatrechts. Wallstein: 181–211.Google Scholar
Haney, G. 1991. ‘Das Widerspruchsvolle des Rechtsbegriffs’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 110–29.Google Scholar
Hart, H. L. A. 1958. ‘Positivism and the Separation of Law and Morals’. Harvard Law Review 71: 593–629.CrossRefGoogle Scholar
Hegel, G. W. F. and Wood, A. W. 1991. Elements of the Philosophy of Right. Cambridge University Press.Google Scholar
Herget, J. 1996. Contemporary German Legal Philosophy. University of Philadelphia Press.Google Scholar
Heun, W. 1989. ‘Der Staatsrechtliche Positivismus in der Weimarer Republik’. Der Staat 28: 377–403.Google Scholar
Hilgendorf, E. 2005. Die Renaissance der Rechtstheorie zwischen 1965 und 1985. Ergon.Google Scholar
Hoerster, N. 1986. ‘Zur Verteidigung des Rechtspositivismus’. Neue Juristische Wochenschrift: S. 2480–2.Google Scholar
Hoerster, N. 1989. Verteidigung des Rechtspositivismus. Metzner.Google Scholar
Höffe, O. 1983. ‘Das Naturrecht angesichts der Herausforderung durch den Rechtspositivismus’. In Mayer-Maly, D. and Simons, P. M. (eds.). Das Naturrechtsdenken heute und morgen. Duncker & Humblot: 303–35.Google Scholar
Hofmann, H. 2009. ‘From Jhering to Radbruch: On the Logic of Traditional Legal Concepts to the Social Theories of Law to the Renewal of Legal Idealism’. In Pattaro, E. and Roversi, C. (eds.). A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Springer: 301–54.Google Scholar
Hollerbach, A. 1988. ‘Rechtswissenschaft’. In Görres-Gesellschaft Staatslexikon vol. 4. 7th ed. Herder: 757.Google Scholar
Hugo, G. 1799. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Naturrecht als einer Philosophie des positiven Rechts. Zweyter, ganz von neuem ausgearbeiteter Versuch. Mylius.Google Scholar
Jellinek, G. 1914. Allgemeine Staatslehre. O. Häring.Google Scholar
Jellinek, W. 1952. ‘Contribution to the Discussion’. VVdStRL 10: 73.Google Scholar
von Jhering, R. 1852. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Bd. 1. Breitkopf und Härtel.Google Scholar
von Jhering, R. 1893. Der Zweck im Recht vol. 1. Breitkopf und Härtel.Google Scholar
von Jhering, R. 1904. Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. 9th ed. Breitkopf und Härtel.Google Scholar
von Jhering, R. 1913a. Law as a Means to an End. Trans. Husik, I.. Editorial Preface by Drake, J. H.. Introductions by Lamm, H. and Geldart, W. M.. The Boston Book Company.Google Scholar
von Jhering, R. 1913b. Die Entwicklungsgeschichte des römischen Rechts vol. 2. J.F. Lehmanns.Google Scholar
Kantorowicz, H. (=Gnaeus Flavius). 1906. Der Kampf um die Rechtswissenschaft. Heidelberg (Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung).Google Scholar
Kaufmann, F. 1922. Logik und Rechtswissenschaft. Mohr.Google Scholar
Kaufmann, A. 1991. ‘Fünfundvierzig Jahre erlebte Rechtsphilosophie’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 144–62.Google Scholar
Kaufmann, A. 1994. ‘Rechtsbegriff und Rechtsdenken’. Archiv für Begriffsgeschichte 37: 21–100.Google Scholar
Kelsen, H. 1928. Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus. Rolf Heise.Google Scholar
Kelsen, H. 1929. Vom Wesen und Wert der Demokratie. 2nd ed. Mohr.Google Scholar
Kelsen, H. [1934]2008. Die Reine Rechtslehre. Mohr Siebeck.Google Scholar
Kelsen, H. 1948. ‘Absolutism and Relativism in Philosophy and Politics’. American Political Science Review 42(5): 906–14.Google Scholar
Kelsen, H. 1960. Die Reine Rechtslehre. Manz.Google Scholar
Kelsen, H. 1965. ‘Was ist juristischer Positivismus?’. Juristenzeitung: 465–9.Google Scholar
von Kirchmann, J. H. 1873. Die Grundbegriffe des Rechts und der Moral als Einleitung in das Studium rechtsphilosophischer Werke. 2nd ed. Heimanns.Google Scholar
von Kirchmann, J. H. 1966. Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft. WBG.Google Scholar
Kirste, S. 2020. Einführung in die Rechtsphilosophie. 2nd Ed. NOMOS.Google Scholar
Kirste, S. 2015. ‘Natural Law in Germany in the Twentieth Century’. In Pattaro, E. and Roversi, C. (eds.). Legal Philosophy in the Twentieth Century in Civil Law Countries. Springer: 91–109.Google Scholar
Kirste, S. 2018. ‘Das Urrecht der Menschenwürde in der vernunftrechtlichen Debatte der Wende zum 19. Jahrhundert’. In Enders, C. et al. (eds.). Europa nach Napoleon. Mentis: 97–136.Google Scholar
Klippel, D. 1995. ‘Naturrecht und Rechtsphilosophie in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts’. In Klippel, D. and Damm, O. (eds.). Naturrecht – Spätaufklärung – Revolution. Meiner: 270–292.Google Scholar
Koller, P. 1983. ‘Zur Verträglichkeit von Rechtspositivismus und Naturrecht’. In Mayer-Maly, D. and Simons, P. M. (eds.). Das Naturrechtsdenken heute und morgen. Duncker & Humblot: 337–58.Google Scholar
Kriele, M. 1969. ‘Rechtspositivismus und Naturrecht – politisch betrachtet’. Juristische Schulung: 149–156.Google Scholar
Laband, P. 1911. Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. 5th ed. Mohr.Google Scholar
Larenz, K. 1934. Deutsche Rechtserneuerung und Rechtsphilosophie. Mohr.Google Scholar
Larenz, K. 1935. Rechts- und Staatsphilosophie der Gegenwart. 2nd ed. Junker und Dünnhaupt.Google Scholar
Lege, J. 2007. ‘Recht als Kulturgut’. ARSP: 21–38.Google Scholar
Luhmann, N. 1981–6. ‘Positivität des Rechts als Voraussetzung einer modernen Gesellschaft’. In Luhmann, N. (ed.). Ausdifferenzierung des Rechts. Suhrkamp: 113–53.Google Scholar
Luhmann, N. 1988. ‘Positivität als Selbstbestimmtheit des Rechts’. Rechtstheorie 19: 11–27.Google Scholar
Luhmann, N. 1993. Das Recht der Gesellschaft. Suhrkamp.Google Scholar
MacCormick, N. and Weinberger, O. 1985. Grundlagen des institutionalistischen Rechtspositivismus. Duncker & Humblot.Google Scholar
Menger, A. 1908. Das Bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen. 4th ed. Laupp.Google Scholar
Merkel, A. 1909. Juristische Enzyklopädie. 4th ed. Guttentag.Google Scholar
Neumann, U. 2007. ‘Naturrecht und Positivismus im Denken Gustav Radbruchs’. In Härle, W., Vogel, B. Vom Rechte, das mit uns geboren ist. Herder: 11ff.Google Scholar
von Oertzen, P. and Dieter, S. (eds.). 1974. Die soziale Funktion des staatsrechtlichen Positivismus. Suhrkamp.Google Scholar
Ott, W. 1992. Der Rechtspositivismus. 2nd ed. Duncker & Humblot.Google Scholar
Pauer-Studer, H. and Fink, J. 2014. Rechtfertigungen des Unrechts. Suhrkamp.Google Scholar
Paulson, S. 2005. ‘The Theory of Public Law in Germany 1914–1945’. Oxford Journal of Legal Studies 25: 527–45.Google Scholar
Paulson, S. 2008. ‘Ein ewiger Mythos: Gustav Radbruch als Rechtspositivist – Teil I’. Juristenzeitung: 105–15.Google Scholar
Popper, K. R. 1947. The Open Society and Its Enemies I/II. Routledge.Google Scholar
Popper, K. R. 2002. The Logic of Scientific Discovery. Routledge.Google Scholar
Post, A. H. 1867. Das Naturgesetz des Rechts. Einleitung in eine Philosophie des Rechts auf Grundlage der modernen empirischen Wissenschaft. Bremen Verlag von Hermann Gesenius.Google Scholar
Post, A. H. 1884. Die Grundlagen des Rechts und die Grundzüge seiner Entwicklungsgeschichte. Leitgedanken für den Aufbau einer allgemeinen Rechtswissenschaft auf soziologischer Basis. Schulzesche Hofbuchhandlung.Google Scholar
Pound, R. 1930–1. ‘The Call for a Realistic Jurisprudence’. Harvard Law Review XLIV: 697–711.Google Scholar
Puchta, G. F. 1841. Cursus der Institutionen. Breitkopf & Härtel.Google Scholar
Radbruch, G. 1946/2006. ‘Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law’. Oxford Journal of Legal Studies 26: 1–11.Google Scholar
Radbruch, G. 1968. Breife. Ed. Wolf, E.. Göttingen.Google Scholar
Radbruch, G. 1999. Rechtsphilosophie 1932. Müller.Google Scholar
Rottleuthner, H. 1987. ‘Rechtspositivismus und Nationalsozialismus’. DuR Vierteljahresschrift: 373–94.Google Scholar
Rückert, J. 1984. Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Carl von Savigny. Gremer.Google Scholar
Rückert, J. 1990. ‘… daß dies nicht das Feld war, auf dem er seine Rosen pflücken konnte …?’. In von Dreier, R. (ed.). Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts. Steiner: 94–128.Google Scholar
Rüthers, B. 2006. ‘Zwischenruf aus der methodischen Wüste: “Der Richter wird’s schon richten”(?)’. Juristenzeitung 61: 958–60.Google Scholar
von Savigny, F. C. 1840. System des heutigen römischen Rechts Bd. 1. Berlin.Google Scholar
Schlink, B. 1989. ‘Die Entthronung der Staatsrechtswissenschaft durch die Verfassungsgerichtsbarkeit’. In Schlink, B.. Der Staat. Duncker & Humblot: 161–73.Google Scholar
Schmitt, C. 1934. ‘Der Führer schützt das Recht’. Deutsche Juristenzeitung 39(15): S. 946–50.Google Scholar
Schmitt, C. 1967. ‘Die Tyrannei der Werte’. In Forsthoff, E. (ed.). Säkularisation und Utopie. Ebracher Studien. Kohlhammer Verlag: 37–62.Google Scholar
Schröder, J. 2012. Recht als Wissenschaft. Geschichte der juristischen Methodenlehre in der Neuzeit (1500–1933). 2nd ed. Beck.Google Scholar
Somló, F. 1917. Juristische Grundlehre. Meiner.Google Scholar
Stolleis, M. 1992. Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland II. Beck.Google Scholar
Stolleis, M. 1999. Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland III. Beck.Google Scholar
Topitsch, E. 1950. ‘Das Problem des Naturrechts’. Wiener Zeitschrift für Philosophie, Psychologie, Pädagogik 3: 121–40.Google Scholar
Topitsch, E. 1963. ‘Die Menschenrechte. Ein Beitrag zur Ideologiekritik’. Juristenzeitung: 1–7.Google Scholar
Walther, M. 1989. ‘Hat der juristische Positivismus die deutschen Juristen im ‘Dritten Reich’ wehrlos gemacht?’ Kritische Justiz 21(3): S. 263–80.Google Scholar
Weinberger, O. 2000. ‘Der Neo-Institutionalismus als Basis der inhaltlichen Rechtsbetrachtung’. In Fischer, M., Koller, P., Krawietz, W. (eds.). Aus intellektuellem Gewissen. Aufsätze von Ota Weinberger über Grundlagenprobleme der Rechtswissenschaft und Demokratietheorie. Duncker & Humblot: 305–22.Google Scholar
Welzel, H. 1973. Gedanken zur Begriffsgeschichte der Rechtsphilosophie. In Lackner, K. et al. (eds.). Festschr. f. Wilhelm Gallas zum 70. Geburtstag. De Gruyter: 1–7.Google Scholar
Wieacker, F. 1956. ‘Rudolf von Jhering’. Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Rom. Abt. LXXXVI: 1–36.Google Scholar
Wieacker, F. 1967. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. 2nd ed. Vandenhoeck u. Ruprecht.Google Scholar
Windscheid, B. 1904. Die Aufgaben der Rechtswissenschaft (Leipziger Rektoratsrede). In Windscheid, B.. Gesammelte Reden und Abhandlungen. Ed. Oertmann, P.. Duncker & Humblot: 100–16.Google Scholar

Save book to Kindle

To save this book to your Kindle, first ensure [email protected] is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about saving to your Kindle.

Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

Available formats
×

Save book to Dropbox

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Dropbox.

Available formats
×

Save book to Google Drive

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Google Drive.

Available formats
×