Book contents
- The Cambridge Companion to Legal Positivism
- Cambridge Companions to Law
- The Cambridge Companion to Legal Positivism
- Copyright page
- Contents
- Figures
- Contributors
- Acknowledgements
- 1 Introduction
- Part I Fundamentals
- Part II History
- 5 The German Tradition of Legal Positivism
- 6 The French Tradition of Legal Positivism
- 7 The Italian Tradition of Legal Positivism
- 8 The British Tradition of Legal Positivism
- Part III Central Figures
- Part IV Main Tenets
- Part V Normativity and Values
- Part VI Critique
- Index
- References
5 - The German Tradition of Legal Positivism
from Part II - History
Published online by Cambridge University Press: 21 January 2021
Book contents
- The Cambridge Companion to Legal Positivism
- Cambridge Companions to Law
- The Cambridge Companion to Legal Positivism
- Copyright page
- Contents
- Figures
- Contributors
- Acknowledgements
- 1 Introduction
- Part I Fundamentals
- Part II History
- 5 The German Tradition of Legal Positivism
- 6 The French Tradition of Legal Positivism
- 7 The Italian Tradition of Legal Positivism
- 8 The British Tradition of Legal Positivism
- Part III Central Figures
- Part IV Main Tenets
- Part V Normativity and Values
- Part VI Critique
- Index
- References
Summary
Kirste discusses legal scholars who were active in the nineteenth and twentieth centuries, identifying four main types of German legal positivism – jurisprudential, sociological, naturalistic, and statutory positivism – and a fifth type that he calls the general theory of law. His idea is that these theorists were legal positivists because they shared an epistemological aim, namely, establishing legal science as a science in its own right, independent of both the natural and the social sciences, and because they held that the only law is positive law in the sense of enacted norms or customary norms. He considers the theories of Hans Kelsen and Gustav Radbruch as examples of legal positivism. He points out that legal positivism lost its dominance in the wake of the post-World War II revival of natural law theory but soon reasserted its influence through the likes of Ota Weinberger, Niklas Luhmann, and Norbert Hoerster. He also notes that, since the late 1960s, authors such as Peter Koller and Ottfrid Höffe have focused on overcoming the gulf between natural law theory and legal positivism.
- Type
- Chapter
- Information
- The Cambridge Companion to Legal Positivism , pp. 105 - 132Publisher: Cambridge University PressPrint publication year: 2021
References
Adomeit, K. 2003. ‘Der Rechtspositivismus im Denken von Hans Kelsen und von Gustav Radbruch’. Juristenzeitung 58(4): 161–6.Google Scholar
Albert, H. 1991. ‘Erkenntnis, Recht und soziale Ordnung’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 16–29.Google Scholar
Alexy, R. 2002. The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism. Oxford University Press.Google Scholar
Anschütz, G. 1906. ‘Lücken in den Verfassungs- und Verwaltungsgesetzen’. Verwaltungsarchiv 14: 315–40.Google Scholar
Auer, M. 2007. Normativer Positivismus – Positivistisches Naturrecht. In Heldrich, A., Koller, I. and Prölss, J. (eds.). Festschr. f. Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Beck: 931–62.Google Scholar
Böckenförde, E.-W. 1990. ‘Zur Kritik der Wertbegründung des Rechts’. In von Dreier, R. (ed.). Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts. Steiner: 33–46.Google Scholar
Bolsinger, E. 2001. ‘Autonomie des Rechts?’. Politische Vierteljahresschrift 42(1): 3–29.CrossRefGoogle Scholar
Brockmöller, A. 1997. Die Entstehung der Rechtstheorie im 19. Jahrhundert in Deutschland. Nomos.Google Scholar
Dilcher, G. 1975. ‘Der rechtswissenschaftliche Positivismus’. Archiv für Rechts und Sozialphilosophie 61: 497–528.Google Scholar
Dreier, R. 1986. ‘Der Begriff des Rechts’. Neue juristische Wochenschrift 39(14): 890–6.Google Scholar
Dreier, R. 1991. ‘Zur gegenwärtigen Diskussion des Verhältnisses von Recht und Moral in der Bundesrepublik Deutschland’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 55–67.Google Scholar
Dreier, H. 2007. ‘Naturrecht und Rechtspositivismus’. In Härle, W., Vogel, B. Vom Rechte das mit uns geboren ist. Herder: 125–37.Google Scholar
Engländer, A. 2007. ‘Grundzüge des modernen Rechtspositivismus’. Juristische Arbeitsblätter: 113–18.Google Scholar
Feuerbach, L. 1839–46. ‘Über das Wunder’. In Ludwig Feuerbachs sämtliche Werke vol. 1. Wigand: 1–41.Google Scholar
Frank, H. 1935. ‘Grundsätze des nationalsozialistischen Rechtsdenkens und Rechtswollens’. In Frank, H. (ed.). Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung. Zentralverlag der NSDAP.Google Scholar
Friedrich, M. 1997. Geschichte der deutschen Staatsrechtswissenschaft. Duncker & Humblot.Google Scholar
von Gerber, C. F. 1865. Grundzüge eines Systems des Deutschen Staatsrechts. Verlag von Bernhard Tauchnitz.Google Scholar
Haferkamp, H.-P. 2010. ‘Positivismen als Ordnungsbegriffe einer Privatrechtsgeschichte des 19. Jahrhunderts’. In Wieacker, F. (ed.). Historiker des modernen Privatrechts. Wallstein: 181–211.Google Scholar
Haney, G. 1991. ‘Das Widerspruchsvolle des Rechtsbegriffs’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 110–29.Google Scholar
Hart, H. L. A. 1958. ‘Positivism and the Separation of Law and Morals’. Harvard Law Review 71: 593–629.CrossRefGoogle Scholar
Hegel, G. W. F. and Wood, A. W. 1991. Elements of the Philosophy of Right. Cambridge University Press.Google Scholar
Herget, J. 1996. Contemporary German Legal Philosophy. University of Philadelphia Press.Google Scholar
Heun, W. 1989. ‘Der Staatsrechtliche Positivismus in der Weimarer Republik’. Der Staat 28: 377–403.Google Scholar
Hoerster, N. 1986. ‘Zur Verteidigung des Rechtspositivismus’. Neue Juristische Wochenschrift: S. 2480–2.Google Scholar
Höffe, O. 1983. ‘Das Naturrecht angesichts der Herausforderung durch den Rechtspositivismus’. In Mayer-Maly, D. and Simons, P. M. (eds.). Das Naturrechtsdenken heute und morgen. Duncker & Humblot: 303–35.Google Scholar
Hofmann, H. 2009. ‘From Jhering to Radbruch: On the Logic of Traditional Legal Concepts to the Social Theories of Law to the Renewal of Legal Idealism’. In Pattaro, E. and Roversi, C. (eds.). A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Springer: 301–54.Google Scholar
Hollerbach, A. 1988. ‘Rechtswissenschaft’. In Görres-Gesellschaft Staatslexikon vol. 4. 7th ed. Herder: 757.Google Scholar
Hugo, G. 1799. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Naturrecht als einer Philosophie des positiven Rechts. Zweyter, ganz von neuem ausgearbeiteter Versuch. Mylius.Google Scholar
von Jhering, R. 1852. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Bd. 1. Breitkopf und Härtel.Google Scholar
von Jhering, R. 1904. Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. 9th ed. Breitkopf und Härtel.Google Scholar
von Jhering, R. 1913a. Law as a Means to an End. Trans. Husik, I.. Editorial Preface by Drake, J. H.. Introductions by Lamm, H. and Geldart, W. M.. The Boston Book Company.Google Scholar
von Jhering, R. 1913b. Die Entwicklungsgeschichte des römischen Rechts vol. 2. J.F. Lehmanns.Google Scholar
Kantorowicz, H. (=Gnaeus Flavius). 1906. Der Kampf um die Rechtswissenschaft. Heidelberg (Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung).Google Scholar
Kaufmann, A. 1991. ‘Fünfundvierzig Jahre erlebte Rechtsphilosophie’. In Alexy, R., Dreier, R. and Neumann, U. (eds.). Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung. Steiner: 144–62.Google Scholar
Kaufmann, A. 1994. ‘Rechtsbegriff und Rechtsdenken’. Archiv für Begriffsgeschichte 37: 21–100.Google Scholar
Kelsen, H. 1928. Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus. Rolf Heise.Google Scholar
Kelsen, H. 1948. ‘Absolutism and Relativism in Philosophy and Politics’. American Political Science Review 42(5): 906–14.Google Scholar
von Kirchmann, J. H. 1873. Die Grundbegriffe des Rechts und der Moral als Einleitung in das Studium rechtsphilosophischer Werke. 2nd ed. Heimanns.Google Scholar
Kirste, S. 2015. ‘Natural Law in Germany in the Twentieth Century’. In Pattaro, E. and Roversi, C. (eds.). Legal Philosophy in the Twentieth Century in Civil Law Countries. Springer: 91–109.Google Scholar
Kirste, S. 2018. ‘Das Urrecht der Menschenwürde in der vernunftrechtlichen Debatte der Wende zum 19. Jahrhundert’. In Enders, C. et al. (eds.). Europa nach Napoleon. Mentis: 97–136.Google Scholar
Klippel, D. 1995. ‘Naturrecht und Rechtsphilosophie in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts’. In Klippel, D. and Damm, O. (eds.). Naturrecht – Spätaufklärung – Revolution. Meiner: 270–292.Google Scholar
Koller, P. 1983. ‘Zur Verträglichkeit von Rechtspositivismus und Naturrecht’. In Mayer-Maly, D. and Simons, P. M. (eds.). Das Naturrechtsdenken heute und morgen. Duncker & Humblot: 337–58.Google Scholar
Kriele, M. 1969. ‘Rechtspositivismus und Naturrecht – politisch betrachtet’. Juristische Schulung: 149–156.Google Scholar
Larenz, K. 1935. Rechts- und Staatsphilosophie der Gegenwart. 2nd ed. Junker und Dünnhaupt.Google Scholar
Luhmann, N. 1981–6. ‘Positivität des Rechts als Voraussetzung einer modernen Gesellschaft’. In Luhmann, N. (ed.). Ausdifferenzierung des Rechts. Suhrkamp: 113–53.Google Scholar
Luhmann, N. 1988. ‘Positivität als Selbstbestimmtheit des Rechts’. Rechtstheorie 19: 11–27.Google Scholar
MacCormick, N. and Weinberger, O. 1985. Grundlagen des institutionalistischen Rechtspositivismus. Duncker & Humblot.Google Scholar
Menger, A. 1908. Das Bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen. 4th ed. Laupp.Google Scholar
Neumann, U. 2007. ‘Naturrecht und Positivismus im Denken Gustav Radbruchs’. In Härle, W., Vogel, B. Vom Rechte, das mit uns geboren ist. Herder: 11ff.Google Scholar
von Oertzen, P. and Dieter, S. (eds.). 1974. Die soziale Funktion des staatsrechtlichen Positivismus. Suhrkamp.Google Scholar
Paulson, S. 2005. ‘The Theory of Public Law in Germany 1914–1945’. Oxford Journal of Legal Studies 25: 527–45.Google Scholar
Paulson, S. 2008. ‘Ein ewiger Mythos: Gustav Radbruch als Rechtspositivist – Teil I’. Juristenzeitung: 105–15.Google Scholar
Post, A. H. 1867. Das Naturgesetz des Rechts. Einleitung in eine Philosophie des Rechts auf Grundlage der modernen empirischen Wissenschaft. Bremen Verlag von Hermann Gesenius.Google Scholar
Post, A. H. 1884. Die Grundlagen des Rechts und die Grundzüge seiner Entwicklungsgeschichte. Leitgedanken für den Aufbau einer allgemeinen Rechtswissenschaft auf soziologischer Basis. Schulzesche Hofbuchhandlung.Google Scholar
Pound, R. 1930–1. ‘The Call for a Realistic Jurisprudence’. Harvard Law Review XLIV: 697–711.Google Scholar
Radbruch, G. 1946/2006. ‘Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law’. Oxford Journal of Legal Studies 26: 1–11.Google Scholar
Rottleuthner, H. 1987. ‘Rechtspositivismus und Nationalsozialismus’. DuR Vierteljahresschrift: 373–94.Google Scholar
Rückert, J. 1984. Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Carl von Savigny. Gremer.Google Scholar
Rückert, J. 1990. ‘… daß dies nicht das Feld war, auf dem er seine Rosen pflücken konnte …?’. In von Dreier, R. (ed.). Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts. Steiner: 94–128.Google Scholar
Rüthers, B. 2006. ‘Zwischenruf aus der methodischen Wüste: “Der Richter wird’s schon richten”(?)’. Juristenzeitung 61: 958–60.Google Scholar
Schlink, B. 1989. ‘Die Entthronung der Staatsrechtswissenschaft durch die Verfassungsgerichtsbarkeit’. In Schlink, B.. Der Staat. Duncker & Humblot: 161–73.Google Scholar
Schmitt, C. 1934. ‘Der Führer schützt das Recht’. Deutsche Juristenzeitung 39(15): S. 946–50.Google Scholar
Schmitt, C. 1967. ‘Die Tyrannei der Werte’. In Forsthoff, E. (ed.). Säkularisation und Utopie. Ebracher Studien. Kohlhammer Verlag: 37–62.Google Scholar
Schröder, J. 2012. Recht als Wissenschaft. Geschichte der juristischen Methodenlehre in der Neuzeit (1500–1933). 2nd ed. Beck.Google Scholar
Topitsch, E. 1950. ‘Das Problem des Naturrechts’. Wiener Zeitschrift für Philosophie, Psychologie, Pädagogik 3: 121–40.Google Scholar
Topitsch, E. 1963. ‘Die Menschenrechte. Ein Beitrag zur Ideologiekritik’. Juristenzeitung: 1–7.Google Scholar
Walther, M. 1989. ‘Hat der juristische Positivismus die deutschen Juristen im ‘Dritten Reich’ wehrlos gemacht?’ Kritische Justiz 21(3): S. 263–80.Google Scholar
Weinberger, O. 2000. ‘Der Neo-Institutionalismus als Basis der inhaltlichen Rechtsbetrachtung’. In Fischer, M., Koller, P., Krawietz, W. (eds.). Aus intellektuellem Gewissen. Aufsätze von Ota Weinberger über Grundlagenprobleme der Rechtswissenschaft und Demokratietheorie. Duncker & Humblot: 305–22.Google Scholar
Welzel, H. 1973. Gedanken zur Begriffsgeschichte der Rechtsphilosophie. In Lackner, K. et al. (eds.). Festschr. f. Wilhelm Gallas zum 70. Geburtstag. De Gruyter: 1–7.Google Scholar
Wieacker, F. 1956. ‘Rudolf von Jhering’. Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Rom. Abt. LXXXVI: 1–36.Google Scholar
Wieacker, F. 1967. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. 2nd ed. Vandenhoeck u. Ruprecht.Google Scholar
Windscheid, B. 1904. Die Aufgaben der Rechtswissenschaft (Leipziger Rektoratsrede). In Windscheid, B.. Gesammelte Reden und Abhandlungen. Ed. Oertmann, P.. Duncker & Humblot: 100–16.Google Scholar
- 4
- Cited by