Dans ce symposium, nous passerons en revue dans une première partie les références historiques et les paradigmes qui ont sous-tendu les actions complémentaires à la clinique psychiatrique. Dans un deuxième mouvement, la pluridisciplinarité comme principe consolidateur sera formalisée et enfin, il sera fait une place particulière pour l’impact du travail social dans la trame constitutive de la psychiatrie sociale. Il n’est plus contestable actuellement de chercher à évaluer l’impact des déterminants sociaux dans la genèse de la souffrance psychique ou du désordre psychologique. Les références sociales, culturelles et psychologiques s’interpénètrent pour mieux comprendre la systématisation des troubles de la personnalité ou l’apparition de décompensations névrotiques, psychotiques ou psychopathiques. Cette nouvelle approche paradigmatique situe la psychiatrie sociale au carrefour des sciences médicales, humaines et sociales et l’objectif de ce forum est d’engager cette réflexion-reconstruction.

While multi-method research is currently provoking much interest, there is little reflection on the legitimacy of this kind of research and on the conditions for achieving high quality research. This article first describes the scientific and socio-political contexts from which this movement towards multi-method research has emerged. It then goes on to discuss why comparative analysis is central to the triangulation of methods and why the notion of triangulation itself requires an external point of reference. It is suggested that the reason why we produce only half-hearted or even illigitimate comparisons is because the reference points are hidden. For multi-method research to be of high quality it must clearly externalize valid inferences at each moment in the spiral of knowledge, identify its analytical logic and establish its internal reference points. (This article is the result of joint research and the respective positions of the authors are reflected in the way in which the article is presented.)