La tecnología laminar

Las primeras evidencias de instrumentos laminares en el ANOCC corresponden a una raedera y una lámina con retoque marginal manufacturadas sobre una posible lutita negra (n = 2, aproximadamente 5% del conjunto artefactual), reportadas para la ocupación inicial (aproximadamente 10.700 aP a 10.100 aP) de la cueva Lago Sofía 1 (Jackson y Prieto Reference Jackson and Prieto2005) en Última Esperanza (Chile). Unos 25 km al norte del sitio, en el abrigo Cerro Castillo 1 (Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009), fueron hallados instrumentos (cuchillos y raspadores) y soportes laminares en bruto fabricados casi exclusivamente en lutita negra (n = 25, aproximadamente 1% del conjunto artefactual), cuya cronología ronda los 4.500 aP (San Román y Morello Reference San Román and Morello2003). Por su parte, el estudio de colecciones producto de la recuperación selectiva de artefactos diseminados en distintas localidades del sector chileno del ANOCC (Río Serrano, Lago Sarmiento, Sierra Contreras y Cancha Carrera), aportó información sobre la existencia de núcleos con extracciones laminares, láminas, hojas e instrumentos sobre hojas de lutita negra con atributos tecnológicos y métricos similares (Emperaire Reference Emperaire1988; Ortiz Troncoso Reference Ortiz Troncoso1972).

En el sector argentino del ANOCC, hojas de lutita negra se registraron de manera relativamente continua a lo largo de la secuencia del sitio Cerro León 3, en la Estancia La Verdadera Argentina (en adelante, LVA), desde el 4.400 aP hasta al menos el 1.740 aP (Borrazzo Reference Borrazzo2006). Otros hallazgos recuperados en la superficie de LVA, como hojas de arista simple y doble, cuchillos manufacturados sobre hojas de gran tamaño, desechos y núcleos con extracciones laminares aisladas sobre lutita, evidenciaron el proceso completo de producción de hojas en la localidad (Borrazzo Reference Borrazzo2008). Unos 45 km al sur de LVA, tres láminas en lutita negra proceden de los depósitos de superficie de la Estancia Cancha Carrera (Pallo et al. Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrero2020ª). En Tapi Aike (Matera et al. Reference Matera, López, Pallo and Cirigliano2019)Footnote ¹ se registraron un instrumento de filo largo y un cuchillo, ambos manufacturados sobre hojas de lutita negra, mientras que en la Estancia Santa Ana, aproximadamente 90 km al sur de LVA, fueron recuperadas dos raederas (n = 2, aproximadamente 2% del conjunto artefactual) sobre láminas de esa misma roca (Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrero Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020).

En el ACVPA, los estudios sistemáticos previos sobre la tecnología lítica del Holoceno tardío en general no registran la presencia de tecnología laminar (Charlin Reference Charlin2009a). Tan sólo se ha identificado un pequeño núcleo de microhojas en obsidiana gris verdosa veteada, procedente de Sierra Baguales (Stern y Franco Reference Stern and Franco2000) en la superficie del alero Frailes 2 (Charlin Reference Charlin2009a). Además, algunas breves descripciones refieren a “un nivel de ocupación con tecnología de hojas” datado en aproximadamente 4.900 aP en el alero del valle sobre el Río Chico, en el sector sur del CVPA, y a unos “pocos ejemplares de extracciones laminares” en la cueva Las Buitreras 1 (Nami Reference Nami2009:238), sobre el Río Gallegos, en el sector norte del CVPA. Cabe señalar que inicialmente se mencionó la presencia de instrumentos sobre láminas de arista, láminas y hojas entre las capas V a I de Las Buitreras 1 (Sanguinetti de Bórmida Reference Sanguinetti de Bórmida1976). Si bien el posterior reanálisis de los artefactos procedentes de los niveles de ocupación datados entre 4.310 ± 110 aP (base capa IV; Yacobaccio Reference Yacobaccio1979) y 670 ± 60 aP (capas III a I; Prieto et al. Reference Prieto, Stutz and Pastorino1999), alojados en el IMHICIHU-CONICET, no registró hojas ni láminas (Charlin Reference Charlin2009b), es posible que los mismos se encuentren presentes en la parte de la colección depositada en el ICA-FFyL-UBA. Esto restringe la presencia de láminas y hojas a una raedera doble compuesta sobre hoja (Sanguinetti de Bórmida Reference Sanguinetti de Bórmida1976:282) procedente del nivel V de la cueva, con una datación de 7.670 ± 70 aP (base capa V; Sanguinetti de Bórmida Reference Sanguinetti de Bórmida1981).

Por otro lado, la ocupación tardía de Cueva de los Chingues, en el sur del CVPA (San Román et al. Reference San Román, Morello and Prieto2000), cuenta entre sus materiales con cuatro desechos y dos microdesechos laminares de materia prima local (0,65% del conjunto artefactual). En el interfluvio de los Ríos Gallegos y Chico, un estudio distribucional cuyas dataciones ubican la ocupación humana en el Holoceno tardío (Borrazzo et al. Reference Borrazzo, L'Heureux, Cirigliano, Pallo, Ozán, Manzi, Charlin, Otero, Svodoba and Banegas2019) arrojó una bajísima representación de las hojas de lutita negra (aproximadamente 0,1% a 0,3%), incluyendo una raedera doble del sitio Laguna Otern Aike 2 y cuatro instrumentos laminares de filo largo del sitio Estancia Tres Lagunas (Borrazzo y Cirigliano Reference Borrazzo and Cirigliano2020).

Sectores aledaños al CVPA sobre la costa atlántica, como Ojo de Agua en Cañadón Gap (Cardillo et al. Reference Cardillo, Charlin and Borrazzo2010), Bahía Posesión sobre la margen nororiental del estrecho de Magallanes y el valle del Gallegos Chico (Ortiz Troncoso Reference Ortiz Troncoso1972) hacia el oeste de Pali Aike, cuentan con unos pocos ejemplares laminares posiblemente manufacturados sobre lutita negra, producto de recolecciones selectivas en sitios de superficie. Cerca del límite occidental del ACVPA, una raedera sobre una hoja laminar de basalto del sitio Rincón de los Morros 1 (Molinari 2000 en Belardi et al. Reference Belardi, Marina and Borrero2020), cuatro hojas en dacita y dos raederas manufacturadas sobre grandes hojas en rocas de grano fino oscuras (sensu Charlin Reference Charlin2005, siendo posiblemente lutita negra) de la localidad Puesto Blanco, ambos situados en el curso inferior del Río Penitente, cuentan con dataciones asociadas aproximadamente a los 400 aP y 550 aP, respectivamente (Belardi et al. Reference Belardi, Marina and Borrero2020).

De la información mencionada se desprende que los instrumentos laminares representados en los distintos conjuntos del extremo sur de Patagonia meridional son siempre una minoría (aproximadamente 5% a 1% en los conjuntos líticos del ANOCC y menor al 0,5% en aquellos del ACVPA) o producto de recolecciones selectivas, por lo que pierden buena parte de su valor contextual y proporcional (Figura 2). No obstante, presentan características diferentes entre el ANOCC y el ACVPA. En el ANOCC, la distribución sistemática de instrumentos laminares de lutita negra es acompañada por la existencia de núcleos con extracciones laminares sobre esta roca en LVA (Borrazzo Reference Borrazzo2008) y en la zona chilena de Cancha Carrera (Emperaire Reference Emperaire1988). Estos datos, junto con la amplia disponibilidad (ver abajo) y uso de la lutita negra como principal materia prima entre los sitios registrados, representan la evidencia de manufactura local de los instrumentos laminares (Borrazzo Reference Borrazzo2008; Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009). En el ACVPA, en cambio, esta clase de instrumentos se presentan como hallazgos aislados (Borrazzo y Cirigliano Reference Borrazzo and Cirigliano2020; Cardillo et al. Reference Cardillo, Charlin and Borrazzo2010; Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrero Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020; Sanguinetti de Bórmida Reference Sanguinetti de Bórmida1976, entre otros) y no hay núcleos de lutita negra con extracciones laminares ni desechos laminares sobre esta roca (Charlin Reference Charlin2009a).

Figura 2. Instrumentos laminares de filo largo recuperados en el extremo sur continental: (1, a1) Lago Sarmiento; (2, b2) Río Penitente; (3, c3) Estancia Santa Ana; (4, d4) Gallegos Chico; (5, e5) Estancia Tres Lagunas; (6, f6) Bahía Posesión. Imágenes de instrumentos: 1, 4 y 6 modificadas de Ortiz Troncoso (Reference Ortiz Troncoso1972:Figuras IV 41e, VI 854d y XIII 48a); 2 cortesía de Juan B. Belardi; 3 y 5 de autoría propia. Imágenes de localizaciones: de autoría propia. (Color en la versión electrónica)

La disponibilidad de lutita negra

La oferta diferencial de las principales rocas explotadas en el sur de la Patagonia meridional, en particular la dacita negra en el ACVPA (Charlin y D'Orazio Reference Charlin, D'Orazio, Bertolino, Cattaneo and Izeta2010) y la lutita negra en el ANOCC (Borrazzo Reference Borrazzo2008), mantiene una variación espacial que pudo implicar un aprovisionamiento planificado de rocas desde ciertos espacios, como es el caso del sector al sur del Río Chico en el CVPA (Charlin Reference Charlin2009a; Charlin y Pallo Reference Charlin and Pallo2015). No obstante, las estrategias implementadas por las poblaciones locales pueden ser entendidas como parte de un aprovisionamiento directo sin grandes distancias involucradas en el acceso a las potenciales fuentes de materias primas identificadas en el sur continental (Borrazzo Reference Borrazzo2008; Charlin y D'Orazio Reference Charlin, D'Orazio, Bertolino, Cattaneo and Izeta2010; Charlin y Pallo Reference Charlin and Pallo2015; Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009, entre otros).

Los estudios pioneros sobre los conjuntos líticos del ANOCC clasificaron inicialmente la lutita negra como basalto o esquisto (Emperaire Reference Emperaire1988; Ortiz Troncoso Reference Ortiz Troncoso1972). Con los estudios subsiguientes, por medio de análisis petrográficos y geoquímicos sobre muestras de roca natural y artefactos, se indicó que se trata de lutitas o rocas lutíticas de color gris muy oscuro, que incluyen lutitas, fangolitas y grauvacas (Borrazzo Reference Borrazzo2008; Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009). Para el CVPA, los análisis petrográficos y geoquímicos demostraron que las principales rocas explotadas y que primariamente fueron catalogadas como basaltos (e.g., Massone Reference Massone1981), corresponden a diferentes tipos petrográficos que se los agrupó bajo la denominación rocas de grano fino oscuras (RGFO sensu Charlin Reference Charlin2005), discriminada luego en tres variedades: volcánicas, sedimentarias y metamórficas (Charlin y D'Orazio Reference Charlin and D'Orazio2015; Charlin y Pallo Reference Charlin, Pallo, Zangrando, Barberena, Gil, Neme, Giardina, Luna, Otaola, Paulides, Salgán and Tívoli2013). Así, se determinó que los afloramientos primarios de basalto que conforman el CVPA no fueron explotados para la manufactura de artefactos (Charlin et al. Reference Charlin, Franco, D'Orazio, Borrero and Charlin2010), sino que son las RGFO volcánicas (principalmente dacita negra) disponibles en los depósitos secundarios las que predominan en los conjuntos líticos del ACVPA (Charlin y D'Orazio Reference Charlin, D'Orazio, Bertolino, Cattaneo and Izeta2010). Como parte de las RGFO sedimentarias, la lutita negra y las pelitas son poco frecuentes en Pali Aike (Charlin Reference Charlin2009a; Cirigliano y Borrazzo Reference Cirigliano and Borrazzo2021), incluyendo la costa norte del estrecho de Magallanes y la costa atlántica (Charlin y D'Orazio Reference Charlin and D'Orazio2015).

Los estudios geológicos indican que la lutita negra es una roca sedimentaria también llamada arcillolita, que pertenece a la formación geológica Cerro Toro. Dicha formación cubre una faja de territorio en dirección noroeste–sureste, desde sectores del sur continental, en particular pertenecientes al ANOCC, e insulares de Chile y Argentina (Hubbard et al. Reference Hubbard and Romans y Stephan Graham2008:Figura 2), y está compuesta de una variabilidad de facies que incluyen conglomerados de matriz arenosa y barrosa, sedimentos masivos de arenisca e intervalos de arenisca y pelitas.

De acuerdo con la información geológica, los análisis petrográficos y geoquímicos, y los muestreos de rocas, fue posible reconocer una distribución diferencial de la lutita negra, con variaciones en su calidad para la talla, tamaño y forma de presentación en las distintas fuentes potenciales identificadas al sur de Sierra Baguales (Borrazzo Reference Borrazzo2008; Charlin Reference Charlin2005; Charlin y D'Orazio Reference Charlin and D'Orazio2015; Charlin y Pallo Reference Charlin and Pallo2015; Charlin et al. Reference Charlin, Borrero, Pallo, Borrero and Borrazzo2011; Cirigliano y Borrazzo Reference Cirigliano and Borrazzo2021; Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009). Las principales fuentes potenciales se localizan en la porción oeste, desde LVA hasta la Estancia Santa Ana (Figura 1; Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrazzo Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020:Figura 3), donde la lutita negra se presenta en forma de gravas y bloques, en algunos casos de grandes dimensiones (Borrazzo Reference Borrazzo2008; Charlin et al. Reference Charlin, Borrero, Pallo, Borrero and Borrazzo2011; Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009). Entre ellas, sólo Cerro Tridente (LVA) arrojó evidencias de explotación efectiva de esta roca, incluyendo núcleos con extracciones laminares aisladas y bloques de buena calidad y tamaños adecuados (hasta 1.600.000 mm³) para la extracción de grandes láminas y lascas nodulares transportables (Borrazzo Reference Borrazzo2006, Reference Borrazzo2008). No obstante esto, la variación de tamaño en los instrumentos laminares de lutita negra se explica de forma más robusta al considerar la distancia mínima entre los lugares de hallazgo y las distintas fuentes potenciales del ANOCC, antes que tomar al Cerro Tridente como única fuente posible (Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrero Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020).

Figura 3. El ACP sobre las variables de forma en los AFFL, según la forma base. (Color en la versión electrónica)

En el ACVPA, la disponibilidad de lutita (RGFO sedimentaria) es relativamente baja o se encuentra ausente, aunque es mayoritaria hacia el noroeste del CVPA, en la zona de Los Morros y el Río Turbio, donde se presenta en forma de pequeños rodados de variados colores y calidades inferiores para la talla (Charlin Reference Charlin2012; Charlin y D'Orazio Reference Charlin and D'Orazio2015; Charlin y Pallo Reference Charlin, Pallo, Zangrando, Barberena, Gil, Neme, Giardina, Luna, Otaola, Paulides, Salgán and Tívoli2013; Charlin et al. Reference Charlin, Borrero, Pallo, Borrero and Borrazzo2011; Cirigliano y Borrazzo Reference Cirigliano and Borrazzo2021). Esta lutita ha sido utilizada, aunque en baja frecuencia, para la manufactura de instrumentos sobre lasca, la forma de extracción más desarrollada en el ACVPA hacia el Holoceno tardío (Charlin Reference Charlin2009a; Charlin et al. Reference Charlin, Borrero, Pallo, Borrero and Borrazzo2011). La mayoría de los nódulos de lutita registrados en estas fuentes rondan los 78,87 mm, muy por debajo del largo promedio (aproximadamente 111 mm) de las formas base observadas entre los instrumentos laminares recuperados al sur de Sierra Baguales, lo que sugiere que la lutita disponible en el ACVPA no habría sido empleada para su manufactura (Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrazzo Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020).

Materiales y métodos

Métodos

Para cuantificar la forma de los instrumentos se utilizaron las técnicas de morfometría geométrica basadas en landmarks (e.g., Bookstein Reference Bookstein1991; Rohlf y Bookstein Reference Rohlf and Bookstein1990; Zelditch et al. Reference Zelditch, Swiderski, David Sheets and Fink2004, Reference Zelditch, Swiderski and David Sheets2014). Estos métodos se fundan en el análisis de las relaciones espaciales que mantienen una serie de puntos discretos (denominados landmarks), que son utilizados para describir la forma de un objeto. La característica más importante de estos puntos es que son homólogos y se encuentran representados por coordenadas cartesianas (Bookstein Reference Bookstein1982, Reference Bookstein1991). De esta manera, la forma se convierte en una variable numérica continua compuesta por coordenadas x/y para cada uno de los puntos morfométricos considerados, los cuales varían en número de acuerdo con el objeto de estudio y la problemática de interés.

En el análisis se utilizaron los contornos digitalizados de los instrumentos, mediante la captura de las imágenes con un escáner plano en formato jpg. Cada pieza fue previamente orientada de forma estandarizada con el filo principal hacia la izquierda. Para replicar la estructura morfológica de las piezas, las imágenes fueron posteriormente tratadas mediante el programa tpsDig2 (Rohlf Reference Rohlf2017a), colocando automáticamente los puntos a lo largo del contorno de los instrumentos en intervalos regulares. Se emplearon para ello 100 puntos morfométricos espaciados regularmente, considerando un landmark y 99 semilandmarks (Bookstein Reference Bookstein1996–1997), obteniendo así la misma cobertura para cada una de las piezas. Se denomina landmark a un punto homólogo que es posible identificar de forma repetida y no ambigua en todas las piezas, a partir del cual se inicia el proceso de situar el resto de los puntos morfométricos de forma equidistante. En este caso, el landmark corresponde al punto de máxima curvatura, en el extremo superior izquierdo del artefacto, donde comienza el filo retocado. Por su parte, los semilandmarks son puntos arbitrarios distribuidos a lo largo del contorno definido entre dos landmarks (o por un mismo landmark que indica el inicio y fin del contorno del objeto en el caso de formas cerradas, como en nuestro caso), que sirven para describir curvas y superficies más extensas cuando no se cuenta con rasgos claramente identificables y de similar localización entre las formas a comparar (Bookstein Reference Bookstein1996–1997). Para que los semilandmarks adquieran una correspondencia geométrica entre los especímenes (es decir, para que se convierten en puntos homólogos) deben ser alineados. Para ello, se siguió el criterio de minimizar la energía de curvatura (ver detalles del procedimiento y de los diferentes algoritmos en Bookstein Reference Bookstein1996–1997; Gunz y Mitteroecker Reference Gunz and Mitteroecker2013; Gunz et al. Reference Gunz, Mitteroecker, Bookstein and Slice2005; Pérez et al. Reference Pérez, Bernal and González2006).

Las coordenadas de forma fueron obtenidas mediante el método de Procrustes (utilizando el programa tpsRelw; Rohlf Reference Rohlf2017b), que rota, estandariza (en relación con el tamaño de la imagen) y finalmente superpone los puntos en los diferentes ejemplares para eliminar diferencias en posición, orientación y tamaño entre casos (Bookstein Reference Bookstein1991; Rohlf y Slice Reference Rohlf and Slice1990). Las coordenadas obtenidas como resultado de centrar, escalar y rotar las configuraciones de landmarks constituyen las variables de forma (también denominadas “coordenadas de forma de procrustes, ya que no poseen ninguna información sobre tamaño. Con el fin de caracterizar las tendencias principales de variación morfológica en la muestra estudiada, el conjunto de coordenadas de forma fue sometido a un análisis de componentes principales (en adelante ACP) a partir de la matriz de covarianza. El ACP es un método de ordenación que describe las variaciones de los individuos en un conjunto de datos, mostrando las principales tendencias de cambio (Manly Reference Manly1994). Las variaciones del conjunto de datos se reducen a un número de componentes inferior al de las variables originales (las variables o coordenadas de forma en nuestro caso) en base a la covariación entre las mismas (Manly Reference Manly1994:76). Dichos componentes (autovectores o eigenvectors) son combinaciones lineales de las variables que covarían y son independientes entre sí (ortogonales), lo que significa que miden diferentes dimensiones en los datos, muchas veces subyacentes (Manly Reference Manly1994). El ACP aplicado sobre las coordenadas de forma de Procrustes permite describir la diversidad de formas observadas, identificando las principales variaciones morfológicas dentro y entre muestras (Zelditch et al. Reference Zelditch, Swiderski, David Sheets and Fink2004).

Sin embargo, cabe señalar que el ACP no es un procedimiento diseñado para evaluar la existencia de diferencias estadísticas entre grupos, sino para describir las variaciones individuales. En este sentido, no toma en consideración la estructura de grupo y actúa bajo el supuesto de que los datos representan una muestra homogénea de una misma población (Strauss Reference Strauss and Elewa2010:75–76). Consideramos de importancia destacar este aspecto ya que en los resultados se presentan tres figuras sobre el ACP con el objetivo de mostrar la distribución de los casos según el área de hallazgo (Figura 3), la forma base (Figura 4) y la materia prima lítica (Figura 5). De esta manera se pretende mostrar de forma gráfica las variaciones en la morfología de los instrumentos en relación con otras variables de importancia en nuestro estudio, pero extrínsecas al ACP. No obstante, el ACP sobre las coordenadas de forma es siempre el mismo, pero mostrando la distribución de los casos en distintos colores según su pertenencia a grupos definidos a priori en base a las variables anteriormente mencionadas. En el ACP las variaciones de los individuos son evaluadas a partir de la forma promedio o consenso (que corresponde a la intersección de los ejes; ver Figuras 3, 4 y 5), la cual representa la tendencia central de la muestra (Bookstein Reference Bookstein, Mardia, Gill and Dryden1996).

Figura 4. El ACP sobre las variables de forma en los AFFL, según el tipo de materia prima lítica. (Color en la versión electrónica)

Figura 5. El ACP sobre las variables de forma en los AFFL, según el lugar de hallazgo. (Color en la versión electrónica)

Las diferencias morfológicas entre los grupos definidos a priori a partir de las variables antes señaladas fueron evaluadas mediante un análisis discriminante (en adelante, AD), a partir de la distancia de Mahalanobis y empleando la permutación para el cálculo de las probabilidades (1.000 corridas). Si bien el AD es muy semejante al ACP en sus procedimientos, centra su descripción en las diferencias entre grupos (Zelditch et al. Reference Zelditch, Swiderski, David Sheets and Fink2004) con el fin de determinar si los grupos previamente establecidos (en base a variables extrínsecas al análisis) difieren entre sí y en qué forma (Strauss Reference Strauss and Elewa2010). El AD optimiza las diferencias entre grupos en relación con la varianza interna del grupo (Strauss Reference Strauss and Elewa2010). Tanto el ACP como el AD fueron realizados mediante el programa MorphoJ (Klingenberg Reference Klingenberg2011).

Discusión

Dentro de un esquema de interacción entre cazadores-recolectores de diferentes lugares, los individuos pueden movilizarse con objetivos ajenos al intercambio de bienes o información (e.g., para la búsqueda de recursos complementarios de los que normalmente disponen), lo que produciría que se depositen variedad de materiales o se transmita conocimiento (e.g., tecnológico) fuera de su área de dispersión más regular o usual (Borrero et al. Reference Borrero, Martin, Barberena, Whallon, Lovis and Hitchcock2011). Un ejemplo de esto es la amplia dispersión de los artefactos de obsidiana negra de Pampa del Asador (Pallo y Borrero Reference Pallo and Borrero2015) o de los diseños semejantes de puntas de proyectil “Magallanes IV espesa” confeccionadas sobre rocas locales en espacios comprendidos entre el Río Santa Cruz y el Estrecho de Magallanes (Franco et al. Reference Franco, Otero, Guráieb, Goye, Cirigliano, Banegas, Bárcena and Chiavazza2010). Los AFFL en láminas de lutita negra también podrían reflejar un comportamiento de este estilo, dado que el análisis discriminante arrojó que no existen diferencias morfológicas importantes entre aquellos procedentes del ACVPA y el ANOCC. Este patrón morfológico podría entenderse en términos de procedencia de estos artefactos para discutir mecanismos de interacción poblacional. Al respecto, la ausencia de núcleos laminares de lutita negra en el ACVPA y el hecho de que la mayoría de los nódulos de esta roca disponibles localmente no alcanza los largos de las formas base observadas en el conjunto de AFFL aquí analizados, refuerzan la idea de que tales nódulos no podrían haber sido empleados para su manufactura (Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrazzo Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020). Esto permite descartar situaciones potenciales en las que individuos procedentes del ANOCC hayan explotado la lutita local del ACVPA para la extracción de láminas.

Los datos morfológicos aquí presentados y las características métricas de los instrumentos laminares (Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrero Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020), junto con la disponibilidad de la roca (en términos de la morfología y el tamaño de los clastos) en cada uno de los rangos de acción considerados (occidental versus oriental), se vinculan más estrechamente a un origen común de las piezas en el ANOCC, donde las principales fuentes de lutita negra y su uso para la manufactura de láminas ya han sido identificados (e.g., Borrazzo Reference Borrazzo2008; Charlin et al. Reference Charlin, Borrero, Pallo, Borrero and Borrazzo2011; Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009). En este punto, cabe recordar que el estudio de la variación de tamaño entre los instrumentos laminares de lutita negra sugirió que la roca no procedería exclusivamente del Cerro Tridente, la única fuente con evidencias de explotación en el ANOCC (Borrazzo Reference Borrazzo2006, Reference Borrazzo2008), sino de las diversas fuentes allí disponibles (Pallo, Cirigliano, Charlin y Borrero Reference Pallo, Cirigliano, Charlin and Borrazzo2020). Otra evidencia a favor de esta idea es la comparación al microscopio de dos cortes delgados de roca efectuados en instrumentos laminares de lutita procedentes de Ojo de Agua (Cañadón Gap, ACVPA) y Cerro León 3 (LVA, ANOCC). Dicha comparación expone una gran similitud textural y composicional de ambos instrumentos, en especial por la presencia de restos orgánicos (caparazones de calcita) y la alineación de los componentes (paralelismo de los minerales según los planos de estratificación), dos aspectos que los diferencian de las muestras naturales de lutita del Cerro Tridente.

Un elemento que no ha sido tratado en los análisis aquí realizados es la probable existencia de algunas tendencias de covariación entre las variables morfológicas y la intensidad de uso de los artefactos de filo largo (e.g., inferida a partir de la cantidad de filos por artefacto, el ángulo de descarte y el largo del filo principal), más allá del tipo de materia prima empleada (Cardillo et al. Reference Cardillo, Charlin and Borrazzo2010). Sin embargo, algunos instrumentos laminares recuperados en lejanía de las principales fuentes de lutita negra, como los hallados en la porción media del CVPA, presentan una alta intensidad de uso, reactivación de filos y evidencias de reclamación (Borrazzo y Cirigliano Reference Borrazzo and Cirigliano2020), lo cual apoya la hipótesis de procedencia del ANOCC, siguiendo un modelo fall-off (Renfrew Reference Renfrew, Earle and Ericson1977). Los aspectos tecnológicos de estos artefactos y la ausencia de lutita negra en los muestreos de roca realizados en espacios próximos a su lugar de hallazgo también avalan la procedencia no local de la roca (Cirigliano y Borrazzo Reference Cirigliano and Borrazzo2021).

Otro aspecto para resolver es si la forma de obtención de los instrumentos laminares en lutita negra pudo variar a través del tiempo. Estos instrumentos circularon en dirección noroeste–sudeste, incluyendo espacios como Tapi Aike (Matera et al. Reference Matera, López, Pallo and Cirigliano2019) y Río Penitente (Belardi et al. Reference Belardi, Marina and Borrero2020), que cuentan con un componente tecnológico y de materias primas que remite a la interacción entre los cazadores-recolectores del noroeste y el CVPA durante el Holoceno tardío (Borrero Reference Borrero and Sanz2015) y el solapamiento de sus respectivos rangos de acción (Borrero et al. Reference Borrero, Martin, Barberena, Whallon, Lovis and Hitchcock2011). La depositación de estos instrumentos y otros materiales asociados a uno u otro grupo humano en espacios intermedios, como los denticulados semejantes al recuperado en el alero Cerro León 3 de LVA (Borrazzo Reference Borrazzo2006) o los artefactos en RGFO tipo Potrok Aike del CVPA (sensu Charlin y Pallo Reference Charlin, Pallo, Zangrando, Barberena, Gil, Neme, Giardina, Luna, Otaola, Paulides, Salgán and Tívoli2013), avalan la existencia de sectores que fueron visitados o estuvieron en interacción regular con ambos grupos (Belardi et al. Reference Belardi, Marina and Borrero2020; Matera et al. Reference Matera, López, Pallo and Cirigliano2019). Los instrumentos laminares de lutita negra incluso alcanzaron la cuenca media del Río Coyle cuya conexión con el Brazo Norte del Coyle sería la ruta natural de acceso a la fuente del Cerro Tridente (Belardi et al. Reference Belardi, Marina and Borrero2020). En este sentido, la escasa ocurrencia de los grandes AFFL laminares fuera del ANOCC hacia momentos tardíos no es necesariamente el resultado de grandes rangos de acción, sino más bien de redes de circulación y/o interacción de individuos equipados con esos artefactos, y cuya escasa territorialidad les permitió mantener una flexibilidad adecuada para adaptarse a distintas circunstancias (Borrero et al. Reference Borrero, Martin, Barberena, Whallon, Lovis and Hitchcock2011). Esto explicaría por qué los instrumentos laminares recuperados en el interfluvio Gallegos-Chico (CVPA) se asimilan a diseños mantenibles y de larga vida útil (Borrazzo Reference Borrazzo2018), cuyo posible origen en el ANOCC no impidió el transporte de las piezas hacia espacios alejados del rango de acción habitual de sus portadores.

Previamente al Holoceno tardío, la información disponible nos lleva a suponer que una interacción suprarregional y rangos de acción muy amplios pudieron estar involucrados en la distribución de los instrumentos laminares. Al respecto, Langlais y Morello (Reference Langlais and Morello2009) propusieron que los instrumentos laminares del abrigo Cerro Castillo 1 mantendrían una vinculación con el complejo Casapedrense (Menghin Reference Menghin1952), que, entre otras características, se compone de una tecnología de hojas empleada principalmente para la manufactura de cuchillos y raspadores entre aproximadamente 7.300 aP y 3.300 aP (Aschero Reference Aschero1987; Gradin Reference Gradin1980) —aunque también existe una producción asistemática de láminas al sur de la cuenca del Río Santa Cruz aproximadamente entre los 6.200 aP y 4.800 aP (Franco y Vetrisano Reference Franco and Vetrisano2014; Franco et al. Reference Franco, Böeda and Vetrisano2016). Por su parte, Martin y Borrero (Reference Martin and Borrero2017) sostienen que las primeras ocupaciones en el Cerro Benítez-Lago Sofía fueron producto de la explotación logística de pobladores tempranos asentados en el CVPA, a unos 150 km del Cerro Benítez-Lago Sofía. Dentro de este sistema de conexión entre espacios, las primeras láminas en el ANOCC proceden de ocupaciones durante la transición Pleistoceno–Holoceno en los sitios Cueva del Medio y Lago Sofía, en el Cerro Benítez-Lago Sofía (Huidobro Reference Huidobro and Mena2016; Jackson y Prieto Reference Jackson and Prieto2005), en tanto en el CVPA comienzan a registrarse posteriormente, a partir del Holoceno medio (Schidlowsky 2001 en Langlais y Morello Reference Langlais and Morello2009; Nami Reference Nami2009; Sanguinetti de Bórmida Reference Sanguinetti de Bórmida1976). De acuerdo con esto, la producción laminar de la región pudo derivar de una introducción temprana dentro de un esquema logístico de uso del espacio en el que estuvieron involucrados los cazadores de las estepas orientales, y cuyo carácter poco sistemático a lo largo del tiempo se mantuvo en relación con la disponibilidad natural de la roca en las distintas fuentes potenciales del ANOCC.