Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-16T17:03:13.149Z Has data issue: false hasContentIssue false

Evaluation of Herbicides for Chemical Weed Control in Lily Bulb Production

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Pablo Marinangeli*
Affiliation:
Agronomy Department, Universidad Nacional del Sur and Plant Biotechnology Laboratory, CERZOS, CCT-Bahía Blanca, CONICET, CC 738, 8000, Bahía Blanca, Argentina
Ramón Lopez Castro
Affiliation:
Agronomy Department, Universidad Nacional del Sur and Plant Biotechnology Laboratory, CERZOS, CCT-Bahía Blanca, CONICET, CC 738, 8000, Bahía Blanca, Argentina
Cecilia Facchinetti
Affiliation:
Agronomy Department, Universidad Nacional del Sur and Plant Biotechnology Laboratory, CERZOS, CCT-Bahía Blanca, CONICET, CC 738, 8000, Bahía Blanca, Argentina
Lucio Reinoso
Affiliation:
Agronomy Department, Universidad Nacional del Sur and Plant Biotechnology Laboratory, CERZOS, CCT-Bahía Blanca, CONICET, CC 738, 8000, Bahía Blanca, Argentina
Jorge Irigoyen
Affiliation:
Agronomy Department, Universidad Nacional del Sur and Plant Biotechnology Laboratory, CERZOS, CCT-Bahía Blanca, CONICET, CC 738, 8000, Bahía Blanca, Argentina
Néstor Curvetto
Affiliation:
Agronomy Department, Universidad Nacional del Sur and Plant Biotechnology Laboratory, CERZOS, CCT-Bahía Blanca, CONICET, CC 738, 8000, Bahía Blanca, Argentina
*
Corresponding author's E-mail: [email protected].

Abstract

Information on chemical weed control in lily bulb production in South America is scarce. Greenhouse and field studies were conducted to evaluate the phytotoxic effect and weed control of herbicides applied PRE and POST in lily bulb production in Argentina. In greenhouse studies, bromoxynil, 415 g ai ha−1; fluroxypyr, 200 g ai ha−1; metsulfuron, 3 g ai ha−1; iodosulfuron-methyl-sodium, 3 g ai ha−1 + metsulfuron, 3 g ai ha−1; oxyfluorfen, 240 g ai ha−1; ioxynil, 529 g ai ha−1; and linuron, 750 g ai ha−1, produced severe phytotoxicity or death of bulbs. Glyphosate at 720 g ai ha−1 and aclonifen at 720 g ai ha−1 produced little to no symptoms and were considered safe to apply to lilies. In field conditions, PRE herbicides metolachlor, 960 g ai ha−1 + atrazine, 1,500 g ai ha−1, and metolachlor, 960 g ai ha−1 + flumetsulam, 80 g ai ha−1, provided good weed control but were phytotoxic for lily plants, with chlorosis as the main symptom. Metolachlor plus linuron resulted in little or no symptoms of injury and no reduction in bulb yield. Diuron, 800 g ai ha−1 POST was the most effective treatment without phytotoxicity, and, in combination with metolachlor, 960 g ai ha−1 + linuron, 750 g ai ha−1 PRE, controlled weeds until 40 d after diuron application without yield reduction. Results obtained with glyphosate indicate that the Lilium genus presents some tolerance to this herbicide, which justifies further evaluation for weed control in lily bulb production.

La información disponible sobre el control químico de malezas en la producción de bulbos de Lilium spp. en América del Sur es escasa. Se efectuaron estudios de invernadero y de campo para evaluar el efecto fitotóxico y el control de malezas utilizando herbicidas PRE y POST emergentes en la producción de bulbos de Lilium spp., en Argentina. En los estudios de invernadero, el bromoxynil, 415 g ia ha−1; el fluroxypyr, 200 g ia ha−1; el metsulfuron, 3 g ia ha−1; el iodosulfuron-metil-sodio, 3 g ia ha−1 + metsulfuron, 3 g ia ha−1; el oxyfluorfen, 240 g ia ha−1; el ioxynil, 529 g ia ha−1 y el linuron, 750 g ia ha−1, produjeron fitotoxicidad severa o muerte de los bulbos. El glifosato a 720 g ia ha−1 y el aclonifen a 720 g ia ha−1 produjeron pocos ó ningún síntoma y se consideraron seguros para Lilium spp. En las condiciones de campo, el herbicida PRE-emergente metolaclor, 960 g ia ha−1 + atrazine, 1,500 g ia ha−1 y el metolaclor, 960 g ia ha−1 + flumetsulam, 80 g ia ha−1, proporcionaron buen control de malezas pero resultaron fitotóxicos para las plantas de Lilium spp. con clorosis como el síntoma principal. El metolaclor más linuron causaron poco o ningún daño y no redujeron el rendimiento del bulbo. El diuron 800 g ia ha−1 POST-emergente fue el tratamiento más efectivo sin fitotoxicidad y en combinación con metolaclor, 960 g ia ha−1 + linuron, 750 g ia ha−1 en PRE-emergencia, controló las malezas hasta 40 días después de la aplicación de diuron sin reducción en el rendimiento. Los resultados obtenidos con glifosato, indicaron que el género Lilium presenta cierta tolerancia a este herbicida, lo cual justifica una evaluación adicional para el control de malezas en la producción de bulbos de Lilium spp.

Type
Weed Management—Other Crops/Areas
Copyright
Copyright © Weed Science Society of America 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Literature Cited

[CASAFE] Camara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes 2003. Guía de Productos Fitosanitarios: Tomo 1. Buenos Aires, Argentina: CASAFE. 754 p.Google Scholar
[CASAFE] Camara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes 2007. Guía de Productos Fitosanitarios: Tomo 1. Buenos Aires, Argentina: CASAFE. 2056 p.Google Scholar
Dall Armellina, A., Bezic, C. R., Fajardo, A. O., and Polo, S. B. 2001. Manejo de Malezas: En Manual del Cultivo de la Cebolla. Ascasubi, Argentina: Estación Experimental Agropecuaria INTA H Ascasubi. [CD version].Google Scholar
Fuentes, R. 1999. Control de malezas en plantas bulbosas. Pages 179193. In Seemann, P. and Andrade, N. Cultivo y Manejo de Plantas Bulbosas Ornamentales. Valdivia, Chile: Universidad Austral de Chile.Google Scholar
Koster, A. T. J., de Jong, K. Y., and Schouten, E. T. J. 1999. Combinatie asulam en metamitron verbetert onkruidbestrijding: tulp, hyacint en lelie. Bloembollencultuur 110 (3):3839.Google Scholar
Leguizamón, E. S. 2004. Inhibidores de la síntesis de carotenoides. Pages 4750. In Vitta, J. Herbicidas: Características y Fundamentos de su Actividad. Rosario, Argentina: Universidad Nacional de Rosario.Google Scholar
Miller, W. B. 1992. Easter and Hybrid Lily Production: Growers Handbook Series. Volume 5. Portland, OR: Timber. 120 p.Google Scholar
Robinson, D. K., Fare, D. C., and Halcomb, M. A. 2004. Weed Management in Annuals, Perennials and Herbaceous Ground Covers: Nursery Production and Professional Landscape Maintenance. Knoxville, TN: University of Tennessee Agricultural Experiment Station. 76 p.Google Scholar
Westerdahl, B. B., Giraud, D., Etter, S., Riddle, L. J., and Anderson, C. A. 1998. Problems associated with crop rotation for management of Praty1enchus penetrans on Easter lily. J. Nematol. 30:581589.Google ScholarPubMed