^{page 63 note 1} Cf. Orr, , Free Church of Scotland Appeals.Google Scholar All the speeches and judgments are there set forth in full. It is to be noted that Lord Macnaughten did take the more liberal view, advocated by modern writers.

^{page 64 note 1} Gierke, , Das Deutsche Genossenschaftsrecht, especially vols. ii. and iii.Google Scholar, is the prime authority for the discussion of this topic in reference alike to historical development in the ancient medieval world and in the post-Renaissance state, and to theoretical truth. In another work, Das Genossenschafts Theorie, Dr. Gierke shows, by an elaborate analysis of recent decisions both in state and federal courts in Germany, how entirely impossible it is to work with the rigid civilian theory; and how the courts and judges, while often paying lip-service to ‘Romanist’ notions, are driven in spite of themselves to make use of the more vital early Teutonic notions. The whole matter is intimately connected with that conflict described by Beseler in Das Volksrecht und das Juristenrecht. There is a short lecture of Gierke, Das Wesen des Menschlichen Verbandes, which is also very illuminative. Professor Jethro Brown in an Appendix to the Austinian Theory of Law and Government is worthy of study. There is a somewhat meagre account of the various theories in Carr, The Law of Corporations.

^{page 64 note 2} Cf. Maitland, , Collected Papers, vol. iii.Google Scholar Other papers in this volume are also important on this topic. But valuable above all is Maitland's long introduction to his translation of Gierke's Political Theory of the Middle Ages.

^{page 71 note 1} Cf. the notion of the Church when ‘von der Kirche als Rechtssubjekt die Rede sei. Dies sei die Bedeutung von Ecclesia im Sinne des lokalen Verbandes. Einen solchen aber konnte man bei der damaligen Verfassung naturgemäss nicht in der Gemeinde, sondern lediglich in der klerikalen Genossenschaft finden. Und so kam man zu einer Definition, wie sie Placentinus aufstellt: ecclesia dicitur collectio vel coadunatio virorum vel mulierum in aliquo sacro loco constitutorum vel constitutarum ad serviendum Deo. So war in der That die Kirche als Rechtssubjekt in das korporative Schema gebracht und man konnte ohne Weiteres die Ecclesia zu den Universitates und. Collegia rechnen und den für diese geltenden Rechtssätzen unterstellen, Ja es sollte ihr, weil sie die privilegiirteste unter den Korporationen sei, kein bei irgend einer Korporation vorkommendes Recht fehlen können, weshalb sie namentlich der respublica und civitas gleichgestellt wurde.'—Gierke, , iii. 195.Google Scholar

Again, ‘Si enim aliqua universitas privilegiata est, hodie, potius privilegiata est ecclesia.’ ‘Ecclesia aequiparatur reipublicae.’ But this is of individual churches. ‘Weniger als je wurde den Gemeinden irgend ein aktives kirchliches Recht verstattet, immer entschiedener trat die Kirche, als ein fremder und äusserer Körper dem Volk gegenüber. Erschien sie dem Deutschen dieser Zeit vorzugsweise als eine grosse Innung oder Zunft, so war sie ihm doch keineswegs eine Innung aller Gläubigen, eine Gemeinschaft, die jeder Laie mit einem Teil seiner Persönlichkeit bilden half, sondern sie war ihm die Zunft des geistlichen Standes.… Freilich war es dem Laien unerlässlich für sein Seelenheil, an dem von der Kirche besessenen und verwalteten Heilsschatz Anteil zu erlangen; aber zu diesem Behuf verhandelte und verkehrte er mit ihr wie mit einer dritten Person, kaum anders wie mit der Kaufmannsoder Gewerbezuuft, wenn er ihrer Waaren bedurfte. Die Kirche war in Allem ein geistlicher Staat für sich, in welchem der Laie keines Bürgerrechts genoss.'— Gierke, , i. 427 (cf. also 287).Google Scholar ‘Bei dieser Auffassung der staatlichen Rechtssubjectivität konnten es die Römer zu Wort und Begriff der Staatspersönlichkeit nicht bringen. Sie blieben bei der Subjektivität des populus, und später des Kaisers stehen. Diese Subjectivität aber unterstellten sie, weil einzig in ihrer Art, keinem höheren Gattungsbegriff.'— Gierke, , iii. 50Google Scholar (‘Das Deutsche Genossenschaftsrecht’). Cf.also the following passage in regard to the Church. After describing the Church as God-planted, ‘Wenn einer so konstruirten Gesammtkirche Rechtspersönlichkeit beigelegt wird, so kann Quelle derselben nicht die den Körper bildende Gesammtheit, sondern lediglich Gott und mittelbar dessen irdischer Stellvertreter sein. In der That hat daher nach der Lehre der Kanonisten der göttliche Stifter selbst seiner Kirche zugleich mit der Heilsvollmacht die für deren Durchführung erforderliche Rechtssubjektivität verliehen. Und allein von Gott und seinem Vikar sind fort und fort alle einzelnen Privilegien and Rechte abzuleiten, welche der Gesammtkirche um ihres geistlichen Berufes willen zustehen, während auch die höchste weltliche Macht diese Rechte nicht zu mindern, sondern ur rein weltliche Privileginen hinzuzufügen vermag. Ebenso aber findet die einheitliche Kirchenpersönlichkeit ihren obersten Träger und Repraesentanten nicht in der Gesammtheit, sondern in Gott selbst und mittelbar in dessem irdischem Statthalter, so dass sogar als Subjekt der Rechte, welche f¨r die ecclesia universalis in Anspruch genommen werden, Gott oder Christus selbst und vertretungsweise dann auch der Papst bezeichnet werden kann.'—G, iii. 250.

^{page 77 note 1} ‘Dagegen lag allerdings von vornherein eine gewaltige negative Umwälzung der antiken Anschauungen von Staat und Recht in den vom Wesen des Christenthums untrennbaren Principien welche dem staatlichen Verbande einen grossen Theil seines bisherigen Inhalts zu Gunsten der religiösen Gemeinschaft und des Individuums entzogen. Einmüthig bekannte man sich zu dem Glauben, dass das innere Leben der Einzelnen und ihrer religiös-sittlichen Verbände keiner weltlichen Macht unterworfen und über die Sphäre der staatlichen Daseinsordnung erhaben sei. Damit entschwand die allumfassende Bedeutung des Staats. Der Mensch gieng nicht mehr im Bürger, die Gesellschaft nicht mehr im Staat auf. Das grosse Wort, dass man Gott mehr gehorchen soll als den Menschen, begann seinen Siegeslauf. Vor ihm versank die Omnipotenz des heidnischen Staats. Die Idee der immanenten Schranken aller Staatsgewalt und aller Unterthanenpflicht leuchtete auf. Das Recht und die Pflicht des Ungehorsams gegen staatlichen Gewissenszwang wurden verkündigt und mit dem Blute der Märtyrer besiegelt.'—Gierke, , op. cit. iii. 123.Google Scholar Cf. also the author's remarks on the effect of S. Augustine's De Civitate Dei. Ibid. 124–7.

^{page 79 note 1} The following passages are a fair indication of the common view: ‘Si auctoritas sacra pontificum et potestas imperialis vere glutino caritatis adinvicem complerentur; nihil est enim in præsenti seculo pontifice clarius, nihil rege sublimius.’ Cf. also Henry IV to Greg. VII, Jaffé Bib. Rer. Ger. ii. 46: ‘Cum enim regnum et sacerdotium, ut in Christo rite administrata subsistant, vicaria sua ope semper indi geant.’ From the following sentence from the Deposition of Frederic II, it can readily be seen how intimately connected are canon and civil law: ‘Nonne igitur hec non levia, sed efficacia sunt argumenta de suspicione heresis contra eum, cum tamen hereticorum vocabulo illos jus civile contineri asserat, et latis adversus eos sentenciis debere subcumbere qui vel levi argumento a judicio catholice religionis et tramite detecti fuerint deviare?’ (Deposition of Frederic II. Huillard-Bréholles, Historia Diplomatica F. II, vi. 326.Google Scholar) Elsewhere he is accused of treason towards the pope. ‘Non sine proditionis nota, et lese crimine majestatis,’ Ibid. 322.

^{page 80 note 1} It is not certain that this attribution is correct. But it makes no difference to this point, whether the book was by Bartolus or another lawyer.

^{page 80 note 2} Cf. Henry of Cremona's interesting treatise on behalf of Boniface VIII, printed in Scholz, Die Publizistik zur Zeit Philipps des Schönen, App. 475Google Scholar: ‘Sunt diversi ordines,’ etc. Is it possible that a passage like this would have been written in a day when Church and State were conceived as two societies, each consisting of the same units?

^{page 81 note 1} iii, 559–60.

^{page 82 note 1} Cf, von Osnabruck, Jordanus, Buch über das Römische Reich (Ed, Waitz, , p, 71).Google Scholar

^{page 85 note 1} At least I do not. I understand that doubt has been thrown even on this event.

^{page 86 note 1} ‘Hinsichtlich der Enstehung der Korporation geht das Corpus Juris durchweg von der Auffassung aus, dass aus der natürlichen oder gewollten Vereinigung von Individuen zwar das thatsächliche Substrat, niemals jedoch die rechtliche Existenz einer Verbandseinheit hervorzugehen vermag. Vielmehr stammt zunächst die publicistische Verbandswesenheit während der Staat selbst als die mit und über den Individuen gegebene Allegemeinheit keiner Zurückführung auf einen besonderen rechtlichen Begründungsakt bedarf, auf allen übrigen Stufen vom Staat. Staatliche Verleihung gilt als die Quelle der publicistischen Existenz auch solcher Gemeinwesen, welche vor ihrem Eintritt in das römische jus publicum als selbständige Staaten bestanden haben; aus staatlicher Verleihung fliesst die Korporationsqualität auch derjenigen Verbände, deren thatsächliches Dasein freier Vereinigung verdankt wird; auf staatliche Verleihung gründet sich die publicistische Verbandseinheit auch der christlichen Kirche, welche selbst ihren Bestand aus göttlicher Stiftung herleitet. Überall aber verfährt hierbei der Staat hinsichtlich des rechtlichen Elementes der engeren Verbandswesenheiten wahrhaft constitutiv. Alle körperschaftliche Existenz erscheint als das Werk frei schaffender Gesetzgebung, durch welche der Staat, sei es in der Form der lex specialis für das einzelne Gebilde, oder sei es in der Form genereller Regeln für einen Komplex gleichartiger Verbände, seine eigne Gliederung setzt und ordnet. Darum bedarf es in keiner Weise einer Normirung bestimmter Voraussetzungen für die Errichtung einer Korporation,'—Gierke, , op. cit. iii. 142–3.Google Scholar

^{page 88 note 1} I do not claim to have proved the view here set forth; still less to have set out the whole evidence. I am not certain of any hard and fast categories in the topic. But I would ask the student to study the ecclesiastico-political controversies throughout this course, from the Libelli de Lite down to the modern newspaper and platform speaker, and to ask himself whether the view here put forward does not fit more readily into the words and modes of thought of thinkers on all sides than that which I have combated. Even if it be only a difference of emphasis, it seems to me one of those matters when the emphasis makes as much difference as the distinction between a stroke of the cat and a stroke of the cane.