^∗ Note préliminaire. En redigeant ma notice du fragment cracovien, je n'ai eu à ma disposition que les listes publiées par Emil Friedberg dans son édition des Quinque compilationes antiquae, et qui récensent les textes contenues dans les collections antérieures qui lui étaient alors (1882) connues. Depuis lors, notre connaissance des collections de décrétales du XII^e siècle a fait des grands progrès. Pour ne parler que des textes apparentés à la Bambergensis, leur nombre a été augmenté, par les recherches de plusieurs générations de savants après Friedberg, à huit collections plus un fragment (voir la table dressée par W. Holtzmann, ‘Kanonistische Ergänzungen zur Italia Pontificia,’ Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven… 37 [1957] 61–62). M. W. Deeters nous a fourni, il y a quelques ans, une analyse comparée de ce groupe et en a reconstruit I'archétype (‘Urbambergensis’) dans sa thèse polygraphiée Die Bambergensisgruppe der Dekretalensammlungen (Bonn 1956), ouvrage qui m'est pourtant inaccessible, de même que plusieurs autres travaux que j'aurais voulu consulter. Je publie done I'étude présente en collaboration avec M. Kuttner, qui a eu l'obligeance de contrôler, de compléter et, le cas échéant, de corriger mes observations.Google Scholar

Une description détaillée du MS 106, préparée par M^me Z. Siemiątkowska, se trouve auprès du Centre d'Études de I'Histoire de la Philosophie ancienne et médiévale de I'Académie Polonaise des Sciences.Google Scholar