Hostname: page-component-586b7cd67f-2brh9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T07:55:20.969Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Decade 1989–1998 in Spanish Psychology: An Analysis of Research in Statistics, Methodology, and Psychometric Theory

Published online by Cambridge University Press:  10 April 2014

Miguel A. García-Pérez
Miguel A. García-Pérez*
Affiliation:
Universidad Complutense de Madrid
*
Address correspondence to: Miguel A. García-Pérez, Departamento de Metodología, Facultad de Psicología, Universidad Complutense, Campus de Somosaguas, 28223 Madrid (Spain). E-mail: [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This paper presents an analysis of research published in the decade 1989–1998 by Spanish faculty members in the areas of statistical methods, research methodology, and psychometric theory. Database search and direct correspondence with faculty members in Departments of Methodology across Spain rendered a list of 193 papers published in these broad areas by 82 faculty members. These and other faculty members had actually published 931 papers over the decade of analysis, but 738 of them addressed topics not appropriate for description in this report. Classification and analysis of these 193 papers revealed topics that have attracted the most interest (psychophysics, item response theory, analysis of variance, sequential analysis, and meta-analysis) as well as other topics that have received less attention (scaling, factor analysis, time series, and structural models). A significant number of papers also dealt with various methodological issues (software, algorithms, instrumentation, and techniques). A substantial part of this report is devoted to describing the issues addressed across these 193 papers–most of which are written in the Spanish language and published in Spanish journals–and some representative references are given.

En este artículo se presenta un análisis de los trabajos de investigación publicados durante la década 1989–1998 por profesores numerarios españoles en las áreas de métodos estadísticos, metodología de investigación y psicometría. La búsqueda en bases de datos y la correspondencia directa con profesores del área de Metodología de las Ciencias del Comportamiento dio como resultado una lista de 193 artículos publicados por 82 profesores. Éstos y otros profesores del área han publicado en realidad 931 artículos durante la década objeto de análisis, pero 738 de ellos abordaban materias que no encajan con lo analizado en el presente trabajo. La clasificación y análisis de estos 193 artículos reveló una serie de temas que se han abordado profusamente (psicofísica, teoría de respuesta a los ítems, análisis de varianza, análisis secuencial y meta-análisis) así como otros que han recibido una menor atención (escalamiento, análisis factorial, series temporales y modelos estructurales). Un número importante de artículos ha abordado problemas metodológicos (software, algoritmos, instrumentación y técnicas experimentales). La mayor parte del presente artículo está dedicada a describir los asuntos abordados en estos 193 artículos–la mayoría de los cuales están escritos en español y publicados en revistas españolas–y se citan algunos artículos representativos.

Type
Research Article
Information
The Spanish Journal of Psychology , Volume 4 , Issue 2: Special Issue: Research Trends in Spanish Psychology (1989-1998) , November 2001 , pp. 111 - 122
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2001

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Angoff, W.H. (1993). Perspectives on differential item functioning methodology. In Holland, P.W. & Wainer, H. (Eds.), Differential item functioning (pp. 3–23). Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar
Arnau, J., & Bono, R. (1998). Short time series analysis: C statistic vs Edgington model. Quality and Quantity, 32, 63–75.CrossRefGoogle Scholar
Bakeman, R., & Quera, V. (1995a). Analyzing interaction: Sequential analysis with SDIS and GSEQ. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
Bakeman, R., & Quera, V. (1995b). Log-linear approaches to lag-sequential analysis when consecutive codes may and cannot repeat. Psychological Bulletin, 118, 272–284.CrossRefGoogle Scholar
Baker, F.B. (1987). Methodology review: Item parameter estimation under the one-, two-, and three-parameter logistic models. Applied Psychological Measurement, 11, 111–141.CrossRefGoogle Scholar
Batchelder, W.H., & Riefer, D.M. (1999). Theoretical and empirical review of multinomial process tree modeling. Psychonomic Bulletin & Review, 6, 57–86.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Brown, N.L. (1999). On the trail of the prolific Dr Path. Nature, 398, 555.CrossRefGoogle Scholar
Cañadas Osinski, I., & Sánchez Bruno, A. (1998). Categorías de respuesta en escalas tipo Likert. Psicothema, 10, 623–631.Google Scholar
Cuesta, M., & Muñiz, J. (1995). Efectos de la multidimensionalidad en la estimación de parámetros desde modelos unidimensionales de teoría de respuesta a los ítems. Psicológica, 16, 65–86.Google Scholar
Fechner, G.T. (1987). Outline of a new principle of mathematical psychology (1851). Psychological Research, 49, 203–207. (Translated and edited by Eckart Scheerer.)CrossRefGoogle ScholarPubMed
Fernández, J. (this issue). Research trends in Spanish psychology (1989–1998).Google Scholar
Fernández, P., & Vallejo, G. (1997). Diseño de medidas repetidas con dependencia serial en el error. Psicothema, 9, 619–635.Google Scholar
Ferrando, P.J. (1996). Calibration of invariant item parameters in a continuous item response model using the extended LISREL measurement submodel. Multivariate Behavioral Research, 31, 419–439.CrossRefGoogle Scholar
Ferrando, P.J. (1999). Likert scaling using continuous, censored and graded response models: Effects on criterion-related validity. Applied Psychological Measurement, 23, 161–175.CrossRefGoogle Scholar
Ferrando, P.J., & Lorenzo, U. (1993). Relación entre las soluciones factoriales MINRES y P.A.F.: algunas consideraciones. Revista de Psicología Universitas Tarraconensis, 15, 7–14.Google Scholar
Fontes, S., Barbero, I., & Fontes, A.I. (1994). Efecto del rango del estímulo en la función de Stevens. Revista de Psicología General y Aplicada, 47, 253–257.Google Scholar
Fontes, S., Garriga, A.J., & Barbero, I. (1993). Funciones psicofísicas de la estimación de distancias entre dos rectas. Revista de Psicología General y Aplicada, 46, 23–32.Google Scholar
García-Pérez, M.A. (1999). Fitting logistic IRT models: Small wonder. The Spanish Journal of Psychology, 2, 74–94. [Available online at http://www.ucm.es/sjp]CrossRefGoogle ScholarPubMed
García-Pérez, M.A., & Frary, R.B. (1991). Finite state polynomic item characteristic curves. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 44, 45–73.CrossRefGoogle Scholar
Garriga Trillo, A.J., Villarino, A., González Labra, M.J., & Arnau, M.A. (1994). La calibración de juicios psicofísicos: estimación de magnitudes. Psicothema, 6, 525–532.Google Scholar
Garriga-Trillo, A. (1992). How much of the physical continuum is explained by magnitude estimates and cross-modality matches? In Borg, G. & Neely, G. (Eds.), Fechner day 92 (pp. 81–85). Stockholm: Stockholm University.Google Scholar
Gómez, J., & Navas, M.J. (1996). Detección del funcionamiento diferencial de los ítems mediante regresión logística: purificación paso a paso de la habilidad. Psicológica, 17, 397–411.Google Scholar
González-Romá, V., Hernández, A., & Ferreres, A. (1997). Análisis factorial confirmatorio de matrices multirrasgo-multimétodo: análisis y comparación de tres parametrizaciones. Psicológica, 18, 105–118.Google Scholar
Hernández, J.A., & Ramírez, G. (1996). Procedimiento bootstrap modificado para la evaluación de los índices de ajuste en el entorno de los modelos de estructura de covarianza. Psicológica, 17, 41–54.Google Scholar
Hernández Cabrera, J.A., San Luis Costas, C., & Guardia Olmos, J. (1995). Acerca de la robustez de los estimadores multinormales y elípticos bajo ciertas condiciones de asimetría, tamaño muestral y complejidad de los modelos de estructuras de covarianza. Anales de Psicología, 11, 203–217.Google Scholar
Hidalgo Montesinos, M.D., & López Pina, J.A. (1997). Comparación entre las medidas de área, el estadístico de Lord y el análisis de regresión logística en la evaluación del funcionamiento diferencial de los ítems. Psicothema, 9, 417–431.Google Scholar
Igoa, J.M. (this issue). The decade 1989–1998 in Spanish psychology: An analysis of research on basic psychological processes, history of psychology, and other related topics.Google Scholar
Kotiaho, J.S. (1999). Papers vanish in mis-citation black hole. Nature, 398, 19.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Kotiaho, J.S., Tomkins, J.L., & Simmons, L.W. (1999). Unfamiliar citations breed mistakes. Nature, 400, 307.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Luce, R.D. (1997). Several unresolved conceptual problems of mathematical psychology. Journal of Mathematical Psychology, 41, 79–87.CrossRefGoogle Scholar
Marín-Martínez, F., & Sánchez-Meca, J. (1999). Averaging dependent effect sizes in meta-analysis: A cautionary note about procedures. The Spanish Journal of Psychology, 2, 32–38. [Available online at http://www.ucm.es/sjp].CrossRefGoogle ScholarPubMed
Muñiz, J., Rogers, J., & Swaminathan, H. (1989). Robustez de las estimaciones del modelo de Rasch en presencia de aciertos al azar y discriminación variable de los ítems. Anuario de Psicología, 43, 81–97.Google Scholar
Oliver, A., Tomás, J.M., & Meliá, J.L. (1993). Análisis de los efectos del error de medida sobre las estimaciones en modelos de ecuaciones estructurales. Psicológica, 14, 293–306.Google Scholar
Oliver, A., Sancerni, M.D., Tomás, J.M., & Lis, R. (1995). Métodos de estimación y tamaños muestrales en análisis factorial confirmatorio: implicaciones en la validez factorial del GHQ. Psicológica, 16, 101–113.Google Scholar
Ponsoda, V., Olea, J., Rodríguez, M.S., & Revuelta, J. (1999). The effects of test difficulty manipulation in computerized adaptive testing and self-adapted testing. Applied Measurement in Education, 12, 167–184.CrossRefGoogle Scholar
Price, N.C. (1998). What's in a name (or a number or a date)? Nature, 395, 538.CrossRefGoogle Scholar
Ratcliff, R. (1998). The role of mathematical psychology in experimental psychology. Australian Journal of Psychology, 50, 129–130.CrossRefGoogle Scholar
Revuelta, J., & Ponsoda, V. (1998). A comparison of item exposure control methods in computerized adaptive testing. Journal of Educational Measurement, 35, 311–327.CrossRefGoogle Scholar
Sánchez-Meca, J., & Marín-Martínez, F. (1998). Testing continuous moderators in meta-analysis: A comparison of procedures. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 51, 311–326.CrossRefGoogle Scholar
Scheerer, E. (1987). The unknown Fechner. Psychological Research, 49, 197–202.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Sospedra, M.J., Molina, J.G., & Meliá, J.L. (1994). Estudio comparativo de cinco métodos de escalamiento unidimensional: ajuste y divergencia de los valores escalares. Psicológica, 15, 427–437.Google Scholar
Vallejo, G., & Menéndez, I. (1998). Efectos de la dependencia entre las observaciones en diversos procedimientos de comparación múltiple. Psicológica, 19, 53–71.Google Scholar
Vallejo Seco, G. (1994). Evaluación de los efectos de la intervención en diseños de series temporales en presencia de tendencias. Psicothema, 6, 503–524.Google Scholar