Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-24T02:33:42.986Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Concerning the Madrid Lecture: The Equivocal Character of Pavlov's Reflexological Objectivism and its Influence on the Distorted Concept of the Physiology-Psychology Relationship

Published online by Cambridge University Press:  10 April 2014

Juan Bautista Fuentes
Juan Bautista Fuentes*
Affiliation:
Complutense University of Madrid
*
Correspondence concerning this article should be addressed to Juan Bautista Fuentes, Sección Departamental de Psicología Básica II, Facultad de Filosofía, Ciudad Universitaria, 28040 – Madrid (Spain). E-mail: [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The aim of this study is to bring to light and make clear the characteristic equivoque Pavlov made when he conceived the neurophysiological circuit involved in conditioned behavior as if this circuit contained or reduced, in its own terms, such behavior. I also wish to point out how this interpretation implies a distorted concept of the relationships between neurophysiology and behavior. As an alternative, it is proposed that behavior, which is always operant behavior, is not at all reducible to its neurophysiological ingredients, but instead acts like an arrow-head for adaptation that, in turn, confers a subordinate function to the neurophysiological ingredients involved. To make this evident, behavior is considered an operant organic activity that takes place in an environment of “remote co-present” texture, and different from its neurophysiological ingredients, which take place within the context of spatial contiguity relationships.

Este trabajo pretende desvelar y deshacer el equívoco característico en el que incurrió Pavlov al entender el circuito neurofisiológico involucrado en la conducta condicionada por él descubierto como si este circuito contuviese o se redujese, en sus propios términos, a dicha conducta, y señalar de qué modo esta interpretación implica una concepción distorsionada de las relaciones entre neurofisiología y conducta. Alternativamente, se propone que la conducta, que además es siempre conducta operante, no es en modo alguno reductible a sus condiciones o ingredientes neurofisiológicos, sino que funciona siempre como la punta de lanza de la adaptación en cuyo seno tienen sentido funcional subordinado sus propias condiciones o ingredientes neurofisiológicos por ella involucrados. Para demostrar esto se propone entender la conducta como actividad orgánica operante dada en un ambiente de textura “co-presente a distancia”, a diferencia de sus ingredientes neurofisiológicos que se darían en el contexto de las relaciones por contigüidad espacial.

Keywords

physiologypsychologyreflexological objectivismfisiologíapsicologíaobjetivismo refelxológico
Type
Research Article
Information
The Spanish Journal of Psychology , Volume 6 , Issue 2: Special Issue: A Century of Pavlovian Theory: The Madrid Lecture (Pavlov, 1903) , November 2003 , pp. 121 - 132
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2003

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Brunswik, E. (1938). Psychology as a science of objective relations. Philosophy of Science, 4, 227–260.CrossRefGoogle Scholar
Brunswik, E. (1952). The conceptual framework of psychology. Chicago: University of Chicago Press [Spanish translation: El marco conceptual de la psicología. Madrid: Debate, 1989].Google Scholar
Dewey, J. (1896). The reflex arc concept in psychology, Psychological Review, 3, 357–370 [Spanish translation: El concepto de arco reflejo en psicología. In J.M. Gondra (Ed.), La psicología moderna (pp. 197–207). Bilbao: Desclée de Brouwer, 1982].CrossRefGoogle Scholar
Fuentes, J.B. (1989). ¿Funciona, de hecho, la psicología empírica como una fenomenología del comportamiento? Introducción a E. Brunswik. El marco conceptual de la psicología (pp. 7–77). Madrid: Debate.Google Scholar
Fuentes, J.B., & Quiroga, E. (2001). Reformulación de las relaciones entre los condicionamientos operante y respondiente: El sentido de la crítica de J. Dewey al concepto de arco reflejo. Revista de Historia de la Psicología, 22, 327–333.Google Scholar
Koffka, K. (1935): Principles of Gestalt psychology. New York: Harcourt Brace. [Spanish translation: Principios de Psicología de la Forma. Buenos Aires: Paidos, 1953].Google Scholar
Pavlov, I.P. (1903/1982). Psicología y psicopatología experimentales en los animales. In Pavlov, I. P. (Aut.), La actividad nerviosa superior. Obras escogidas (pp. 109–122). Barcelona: Fontanella.Google Scholar
Pavlov, I.P. (1917/1982). La fisiología y la psicología en el estudio de la actividad nerviosa superior de los animales. In Pavlov, I. P. (Aut.), La actividad nerviosa superior. Obras escogidas (pp. 287–300). Barcelona: Fontanella.Google Scholar
Pavlov, I.P. (1933/1982). Sobre la posibilidad de fusión de lo subjetivo y lo objetivo. In Pavlov, I. P. (Aut.), La actividad nerviosa superior. Obras escogidas (pp. 333–334). Barcelona: Fontanella.Google Scholar
Pavlov, I.P. (1934/1982). El reflejo condicionado. In Pavlov, I. P. (Aut.), La actividad nerviosa superior. Obras escogidas (pp. 180–198). Barcelona: Fontanella.Google Scholar
Tolman, E. C., & Brunswik, E. (1935). The organism and the causal texture of the environment. Psychological Review, XVII, 43–77.CrossRefGoogle Scholar