Hostname: page-component-586b7cd67f-dlnhk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-29T10:07:26.145Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

From Topos to Oikos: The Standardization of Glass Containers as Epistemic Boundaries in Modern Laboratory Research (1850–1900)

Published online by Cambridge University Press:  10 August 2015

Kijan Espahangizi
Kijan Espahangizi*
Affiliation:
ETH Zurich and the University of Zurich E-mail: [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Argument

Glass vessels such as flasks and test tubes play an ambiguous role in the historiography of modern laboratory research. In spite of the strong focus on the role of materiality in the last decades, the scientific glass vessel – while being symbolically omnipresent – has remained curiously neglected in regard to its materiality. The popular image or topos of the transparent, neutral, and quasi-immaterial glass container obstructs the view of the physico-chemical functionality of this constitutive inner boundary in modern laboratory environments and its material historicity. In order to understand how glass vessels were able to provide a stable epistemic containment of spatially enclosed experimental phenomena in the new laboratory ecologies emerging in the nineteenth and early twentieth century, I will focus on the history of the material standardization of laboratory glassware. I will follow the rise of a new awareness for measurement errors due to the chemical agency of experimental glass vessels, then I will sketch the emergence of a whole techno-scientific infrastructure for the improvement of glass container quality in late nineteenth-century Germany. In the last part of my argument, I will return to the laboratory by looking at the implementation of this glass reform that created a new oikos for the inner experimental milieus of modern laboratory research.

Type
Topical Section: Surfaces in the History of Modern Science: Inscribing, Separating, Enclosing
Information
Science in Context , Volume 28 , Issue 3 , September 2015 , pp. 397 - 425
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2015 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Armstrong, Isobel. 2008. Victorian Glassworlds: Glass Culture and the Imagination 1830–1880. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Bayer Tilde, Uta Hoff, and Meyer, Wolfgang, eds. 2003. Schott in Jena 1884–1949. Erfurt: Sutton.Google Scholar
Benecke, Wilhelm. 1896. “Die Bedeutung des Kaliums und des Magnesiums für die Entwicklung und Wachsthum des Aspergillus niger v. Th., sowie einiger anderer Pflanzen.” Botanische Zeitung 54:97–132.Google Scholar
Benrath, Hermann. 1868. Die Normal-Zusammensetzung bleifreien Glases und die Abweichungen von derselben in der Praxis: Eine technisch-chemische Studie. Eine der Hochverordneten physiko-mathematischen Facultät der Kaiserlichen Universität Dorpat behufs Erlangung der Magisterwürde eingereichte Abhandlung. Aachen: C.H. Georgi.Google Scholar
Benrath, Hermann. 1875. Die Glasfabrikation. Braunschweig: Vieweg.Google Scholar
Beretta, Marco. 2009. The Alchemy of Glass: Counterfeit, Imitation, and Transmutation in Ancient Glassmaking. Sagamore Beach: Science History Publications.Google Scholar
Beretta, Marco. 2011. “Secrecy, Industry and Science: French Glassmaking in the Eighteenth Century.” In A Master of Science History: Essays in Honor of Charles Coulston Gillispie, edited by Buchwald, Jed Z., 357–366. Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Bohlig, E. 1884. “Löslichkeit des Glases.” Zeitschrift für analytische Chemie 32 (1):518–519.CrossRefGoogle Scholar
Bottomley, James Thomson. 1885. “Note on the Condensation of Gases at the Surface of Glass (Preliminary).” Proceedings of the Royal Society of London 38:158–161.Google Scholar
Braun, C. D. 1868. “Atomgewichtsbestimmungen von J. S. Stas.” Zeitschrift für analytische Chemie 7 (1):160–171.Google Scholar
Bunsen, Robert W. 1883. “Ueber die Verdichtung der Kohlensäure an blanken Glasflächen.” Annalen der Physik 256 (3):545–560.CrossRefGoogle Scholar
Bunsen, Robert W. 1885. “Zersetzung des Glases durch Kohlensäure enthaltende capillare Wasserschichten.” Annalen der Physik 265 (10):161–165.CrossRefGoogle Scholar
Cahan, David. 1985. “The Institutional Revolution in German Physics 1865–1914.” Historical Studies in the Physical Sciences 15 (2):1–66.CrossRefGoogle Scholar
Cahan, David. 1989. An Institute for an Empire: The Physikalisch-Technische Reichsanstalt 1871 – 1918. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Campbell-Swinton, Alan Archibald. 1907. “The Occlusion of the Residual Gas by the Glass Walls of Vacuum Tubes.” Proceedings of the Royal Society of London Series A 79 (528):134–137.Google Scholar
Casey, Edward. 1996. The Fate of Place: A Philosophical History. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
Daston, Lorraine, ed. 2000. Biographies of Scientific Objects. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Daston, Lorraine, and Galison, Peter. 2007. Objectivity. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Dierig, Sven. 2006. Wissenschaft in der Maschinenstadt: Emil Du Bois-Reymond und seine Laboratorien in Berlin. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Dumas, Jean Baptiste. 1830. “Recherches sur la composition des verres.” Annales de chimie et de physique 44:144.Google Scholar
Dumas, Jean-Baptiste. 1832. Handbuch der angewandten Chemie: Für technische Chemiker, Künstler, Fabrikanten und Gewerbetreibende überhaupt, vol 2. Nürnberg: Johann Leonhardt Schrag.Google Scholar
Edwards, Paul N. 2003. “Infrastructure and Modernity. Force, Time, and Social Organization in the History of Sociotechnical Systems.” In Modernity and Technology, edited by Misa, Thomas J., Brey, Philip, and Feeberg, Andrew, 185–225. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Egger, E. 1884. “Ueber die Einwirkung von verdünnten Säuren auf Flaschenglas.” Archiv für Hygiene 68–74.Google Scholar
Eller, Johann Theodor. 1746. “Seconde dissertation sur les elements.” Histoires de l'académie royale des sciences et belles lettres de Berlin 2:25–48.Google Scholar
Emmerling, Adolph. 1869. “Ueber die Einwirkung kochender Lösungen auf Glas- und Porcellangefäße.” Annalen der Chemie und Pharmacie 150 (3):257–285.CrossRefGoogle Scholar
Engel, Michael. 2001. “Weshalb hakt die Libelle? Die glaschemischen Untersuchungen Franz Mylius.” In Glas – Kunst, Technik und Wirtschaft: Vorträge der Jahrestagung der Georg-Agricola-Gesellschaft 2000, edited by Kroker, Werner, 115–129. Bochum: Georg-Agricola-Gesellschaft.Google Scholar
Espahangizi, Kijan Malte. 2009. “Auch das Elektron verbeugt sich: Das Davisson-Germer Experiment als Erinnerungsort der Physik.” In Mythen - Helden – Symbole: Legitimation, Selbst- und Fremdwahrnehmung in der Geschichte der Naturwissenschaften, der Medizin und der Technik, edited by Bodenmann, Siegfried and Splinter, Susan, 47–70. München: Martin Meidenbauer.Google Scholar
Espahangizi, Kijan. 2010. “Wissenschaft im Glas: Eine historische Ökologie moderner Laborforschung.” Ph.D. diss. ETH Zürich.Google Scholar
Espahangizi, Kijan. 2011a. “Immutable Mobiles im Glas: Grenzbetrachtungen zur Zirkulationsgeschichte nicht-inskribierter Dinge.” Nach Feierabend. Zürcher Jahrbuch für Wissensgeschichte 7:105–125.Google Scholar
Espahangizi, Kijan. 2011b. “The Twofold History of Laboratory Glassware.” In Membranes, Surfaces and Boundaries: Interstices in the History of Science, Technology and Culture, edited by Grote, Mathias, Stadler, Max, and Otis, Laura, 17–33. Berlin: Preprints of the Max Planck Institute for the History of Science.Google Scholar
Espahangizi, Kijan, and Orland, Barbara, eds. 2014a. Stoffe in Bewegung: Beiträge zu einer Wissensgeschichte der materiellen Welt. Zürich/Berlin: Diaphanes.Google Scholar
Espahangizi, Kijan, and Orland, Barbara. 2014b. “Peudo-Smaragde, Flussmittel und bewegte Stoffe: Überlegungen zu einer Wissensgeschichte der materiellen Welt.” In Stoffe in Bewegung: Beiträge zu einer Wissensgeschichte der materiellen Welt, edited by Espahangizi, Kijan Malte and Orland, Barbara, 11–38. Zürich and Berlin: Diaphanes.Google Scholar
Faraday, Michael. 1830. “The Bakerian Lecture: On the Manufacture of Glass for Optical Purposes.” Philosophical Transactions 120:1–57Google Scholar
Felsch, Philipp. 2005. “Das Laboratorium.” In Orte der Moderne: Erfahrungswelten des 19. und 20. Jahrhunderts, edited by Geisthövel, Alexa and Koch, Habbo, 27–36. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
Foerster, Fritz. 1893. “Ueber die Beurtheilung von Glasgefässen zu chemischem Gebrauche II.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 13:457–465.Google Scholar
Foerster, Fritz. 1894. “Vergleichende Prüfung einiger Glassorten hinsichtlich ihres chemischen Verhaltens.” Zeitschrift für analytische Chemie 33:381–96.CrossRefGoogle Scholar
Foerster, Fritz. 1931. “Franz Mylius.” Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft 10:167–196.Google Scholar
Foerster, Wilhelm. 1911. Lebenserinnerungen und Lebenshoffnungen 1832–1910. Berlin: Georg Reimer.Google Scholar
Ford, Karl. 1930. “The Rise of the Glass Container.” The Glass Container 9 (1):5–7.Google Scholar
Fresenius, C. Remigius. 1853. Anleitung zur quantitativen chemischen Analyse, 3rd revised edition. Braunschweig: Vieweg.Google Scholar
Fresenius, Wilhelm. 1883. “Mittheilungen aus dem chemischen Laboratorium des Prof. Dr. R. Fresenius zu Wiesbaden: Der Arsengehalt des Glases als eine Fehlerquelle bei der Nachweisung von Arsen.” Zeitschrift für analytische Chemie 22:397–404.CrossRefGoogle Scholar
Ganzenmüller, Wilhelm. 1938. “Die Anschauungen vom Wesen des Glases vom Mittelalter bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Teil I&II.” Glastechnische Berichte 16:358-365, 392–398.Google Scholar
Gieryn, Thomas F. 1983. “Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists.” American Sociological Review 48 (6):781–795.CrossRefGoogle Scholar
Grote, Mathias. 2010. “Surfaces of Action: Cells and Membranes in Electrochemistry and the Life Sciences.” Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 41 (3):183–193.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Grübler, M. 1907. “Ueber die Wirkung von freiem Alkali auf Morfium und Adrenalin: Ein Beitrag zur Sterilisation.” Pharmazeutische Post 40 (33):579–582.Google Scholar
Haber, Fritz, and Schwenke, H.. 1904. “Über die elektrochemische Bestimmung der Angreifbarkeit des Glases: Ein Beitrag zur technischen Glasuntersuchung.” Zeitschrift für Elektrochemie 10 (9):143–156.Google Scholar
Haber, Fritz, and Klemensiewicz, Zsygmund. 1909. “Über elektrische Phasengrenzkräfte.” Zeitschrift für physikalische Chemie 67:385–431.CrossRefGoogle Scholar
Helmholtz, Hermann, and Loewenherz, Leopold. 1891. “Die Tähigkeit der Physikalisch-Technischen Reichsanstalt bis Ende 1890.” In Tätigkeitsberichte PTR 1890–1895: Auszug aus den Ministerial-Akten des Departements des Aeussern und Innern. Schott Archive (file 25/18).Google Scholar
Hentschel, Klaus. 2002. Mapping the Spectrum: Techniques of Visual Representation in Research and Teaching. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Hesse, Gustav. 1904. “Beiträge zur Herstellung von Nährboden und zur Bakterienzüchtung.” Zeitschrift für Hygiene und Infektionskrankheiten, medizinische Mikrobiologie, Immunologie und Virologie 46 (1):1–22.Google Scholar
Hoffmann, Christoph. 2001. “The Design of Disturbance: Physics Institutes and Physics Research in Germany 1870–1910.” Perspectives on Science 9 (2):173–195.CrossRefGoogle Scholar
Hoffmann, Christoph, and Schickore, Jutta. 2001. “Secondary Matters: On Disturbances, Contamination, and Waste as Objects of Research.” Perspectives on Science 9 (2):123–124.CrossRefGoogle Scholar
Hovestadt, Heinrich. 1900. Jenaer Glas und seine Verwendung in Wissenschaft und Technik. Jena: Fischer.Google Scholar
Jackson, Catherine M. 2006. “Re-Examining the Research School: August Wilhelm Hofmann and the Re-Creation of a Liebigian Research School in London.” History of Science 44:281–319.CrossRefGoogle Scholar
Jackson, Catherine M. 2008. “Analysis and Synthesis in Nineteenth-Century Organic Chemistry.” Ph.D. diss., University of London.Google Scholar
Jackson, Myles W. 2000. Spectrum of Belief: Joseph von Fraunhofer and the Craft of Precision Optics. Cambridge: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
Klein, Ursula, and Lefèvre, Wolfgang, eds. 2007. Materials in Eighteenth-Century Science: A Historical Ontology. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Kobe, Gerhard. 2008. Die Glasindustrie in Stützerbach 1648–2008: 360 Jahre Glastradition. Stützerbach: Brandtdruck.Google Scholar
Kohler, Robert. 2002. Landscapes and Labscapes: Exploring the Lab-Field Border in Biology. Chicago: Chicago University Press.CrossRefGoogle Scholar
Kohlrausch, Friedrich. 1885. “Die electrische Leitungsfähigkeit des im Vacuum destillierten Wassers.” Annalen der Physik 260 (1):48–52.CrossRefGoogle Scholar
Kohlrausch, Friedrich. 1891. “Ueber die Löslichkeit einiger Gläser in kaltem Wasser.” Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft 24 (2):3560–3575.CrossRefGoogle Scholar
Koppelkamm, Stefan. 1988. Künstliche Paradiese: Gewächshäuser und Wintergärten des 19. Jahrhunderts. Berlin: Ernst.Google Scholar
Kratz, Ludwig. 1950. Die Glaselektrode und ihre Anwendungen. Frankfurt am Main: Dietrich Steinkopf.Google Scholar
Kreusler, U., and Henzold, O.. 1884. “Ueber die alkalische Reaktion des Glases als Fehlerquelle bei Analysen usw.” Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft 17 (1):34–40.CrossRefGoogle Scholar
Kühnert, Herbert. 1946. Der Briefwechsel zwischen Otto Schott und Ernst Abbe über das optische Glas 1879–1881. Jena: Fischer.Google Scholar
Kühnert, Herbert. 1949. Die kulturelle Bedeutung der Jenaer Glasindustrie. Rudolstadt: Greifenverlag.Google Scholar
Kühnert, Herbert, ed. 1953 and 1957. Briefe und Dokumente zur Geschichte des VEB Optik Jenaer Glaswerk Schott & Genossen, 2 vols. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Küster, Ernst. 1907. Anleitung zur Kultur der Mikroorganismen: Für den Gebrauch in zoologischen, botanischen, medizinischen und landwirthschaftlichen Laboratorien. Leipzig and Berlin: B. G. Teubner.Google Scholar
Latour, Bruno. 1992. “The Costly Ghastly Kitchen.” In The Laboratory Revolution in Medicine, edited by Cunningham, Andrew and Williams, Perry, 295–303. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Lavoisier, Antoine Laurent. 1770. “Sur la nature de l'eau et sur les expériences par lequelles on a prétendu prouver la possibilité de son changement en terre.” Mémoires de l'Académie des sciences Paris: 1–28.Google Scholar
Loewenherz, Leopold. 1877. “Vorläufige Mittheilungen über thermometrische Fundamentalversuche.” Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft 10 (1):469–474.CrossRefGoogle Scholar
Loslalot, Alfred de. 1886. “Le salon de 1886: La peinture.” Gazette des beaux-arts. Courrier européen de l'art et de la curiosité 33 (June):459–460.Google Scholar
Lunge, Georg. 1885. “Zur Kritik verschiedener für die Maassanalyse neu vorgeschlagener Indicatoren.” Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft 18 (2):3290–3291.CrossRefGoogle Scholar
Marggraf, Andreas Sigismund. 1756. “Continuation des preuves fondées sur des expériences exactes, qui font voir qu'il se trouve de la terre dans l'eau distillée la plus pure.” Histoires de l'Académie royale des sciences et belles lettres de Berlin: 20–30.Google Scholar
Meinel, Christoph, ed. 2000. Instrument-Experiment: Historische Studien. Berlin: GNT.Google Scholar
Michaelis, Leonor. 1926. “Die Permeabilität von Membranen.” Die Naturwissenschaften 14 (3):33–42.CrossRefGoogle Scholar
Morey, George W. 1936. The Composition of Glass. Washington DC: Carnegie Institution.Google Scholar
Müller, Falk. 2004. Gasentladungsforschung im 19. Jahrhundert. Berlin: GNT.Google Scholar
Müller, Friedrich C. 1900. “Das Glas auf der Pariser Weltausstellung.” In Die Pariser Weltausstellung in Wort und Bild, edited by Malkowsky, Georg, 381–386. Berlin: Kirchhoff & Co.Google Scholar
Mumford, Lewis. [1938]1998. The Culture of Cities. New York: Routledge.Google Scholar
Mylius, Franz. 1888. “Ueber die Störung der Libellen.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 8:267–283.Google Scholar
Mylius, Franz. 1889. “Die Prüfung der Glasoberfläche des Glases durch Farbreaktion.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 9:50–57.Google Scholar
Mylius, Franz. 1903. “Ueber die Classifikation der Gläser zu chemischem Gebrauch.” Sprechsaal 24:884–885; 25:924-925.Google Scholar
Mylius, Franz. 1907. “Die Eosinreaktion des Glases an Bruchflächen. Zeitschrift für anorganische Chemie 55:233–260CrossRefGoogle Scholar
Mylius, Franz. 1910. “Die Eosinreaktion des Glases an Bruchflächen. II: Verwitterbarkeit schwerer Glasarten.” Zeitschrift für anorganische Chemie 67:200–224.CrossRefGoogle Scholar
Mylius, Franz. 1913. “Die hydrolytische Klassifikation und Prüfung der Glasarten mit Jodeosin.” Silikatzeitschrift 1:2–5, 25–28, 45–48.Google Scholar
Mylius, Franz, and Foerster, Fritz. 1891. “Ueber die Beurtheilung der Glasgefässe zu chemischem Gebrauche: Das Verhalten von Glasoberflächen zu Wasser.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 11:311–330.Google Scholar
Newton, Roy G. 1985. “The Durability of Glass – A Review.” Glass Technology 26 (1):21–38.Google Scholar
Pazaurek, Gustav Edmund. 1903. Kranke Gläser: Eine Untersuchung gewidmet dem internationalen Museumskongress zu Berlin 1903. Reichenberg: Nordböhmisches Gewerbemuseum.Google Scholar
Péligot, Eugène-Melchior. 1862. Douze leçons sur l'art de la verrerie, Annales du Conservatoire impérial des arts et métiers. Paris: Conservatoire impérial des arts et métiers.Google Scholar
Péligot, Eugène-Melchior. 1877. Le verre: son histoire, sa fabrication. Paris: Masson.Google Scholar
Pernet, Jean. 1875. “Beiträge zur Thermometrie.” In Repertorium für Experimental-Physik, für physikalische Technik, für mathematische & astronomische Instrumentenkunde, vol. 9, edited by Carl, Philipp, 257–309. München: Oldenbourg.Google Scholar
Pfeiffer, Emanuel. 1891. “Ueber den Angriff von Glas durch Wasser und eine electrische Methode zur Bestimmung desselben.” Annalen der Physik 280 (10):239–264.CrossRefGoogle Scholar
Pickering, Andrew. 1995. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago: University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
Poth, Susanne. 2006. Carl Remigius Fresenius (1818-1897): Wegbereiter der analytischen Chemie. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Google Scholar
Pott, Johann Heinrich. 1756. D. Ioh. Henr. Pott Animadversiones Physico Chymicae Circa Varias Hypotheses Et Experimenta D. Dr. et Consiliar. Elleri. Physicalisch Chymische Anmerckungen über verschiedene Sätze und Erfahrungen des Herrn Hofr. D. Eller. Berlin.Google Scholar
Pravica, Sandra. 2007. Materialität in der Naturwissenschaftsforschung: Eine bibliographische Übersicht. Berlin: Preprints of the Max Planck Institute for the History of Science.Google Scholar
Rheinberger, Hans-Jörg. 1997. Toward a History of Epistemic Things: Synthesizing Proteins in the Test Tube. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
Rowney, Thomas. 1845. “Analysis of the Bohemian Glass as Found in the Combustion Tubes Employed in Organic Analysis.” Memoires and Proceedings of the London Chemical Society 3:299.CrossRefGoogle Scholar
Schaffer, Simon. 1989. “Glass Works: Newton's Prisms and the Uses of Experiment.” In The Uses of Experiment: Studies in the Natural Sciences, edited by Gooding, David, Pinch, Trevor, and Schaffer, Simon, 67–104. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Schickore, Jutta. 2005. “Through Thousands of Errors We Reach the Truth – But How? On the Epistemic Roles of Error in Scientific Practice.” Studies in the History and Philosophy of Science 36:539–556.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Schivelbusch, Wolfgang. 1977. Geschichte der Eisenbahnreise: Zur Industrialisierung von Raum und Zeit im 19. Jahrhundert. Munich: Hanser.Google Scholar
Schmidgen, Henning. 2004. “Telegraphie, Zeit und Lärm: Über die stabile Umgebung von Reaktionsversuchen.” In Kulturen des Experiments, edited by Schmidgen, Henning, Geimer, Peter, and Dierig, Sven, 270–306. Berlin: Kulturverlag Kadmos.Google Scholar
Schott, Otto. 1887. “Über die Verarbeitungsfähigkeit des Glases vor dem Gasgebläse.” Verhandlungen des Vereins zur Beförderung des Gewerbefleißes 66:799f.Google Scholar
Schott, Otto. 1889. “Ueber das Eindringen von Wasser in die Glasoberfläche.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 9:86–90.Google Scholar
Schott, Otto. 1891. “Studium einiger physikalischer Eigenschaften von Gläsern und über ein neues werthvolles Glas für die Thermometrie.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 11:330–37.Google Scholar
Schummer, Joachim. 2008. “Popular Images Versus Self-Images of Science: Visual Representations of Science in Clipart Cartoons and Internet Photographs.” In Science Images and Popular Images of Science, edited by Hüppauf, Bernd and Weingart, Peter, 69–96. New York and London: Routledge.Google Scholar
Schummer, Joachim, and Spector, Tami. I.. 2007. “The Visual Image of Chemistry: Perspectives from the Art and Science.” In The Public Image of Chemistry, edited by Schummer, Joachim, Bensaude-Vincent, Bernadette, and Van Tiggelen, Brigitte, 213–258. London: World Scientific.CrossRefGoogle Scholar
Schummer, Joachim, Bensaude-Vincent, Bernadette, and Van Tiggelen, Brigitte, eds. 2007. The Public Image of Chemistry. London: World Scientific.CrossRefGoogle Scholar
Soerensen, Soeren Peter. 1909. “Enzymstudien. II. Mitteilung: Über die Messung und die Bedeutung der Wasserstoffionenkonzentration bei enzymatischen Prozessen.” Biochemische Zeitschrift 21:131–304.Google Scholar
Star, Susan Leigh, and Griesemer, James R.. 1989. “Institutional Ecology, ’Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology.” Social Studies of Science 19 (4):387–420.CrossRefGoogle Scholar
Stas, Jean Servais. 1860. “Recherches sur les rapports réciproques des poids atomiques.” Bulletin de l' Académie royale de Belgique 10 (8):208–336.Google Scholar
Stas, Jean Servais. 1865. “Nouvelles recherches sur les lois des proportions chimiques, sur les poids atomiques et leur rapports mutuels.” Mémoires de l'Académie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique 35:1–512.CrossRefGoogle Scholar
Stas, Jean Servais. 1868. “On the Manufacture of Glass for Vessels Employed in Chemical Researches.” The Chemical News 17 (January):1.Google Scholar
Stein, Wilhelm. 1862. Die Glasfabrikation: Handbuch der chemischen Technologie. Braunschweig: Vieweg.Google Scholar
Steiner, Jürgen. 1993. “Otto Schott and the Invention of Borosilicate Glass.” Glastechnische Berichte 66:165–173.Google Scholar
Steiner, Jürgen, and Hoff, Uta. 1995. “Vom Versuchslaboratorium zum Weltunternehmen: Das Jenaer Glaswerk 1884–1934.” In Zwischen Konvention und Avantgarde: Doppelstadt Jena - Weimar, edited by John, Jürgen, and Wahl, Volker, 209–232. Böhlau: Weimar et al.Google Scholar
Sternberg, Carl. 1914. “Versuche über die Wassermannsche Reaktion.” Wiener klinische Wochenschrift 27 (18):545–549.Google Scholar
Stich, Conrad, and Wulff, Carl. 1918. Bakteriologie und Sterilisation im Apothekenbetriebe mit eingehender Berücksichtigung der Herstellung steriler Lösungen in Ampullen, 3rd edition. Berlin: Springer.Google Scholar
Tammann, Gustav. 1933. Der Glaszustand. Leipzig: Voss.Google Scholar
Thiesen, M. 1881. “Vergleichungen von Quecksilber-Thermometern.” Metronomische Berichte 3:1–35.Google Scholar
Vec, Miloš. 2006. Recht und Normierung in der industriellen Revolution: Neue Strukturen der Normsetzung in Völkerrecht, staatlicher Gesetzgebung und gesellschaftlicher Selbstnormierung. Frankfurt am Main: Klostermann.Google Scholar
Vogel, A., and Reischauer, G.. 1859. “Ueber das Trübwerden gewisser Gläser beim Erwärmen.” Dingler's Polytechnisches Journal 152 (3):181–189.Google Scholar
Warburg, Emil. 1884. “Ueber die Electrolyse des festen Glases.” Annalen der Physik 257 (4):622–646.CrossRefGoogle Scholar
Warburg, Emil, and Ihmori, T.. 1886. “Ueber das Gewicht und die Ursache der Wasserhaut bei Glas und anderen Körpern.” Annalen der Physik 263 (4): 481–507.CrossRefGoogle Scholar
Warington, Robert. 1845. “Einiges über im Handel vorkommendes grünes Glas.” Dingler's Polytechnisches Journal 36:37–39.Google Scholar
Wartha, V. 1885. “Ueber die alcalische Reaction des Glases.” Zeitschrift für analytische Chemie 24 (1):220.CrossRefGoogle Scholar
Wiebe, Friedrich Carl Hermann. 1886a. “Amtliche Prüfung von Thermometern.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 6:22–25.Google Scholar
Wiebe, Friedrich Carl Hermann. 1886b. “Ueber Thermometerglas, insbesondere über das ’Jenaer Normalthermometerglas’.” Zeitschrift für Instrumentenkunde 6: 167–171.Google Scholar
Weber, Rudolph. 1864. “Ueber das Beschlagen und Blindwerden des Glases und über die Methode zur Vorherbestimmung dieser Erscheinung. (Aus den Verhandlungen des Vereins zur Beförderung des Gewerbefleißes in Preußen 1863 S. 131).” Dingler's Polytechnisches Journal 171:121–137.Google Scholar
Weber, Rudolph. 1879. “Über die chemissche Zusammensetzung der Gläser und die dadurch bedingte Widerstandsfähigkeit derselben gegen atmosphärische Einflüsse.” Annalen der Physik 242 (3):431–450CrossRefGoogle Scholar
Winkelmann, Adolf, and Schott, Otto. 1894. “Über thermische Widerstandscoefficienten verschiedener Gläser in ihrer Abhängigkeit von der chemischen Zusammensetzung.” Annalen der Physik 287 (4):730–746.CrossRefGoogle Scholar
Wise, Norton, ed. 1995. The Values of Precision. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
Zachariasen, William H. 1932. “The Atomic Arrangement in Glass.” Journal of the American Chemical Society 54 (October):3841–3851.CrossRefGoogle Scholar
Zschimmer, Eberhard. 1909. Die Glasindustrie in Jena: Ein Werk von Schott und Abbe. Jena: Eugen Diederichs.Google Scholar