Hostname: page-component-745bb68f8f-v2bm5 Total loading time: 0 Render date: 2025-01-11T13:37:01.992Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Dynamics of Wertbestimmung

Published online by Cambridge University Press:  01 June 2008

Axel C. Hüntelmann
Axel C. Hüntelmann*
Affiliation:
Institute for the History of Medicine at the Ruprecht-Karls-University of Heidelberg and Johann Wolfgang Goethe University of Frankfurt on Main
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Argument

The procedure of Wertbestimmung played a vital role in the implementation of serum therapy and the standardization of mass-produced pharmaceuticals. In fin-de-siècle Germany, a legal framework was put in place to guarantee serum quality and safety and to minimize any associated public health risks. Because the sera were biological remedies, it was difficult to produce them in uniform quality and the procedure of Wertbestimmung, i.e. determining the potency of the serum based on an objective and comparable value, was extremely complex. Various agents such as bacteria cultures, serum hosts, or test animals had to be regulated. In the years after 1895, numerous efforts to stabilize the procedures of Wertbestimmung were undertaken by serum producers and members of the state-run survey institute responsible for overseeing serum production. Despite efforts to stabilize the framework and to generate a reliable reference system, the framework's environment and agents were in constant flux: new producers entered the market and procedures were expanded to include other biologicals as well. The article describes the dynamics involved in the sustained efforts to maintain a stable framework in the face of constant alterations between 1895 and the 1920s.

Type
Research Article
Information
Science in Context , Volume 21 , Issue 2 , June 2008 , pp. 229 - 252
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Aschoff, Ludwig. 1902. Ehrlich's Seitenkettentheorie und ihre Anwendung auf die künstlichen Immunisierungsprozesse. Zusammenfassende Darstellung. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Baird, Davis. 2004. Thing Knowledge: A Philosophy of Scientific Instruments. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
Bäumler, Ernst. 1971. Auf der Suche nach der Zauberkugel. Vom großen Abenteuer der modernen Arzneimittelforschung. Düsseldorf: Econ.Google Scholar
Bäumler, Ernst. 1979. Paul Ehrlich: Forscher für das Leben. Frankfurt am Main: Societätsverlag.Google Scholar
Beck, Max. 1898. “Ueber das neue Tuberculin TR.” Deutsche Medicinische Wochenschrift 24: Therapeutische Beilage No. 41.Google Scholar
Borowy, Iris. 2005. “Wissenschaft, Gesundheit, Politik. Das Verhältnis der Weimarer Republik zur Hygieneorganisation des Völkerbundes.” Sozial.Geschichte 20:30–56.Google Scholar
Brocke, Bernhard vom, ed. 1991. Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftspolitik im Industriezeitalter. Das “System Althoff” in historischer Perspektive. Hildesheim: August Lax.Google Scholar
Cahan, David. 1989. An Institute for an Empire: The Physikalisch-Technische Reichsanstalt 1871–1918. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Callon, Michel. 1986. “Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of Saint-Brieuc Bay.” In Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? edited by Law, John, 196–233. London: Routledge.Google Scholar
Cavalli-Sforza, Luigi. 1969. Biometrie. Grundzüge biologisch-medizinischer Statsitik. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Dönitz, Wilhelm. 1898. “Untersuchungen über die Wertbestimmung des gewöhnlichen Tuberkulins.” Klinisches Jahrbuch 7:227–234.Google Scholar
Dönitz, Wilhelm. 1900. “Bericht über die Thätigkeit des Königl. Instituts für Serumforschung und Serumprüfung zu Steglitz Juni 1896-September 1899.” Klinisches Jahrbuch 7:359–384.Google Scholar
Dubin, Martin David. 1995. “The League of Nations Health Organisation.” In International health organisations and movements, 1918–1939, edited by Weindling, Paul J., 56–80. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Ehrlich, Paul. 1898a. “Die Wertbemessung des Diphtherieheilserums und deren theoretische Grundlagen.” Klinisches Jahrbuch 6:299–326.Google Scholar
Ehrlich, Paul. 1898b. “Ueber die Constitution des Diphtheriegiftes.” Deutsche Medicinische Wochenschrift 24:597–600.CrossRefGoogle Scholar
Ehrlich, Paul and Morgenroth, Julius. 1904. “Wirkung und Entstehung der aktiven Stoffe im Serum nach der Seitenkettentheorie.” In Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, edited by Kolle, Wilhelm and Wassermann, August, Vol. 4, 432–451. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Eiermann, Arnold. 1894. “Die Einrichtung zur Darstellung des Diphtherie-Heilserums in den Höchster Farbwerken.” Münchener Medicinische Wochenschrift 41:1038–1040.Google Scholar
Elkeles, Barbara. 1990. “Der ‘Tuberkulinrausch’ von 1890.” Deutsche Medizinische Wochenschrift 115:1729–1732.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Friedberger, Ernst. 1904. “Die baktericiden Sera.” In Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, edited by Kolle, Wilhelm and Wassermann, August, Vol. 4, 491–569. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Goodman, Neville M. 1971. International Health Organizations and Their Work, 2nd. ed. Edinburgh: Churchill Livingstone.Google Scholar
Gradmann, Christoph. 2005. Krankheit im Labor. Robert Koch und die medizinische Bakteriologie. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Hardy, Anne Irmgard. 2006. “Paul Ehrlich und die Serumproduzenten: Zur Kontrolle des Diphtherieserums in Labor und Fabrik.” Medizinhistorisches Journal 41:51–84.Google Scholar
Hardy, Anne Irmgard. Forthcoming. “From Diphtheria to Tetanus. The Development of Evaluation Methods for Sera in Imperial Germany.” In Evaluations: Standardising Pharmaceutical Agents 1890–1960, edited by Gradmann, Christoph. Basingstoke: Palgrave.Google Scholar
Hickel, Erika. 1973. Arzneimittel-Standardisierung im 19. Jahrhundert in den Pharmakopöen Deutschlands, Frankreichs, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten von Amerika. Darmstadt: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Google Scholar
Holsten, Jürgen. 1977. “Das Kaiserliche Gesundheitsamt und die Pharmazie. Dargestellt an der Entstehung des Deutschen Arzneibuches, fünfte Ausgabe.” Medical diss., Freie Universität, Berlin.Google Scholar
Hüntelmann, Axel C. 2006a. “Das Diphtherie-Serum und der Fall Langerhans.” Medizin, Gesellschaft und Geschichte 24:71–104.Google Scholar
Hüntelmann, Axel C. 2006b. “Gesundheitspolitik im Kaiserreich und in der Weimarer Republik. Das Reichsgesundheitsamt von 1876–1933.” Ph.D. diss., University of Bremen.Google Scholar
Knaffl-Lenz, Erich. 1928. Die internationalen Methoden und Standards der biologischen Wertbestimmung. Leipzig: Vogel.Google Scholar
Koch, Robert. 1891. “Weitere Mitteilungen über das Tuberkulin.” Deutsche Medicinische Wochenschrift 17:673.Google Scholar
Kolle, Wilhelm, ed. 1926. “Das Staatsinstitut für experimentelle Therapie und das Chemo-therapeutische Forschungsinstitut ‘Georg Speyer-Haus’ in Frankfurt a. M. Ihre Geschichte, Organisation und ihre Arbeitsgebiete.” Arbeiten aus dem Staatsinstitut für experimentelle Therapie und dem Georg Speyer-Hause zu Frankfurt a. M. 16:1–67.Google Scholar
Lenoir, Timothy. 1997. Instituting Science: The Cultural Production of Scientific Disciplines. Stanford: Stanford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Liebenau, Jonathan. 1990. “Paul Ehrlich as a Commercial Scientist and Research Administrator.” Medical History 34:65–78.CrossRefGoogle Scholar
Linton, Derek S. 2005. Emil von Behring: Infectious Disease, Immunology, Serum Therapy, Philadelphia: American Philosophical Society.Google Scholar
Logan, Cheryl A. 2002. “Before there were Standards: The Role of Test Animals in the Production of empirical Generality in Physiology.” Journal of the History of Biology 35:329–363.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Lorenz, Gustav. 1895. “Schutzimpfversuche gegen Schweinerothlauf.” Deutsche Zeitschrift für Thiermedizin und vergleichende Pathologie 21: 273–316.Google Scholar
Luxbacher, Günther. 2003. Massenproduktion im globalen Kartell. Glühlampen, Radioröhren und die Rationalisierung der Elektroindustrie bis 1945. Berlin: GNT.Google Scholar
Macmillan, Margaret. 2003. Paris 1919: Six Months that Changed the World. New York: Random House.Google Scholar
Marquardt, Martha. 1951. Paul Ehrlich. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Marx, Ernst. 1901. “Die Wertbestimmung des Schweinerothlaufserums.” Deutsche Tierärztliche Wochenschrift. Issue 6.Google Scholar
Mazumdar, Pauline M. H. 1995. Species and Specificity: An Interpretation of the History of Immunology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Mazumdar, Pauline M. H. 2003. “‘In the Silence of the Laboratory’: The League of Nations Standardizes Syphilis Tests.” Social History of Medicine 16:437–459.CrossRefGoogle Scholar
Mazumdar, Pauline M. H. Forthcoming. “The State, the Serum Institutes and the League of Nations.” In Evaluations. Standardising Pharmaceutical Agents 1890–1960, edited by Gradmann, Christoph. Basingstoke: Palgrave.Google Scholar
Menk, Walter. 1931. “Die Wertbemessung der antitoxischen Gasödemsera. II. Mitteilung.” Arbeiten aus dem Reichsgesundheitsamte 62:399–411.Google Scholar
Möllers, Bernhard. 1950. Robert Koch. Persönlichkeit und Lebenswerk 1843–1910. Hannover: Schmorl & von Seefeld Nachfahren.Google Scholar
Otto, Richard. 1905. “Prüfungstechnische Erfahrungen bei der Wertbestimmung des Tuberkulins.” Klinische Wochenschrift 13:137–142.Google Scholar
Otto, Richard. 1906. “Die staatliche Prüfung der Heilsera.” Arbeiten aus dem Königlichen Institut für experimentelle Therapie zu Frankfurt a. M. 2:1–86.Google Scholar
Otto, Richard, and Hetsch, Heinrich. 1921. “Die staatliche Prüfung der Heilsera und des Tuberkulins.” 2nd edition. Arbeiten aus dem Staatsinstitut für experimentelle Therapie und dem Georg Speyer-Hause zu Frankfurt a. M. 13:1–116.Google Scholar
Otto, Richard, and Hetsch, Heinrich. 1927. “Die Prüfung und Wertbemessung der Sera und Impfstoffe.” 3rd edition. Arbeiten aus dem Staatsinstitut für experimentelle Therapie und dem Georg Speyer-Hause zu Frankfurt a. M. 19:1–157.Google Scholar
Porter, Theodore M. 1995. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
Prüfungsverfahren für die Pharmazeutischen Produkte nebst einem Anhange über Serotherpeutische und Bakterien-Präparate der Farbwerke vorm. Meister Lucius & Brüning Hoechst am Main. 1908. Hoechst: Farbwerke vorm. Meister Lucius & Brüning. 2nd. ed.Google Scholar
Prüll, Cay-Rüdiger. 2003. “Part of a Scientific Master Plan? Paul Ehrlich and the Origins of his Receptor Concept.” Medical History 47:332–356.CrossRefGoogle Scholar
Rader, Karen A. 2004. Making Mice: Standardizing Animals for American Biomedical Research, 1900–1955. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
Schlossberger, Hans and Menk, Walter. 1931. “Die Wertbemessung der antitoxischen Gasödemsera.” Arbeiten aus dem Reichsgesundheitsamte 62:51–62.Google Scholar
Schubert, Bernhard. 1903. “Versuche über Wertbemessung des Sobernheim'schen Milzbrandserums.” Vet. Med. diss., University of Giessen.Google Scholar
Schwerin, Alexander von. 2004. Experimentalisierung des Menschen. Der Genetiker Hans Nachtsheim und die vergleichende Erbpathologie 1920–1945. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Silverstein, Arthur. 1989. A History of Immunology. San Diego: Academic Press.Google Scholar
Silverstein, Arthur. 2002. Paul Ehrlich's Receptor Immunology: The Magnificent Obsession. San Diego: Academic Press.Google Scholar
Simon, Jonathan, and Hüntelmann, Axel C.. Forthcoming. “Two Models for Production and Regulation. The Diphtheria Serum in France and in Germany.” In Perspectives on Twentieth Century Pharmaceuticals, edited by Quirke, Vivienne and Slinn, Judy. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Sobernheim, Georg. 1897. “Experimentelle Untersuchungen zur Frage der aktiven und passiven Milzbrandimmunität.” Habil. Med., University of Halle.CrossRefGoogle Scholar
Throm, Carola. 1995. Das Diphtherieserum. Ein neues Therapieprinzip, seine Entwicklung und Markteinführung. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Google Scholar
Travis, Anthony S. 1989. “Science as the Receptor of Technology: Paul Ehrlich and the Synthetic Dyestuffs Industry.” Science in Context 3:383–408.CrossRefGoogle Scholar
Vec, Milos. 2006. Recht und Normierung in der Industriellen Revolution. Neue Strukturen der Normsetzung in Völkerrecht, staatlicher Gesetzgebung und gesellschaftlicher Selbstnormierung. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.Google Scholar
Wassermann, August. 1904. “Antitoxische Sera.” In Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, edited by Kolle, Wilhelm and Wassermann, August, Vol. 4, 452–490. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Wassermann, August. 1914. “Die Seitenkettentheorie.” In Paul Ehrlich. Eine Darstellung seines wissenschaftlichen Wirkens. Festschrift zum 60. Geburtstage des Forschers, edited by H[ugo??]. Apolant et al., 134–150. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
Weindling, Paul J. 1995. “Introduction. Constructing International Health between the Wars.” In International Health Organisations and Movements, 1918–1939, edited by Weindling, Paul J., 1–16. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Wimmer, Wolfgang. 1994. “Wir haben fast immer war Neues.” Gesundheitswesen und Innovation der Pharma-Industrie in Deutschland, 1880–1935. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Wise, M. Norton. 1995. “Introduction.” In The Values of Precision, edited by Wise, M. Norton, 3–13. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
Zeiss, Heinz and Bieling, Richard. 1941. Emil von Behring. Gestalt und Werk. Berlin: Bruno Schultz.Google Scholar
Zeller, Hermann and Beller, Karl. 1930. “Erfahrungen bei der staatlichen Prüfung ausländischen Schweinepest-Serums.” Arbeiten aus dem Reichsgesundheitsamte 61:113–124.Google Scholar