Hostname: page-component-586b7cd67f-rcrh6 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-29T00:23:46.833Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

A democratic program for healing: The Raspail domestic medicine method in 1840s France

Published online by Cambridge University Press:  28 January 2022

Hervé Guillemain
Hervé Guillemain*
Affiliation:
Professor in contemporary history, Le Mans University, TEMOS CNRS.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Argument

Raspail’s domestic medicine method, popularized in 1840s France, has similarities with the practices of nineteenth century non-academic healers. His mass marketing of camphor as a universal treatment echoes the practices of “charlatans” and their circles. But Raspail is also very original in this history of popular care. As a scientist, a popularizer of encyclopedic knowledge and a political activist, he managed to blur traditional distinctions between science and politics and between popular and learned medicine. Raspail was a constant thorn in the side of academic institutions and professional organizations, which were struggling to gain legitimacy. His work took a political turn when he combined, within a single project, his approach to treatment and his call for democratizing medical care. Raspail’s method challenged institutional norms by acknowledging the importance of the patient’s contribution to the healing process, and recognizing the necessity of thwarting the occasionally deleterious effects of monopolistic medicalization.

Keywords

Domestic médicinePopular médicineDemocracy - France19th century
Type
Research Article
Information
Science in Context , Volume 33 , Issue 4: Charlatans , December 2020 , pp. 385 - 403
Check for updates
Copyright
© The Author(s), 2022. Published by Cambridge University Press

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Ackerknecht, Erwin. 1986. La médecine hospitalière à Paris (1794-1848). Paris: Payot.Google Scholar
Barbier, Jonathan. 2016. Les républiques de François-Vincent Raspail: Entre mythes et réalités. Ph.D. dissertation: Université d’Avignon.Google Scholar
Barbier, Jonathan. 2015. “François-Vincent Raspail, un médecin des pauvres au milieu du XIXe siècle (1840-1862)? La politique par les recommandations médicales.” In Gouverner par les lettres, de l’Antiquité à l'époque contemporaine, edited by Agnès Berenger and Olivier Dard, 369-389. Metz: Centre de recherche universitaire lorrain d’histoire.Google Scholar
Baubérot, Arnaud. 2014. “Aux sources de l'écologisme anarchiste: Louis Rimbault et les communautés végétaliennes en France dans la première moitié du XXe siècle.” Le Mouvement Social. 246(1):63–74.CrossRefGoogle Scholar
Becker, Jean-Jacques and Gilles, Candar. 2004. Histoire des gauches en France, Vol. 1: L’héritage du XIXe siècle. Paris: La Découverte.CrossRefGoogle Scholar
Belliol, Jean-Alexis. 1829. Mémoire sur les dangers du mercure et sur les avantages d’une poudre végétale dépurative et rafraichissante dans le traitement des maladies vénériennes. Paris: Baillière.Google Scholar
Bensaude-Vincent, Bernadette and Anne, Rasmussen (eds). 1997. La science populaire dans la presse et l’édition aux XIXe et XXe siècles. Paris: CNRS éditions.Google Scholar
Berna, Didier-Jules. 1838. Magnétisme animal: Examen et réfutation du rapport fait à M. E.-F. Dubois à l’Académie royale de médecine, le 8 août 1837, sur le magnétisme animal. Paris: Rouvier and Le Bouvier.Google Scholar
Bivins, Roberta. 2007. Alternative Medicine? A History. New York: Oxford University Press.Google Scholar
Dr, Blanchon. 1853. L’oracle médical du peuple ou Raspail réformé. Clermont-Ferrand: Hubler, Bayle and Dubos.Google Scholar
Bourquelot, Lucie. 1979. “Le congrès médical de France: défense d’une profession libérale sous la monarchie de juillet.” Annales de Bretagne et des pays de l’ouest 86(2):301–312.Google Scholar
Blanckaert, Claude. 1992. “La médecine philosophique de F.V. Raspail: Stratégies d’une ‘science populaire’.” In Raspail et la vulgarisation médicale. edited by Poirier, Jacques and Langlois, Claude, 129–197. Paris: Sciences en situation.Google Scholar
Broussais, François. 1816. Examen de la doctrine médicale généralement adoptée et des systèmes modernes de nosologie. Paris: Gabon.Google Scholar
Burnham, John C. 2005. What is Medical History? Cambridge: Polity Press.Google ScholarPubMed
Carroy, Jacqueline. 1991. Hypnose, suggestion et psychologie, l’invention de sujets. Paris: PUF.CrossRefGoogle Scholar
Castel, Henri. 1858. Comme quoi la méthode Raspail est la seule rationnelle. Lille: Chez tous les libraires.Google Scholar
Chaupitre, abbé. c. 1920. La santé pour toutes les femmes. Rennes: l’Auteur.Google Scholar
Chauveau, Sophie, 2005. “Le statut légal du médicament. XIXe-XXe siècles».” In Histoire et médicament aux XIXe et XXe siècles. Edited by Bonah, Christian and Rasmussen, Anne, 87–113. Paris: Editions Glyphe.Google Scholar
Cloquet, Jules. 1829. “Ablation d’un cancer du sein pendant un sommeil magnétique.” Archives générales de médecine 1(20):132–135.Google Scholar
Constant, Kosmann. 1864. Des préparations mercurielles: Mercure et composés mercuriaux usités en médecine. Thèse de pharmacie de Paris.Google Scholar
Dauphinois, the brothers. 1874. Médecine pratique universelle. Bar-le-Duc: Guérin.Google Scholar
Démier, Francis. 1992. “Démocratie politique et démocratie culturelle chez Raspail de la révolution de 1830 à la révolution de 1848.” In Raspail et la vulgarisation médicale. Edited by Poirier, Jacques and Langlois, Claude. Paris: Sciences en Situation.Google Scholar
Fabre, François. 1840. Némésis médicale illustrée. Paris: Bureau de la “Némésis médicale.”Google Scholar
Faure, Olivier. 1993. Les Français et leur médecine au XIXe siècle. Paris: Belin.Google Scholar
Faure, Olivier. 1994. Histoire sociale de la médecine (XVIIIe-XXe siècles). Paris: Anthropos historiques.Google Scholar
Faure, Olivier. 2015. Aux marges de la médecine. Aix en Provence: Publications de l’université de Provence.Google Scholar
Faure, Olivier. 2015. Et Samuel Hahnemann inventa l’homéopathie: La longue histoire d’une médecine alternative. Paris: Aubier.Google Scholar
Faure, Olivier. 2018. “Le surgissement de médecines révolutionnaires en France (fin XVIIIe-début XIXe siècles): magnétisme, phrénologie, acupuncture, homéopathie.” Histoire, médecine, santé 14: 29–45.Google Scholar
Flourens, Pierre. 1842. Examen de la phrénologie. Paris: Paulin.Google Scholar
Frobert, Ludovic and Jonathan, Barbier. 2017. Raspail: Une imagination républicaine. Besançon: Presses Universitaires de Franche Comté.Google Scholar
Guillaume, Pierre. 1996. Le Rôle social du médecin (XIXe-XXe). Paris: Comité d’histoire de la sécurité sociale.Google Scholar
Guillemain, Hervé and Nathalie, Richard. 2016. “Towards a Contemporary Historiography of Amateurs in Science (18th-20th Century).” Gesnerus 73(2):201–237.Google ScholarPubMed
Guillemain, Hervé. 2010. La méthode Coué: Histoire d’une pratique de guérison au XXe siècle. Paris: Seuil.Google Scholar
Guillemain, Hervé. 2009. “Devenir médecin au XIXe siècle: Vocation et sacerdoce au sein d’une profession laïque.” Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest 116(3): 100–123.Google Scholar
Guillemain, Hervé and Olivier, Faure. 2018. “Pour une autre histoire des pratiques médicales alternatives.” Histoire, médecine, santé 14: 9–28.Google Scholar
Hahnemann, Samuel. 1835. Spécifique contre les accidents des maladies traitées par le mercure. Paris: chez le docteur-médecin consultant (Comet).Google Scholar
Jackson, Mark. 2018. A Global History of Medicine. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Johnston, Robert. 2004. The Politics of Healing: Histories of Alternative Medicine in Twentieth Century North America. London and New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
Labrune, Charles. 1854. De la médecine officielle et des hérésies qui attaquent son autorité et son existence. Besançon: J. Jacquin.Google Scholar
Langlebert. 1846. Réplique à monsieur Raspail. Examen de ses doctrines médicales: Le camphre et les animalcules, l’annuaire et la défense. Paris: Bouchard.Google Scholar
Léonard, Jacques. 1977. La vie quotidienne du médecin de province au XIXe siècle. Paris: Hachette.Google Scholar
Léonard, Jacques. 1981. La Médecine entre les savoirs et les pouvoirs. Paris: Aubier.Google Scholar
Léonard, Jacques. 1992. Médecins, malades et sociétés dans la France du XIXe siècle. Paris: Sciences en situation.Google Scholar
Marquet, E. 1851. De F.-V. Raspail considéré comme réformateur en médecine… étude médicale à la portée de tout le monde. Paris: l’auteur: les marchands de nouveautés.Google Scholar
Mérat de Vaumartoise, François-Victor and Lens, Adrien. 1832. Dictionnaire universel de matière médicale et de thérapeutique générale contenant l’indication, la description et l’emploi de tous les médicaments connus dans les diverses parties du globe. Paris: J. B. Baillière.Google Scholar
Monnais, Laurence. 2016. Médecine(s)et santé: Une petite histoire globale. 19e-20e siècles. Montréal: Presses universitaires de Montréal.CrossRefGoogle Scholar
Munié, M. 1911. L’hygiène par la médication familiale. Paris: A. Jeandé.Google Scholar
Noirot, Louis. 1841. Dictionnaire de médecine domestique. Chatillon-sur-Seine: C. Cornillac.Google Scholar
Parent, Aubert. 1853. Grand dictionnaire de santé… la méthode Raspail et l’homéopathie. Paris: de Boucquin.Google Scholar
Poirier, Jacques and Claude, Langlois. 1992. Raspail et la vulgarisation médicale. Paris: Sciences en situation.Google Scholar
Ramsey, Matthew. 1988. Professional and Popular Medicine in France, 1770-1880: The Social World of Medical Practice. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Ramsey, Matthew. 2013. “Medical Pluralism in Early Modern France.” in Medical Pluralism. Past, Present, Future. Edited by Jutte, Robert. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.Google Scholar
Raspail, François-Vincent. 1843. Histoire naturelle de la santé et de la maladie chez les végétaux et chez les animaux en général, et en particulier chez l’homme, suivie du formulaire pour une nouvelle méthode de traitement hygiénique et curatif. Paris: A. Levavasseur.Google Scholar
Raspail, François-Vincent. 1844. Médecine des familles ou méthode hygiénique et curative par les cigarettes de camphre, les camphatières hygiéniques, l’eau sédative, etc. Paris: Collas.Google Scholar
Raspail, François-Vincent. 1845. Manuel annuaire de la santé ou médecine et pharmacie domestiques contenant tous les renseignements théoriques et pratiques nécessaires pour savoir préparer et employer soi-même les médicaments se préserver ou se guérir. Paris: Chez l'éditeur.Google Scholar
Raspail, François-Vincent. 1846. Histoire naturelle de la santé et de la maladie chez les végétaux et chez les animaux en général. Paris: Schneider.Google Scholar
Raspail, François-Vincent. 1847-1849. Revue élémentaire de médecine et pharmacie domestique ainsi que des sciences accessoires et usuelles mises à la portée de tout le monde. Paris.Google Scholar
Rey, Roselyne. 1993. Histoire de la douleur. Paris: La Découverte.Google Scholar
Rosanvallon, Pierre. 1985. Le moment Guizot. Paris: Gallimard.Google Scholar
Sugaya, Norioki. 2013. “Entre le premier et le second volume de Bouvard et Pécuchet: Flaubert et Raspail.” Revue Flaubert 13 (online: http://flaubert.univ-rouen.fr/revue/article.php?id=164).Google Scholar
Toms, Jonathan. 2009. “So What? A Reply to Roger Cooter’s After Death/After-‘Life’: The Social History of medicine in Post-Modernity.” Social History of Medicine 22(3):609–615.CrossRefGoogle Scholar
Weiner, Dora. 1959. “François Vincent Raspail: Doctor and Champion of the Poor.” French Historical Studies 1(2):149–171.CrossRefGoogle Scholar
Weiner, Dora. 1968. François-Vincent Raspail (1794-1878): Scientist and reformer. New York and London: Columbia University Press.Google Scholar